math!

lolipop07 Membre 50 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

je dois trouver les ensemble de definition des fonctions suivantes:

f(x)=4x au carre +3

g(x)=3/2-x

h(x)=(5-x)/(x au carre -4)

i(x)=racine carre (x+3)

j(x)=3/racine carre(x+1)

k(x)=racine carre(4-x)/(x+1)(x-3)

s'il vous plais repondez moi, je dois faire sa pour la rentrer, j'ai pas de cours et je seche sur tout... :snif:

merci d'avance!!!!

:snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Bling
Invité Bling Invités 0 message
Posté(e)

Mais tu as vu l'heure ? :snif:

Dsl c'est mon 2e flood, mais au moins je fais remonter ton topic :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lolipop07 Membre 50 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

je suis a new york et les maths plombent mes vacances... alors tu fais -6 heures et finalement il est pas si tard que sa pour moi :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité méthadone tumandone
Invité méthadone tumandone Invités 0 message
Posté(e)

C' est une torture.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lolipop07 Membre 50 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

oui c'est pourquoi il faur m'aider!!!!!!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)

au fait, c'est quoi un ensemble de définition ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anar3939 Membre 96 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
je dois trouver les ensemble de definition des fonctions suivantes:

f(x)=4x au carre +3

g(x)=3/2-x

h(x)=(5-x)/(x au carre -4)

i(x)=racine carre (x+3)

j(x)=3/racine carre(x+1)

k(x)=racine carre(4-x)/(x+1)(x-3)

s'il vous plais repondez moi, je dois faire sa pour la rentrer, j'ai pas de cours et je seche sur tout... :snif:

merci d'avance!!!!

:snif:

pour f(x), le domaine de def est l'ensemble des réels (IR)

pour g(x), le domaine de def est l'ensemble des réels (IR) pour tout x différent de 2

pour h(x), le domaine de def est l'ensemble des réels (IR) pour tout x différent de -2 et 2

pour i(x), le domaine de def est [-3; + oo[

pour j(x), le domaine de def est ]-1; + oo[

pour h(x) le domaine de def est ]- oo; 4[ pour tout x différent de -1 et 3

Modifié par anar3939

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alnico Membre 6 messages
Baby Forumeur‚ 27ans
Posté(e)

Arf, c'est dur de se souvenir après les vacances !!

EDIT : rectification :

et chercher un ensemble de définition revient à chercher les valeurs de x pour lesquelles la fonction n'existe pas, et non pas les valeurs de x pour lesquelles la fonction s'annule, ce n'est pas la même chose.

Par exemple pour f(x)= 4x² + 3

f(x) = 0

<=> 4x² + 3 = 0

<=> x² = -3/4

<=> x = racine carrée de -3/4 => impossible

donc f(x) est définie sur R

Modifié par Alnico

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)

:snif:

bravo anar :snif: et avec ça le jeune homme a tout compris :snif: :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anar3939 Membre 96 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

je viens d'éditer, c'est mon premier post sur ce forum, c'est vrai que ce n'était pas clair!

maintenant, je ne développe pas les réponses, car comprendre le raisonnement ne doit pas intéresser lolipop je pense! Sinon, il l'aurait demandé!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)

tout à fait anar, mais n'est-il pas dans son intérêt de comprendre ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anar3939 Membre 96 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Arf, c'est dur de se souvenir après les vacances !!

Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule.

Par exemple pour f(x)= 4x² + 3

f(x) = 0

<=> 4x² + 3 = 0

<=> x² = -3/4

<=> x = racine carrée de -3/4 => impossible

Quelque soit x appartenant à R, la fonction f ne s'annule pas

donc f(x) est définie sur R

A VERIFIER !! Je ne suis pas sûr !!

c'est le bon raisonnement pour cette équation, je confirme.

et chercher un ensemble de définition revient à chercher les valeurs de x pour lesquelles la fonction n'existe pas, et non pas les valeurs de x pour lesquelles la fonction s'annule, ce n'est pas la même chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alnico Membre 6 messages
Baby Forumeur‚ 27ans
Posté(e)

ok, dans ce cas je vais éditer, et j'dormirai moins c.. ce soir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anar3939 Membre 96 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
tout à fait anar, mais n'est-il pas dans son intérêt de comprendre ?

tout à fait, mais il faudrait un éditeur de symbole mathématique, ce serait plus simple bien que ce soit faisable sans, mais ce sera plus "lourd" à lire et à comprendre. Mais si il le demande, je veux bien prendre le temps de développer et d'expliquer, mais seulement si ça l'intéresse, je vais pas perdre 1/2 heure voir une heure si seuls les résultats l'importe!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)
Arf, c'est dur de se souvenir après les vacances !!

Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule.

Par exemple pour f(x)= 4x² + 3

f(x) = 0

<=> 4x² + 3 = 0

<=> x² = -3/4

<=> x = racine carrée de -3/4 => impossible

Quelque soit x appartenant à R, la fonction f ne s'annule pas

donc f(x) est définie sur R

A VERIFIER !! Je ne suis pas sûr !!

c'est le bon raisonnement pour cette équation, je confirme.

et chercher un ensemble de définition revient à chercher les valeurs de x pour lesquelles la fonction n'existe pas, et non pas les valeurs de x pour lesquelles la fonction s'annule, ce n'est pas la même chose.

et donc dire que "quelque soit x appartenant à R, F(x) ne s'annule pas donc f(x) est définie sur R " n'est pas le bon raisonnement :snif:

Le topo d'Alnico est donc faux :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anar3939 Membre 96 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Arf, c'est dur de se souvenir après les vacances !!

Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule.

Par exemple pour f(x)= 4x² + 3

f(x) = 0

<=> 4x² + 3 = 0

<=> x² = -3/4

<=> x = racine carrée de -3/4 => impossible

Quelque soit x appartenant à R, la fonction f ne s'annule pas

donc f(x) est définie sur R

A VERIFIER !! Je ne suis pas sûr !!

c'est le bon raisonnement pour cette équation, je confirme.

et chercher un ensemble de définition revient à chercher les valeurs de x pour lesquelles la fonction n'existe pas, et non pas les valeurs de x pour lesquelles la fonction s'annule, ce n'est pas la même chose.

et donc dire que "quelque soit x appartenant à R, F(x) ne s'annule pas donc f(x) est définie sur R " n'est pas le bon raisonnement :snif:

Le topo d'Alnico est donc faux :snif:

Si, le raisonnement est vrai et le résultat aussi, mais son raisonnement ne peut pas se généraliser à toutes les équations posées. Son raisonnement ne marche que pour certaines équations, dont celle-ci. le seul truc faux dans son topo, c'est cette phrase : "Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule. "

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)
Si, le raisonnement est vrai et le résultat aussi, mais son raisonnement ne peut pas se généraliser à toutes les équations posées. Son raisonnement ne marche que pour certaines équations, dont celle-ci. le seul truc faux dans son topo, c'est cette phrase : "Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule. "

:snif:

ok, ok, reprenons : C'était quoi le raisonnement d'Alnico ?

Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule.

....

Quelque soit x appartenant à R, la fonction f ne s'annule pas

donc f(x) est définie sur R

Ce raisonnement est donc faux.

Quelle que soit la fonction, la recherche d'un ensemble de définition n'a rien à voir avec la recherche des x qui l'annulent.

Tu l'as d'ailleurs écrit toi-même

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anar3939 Membre 96 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)
Si, le raisonnement est vrai et le résultat aussi, mais son raisonnement ne peut pas se généraliser à toutes les équations posées. Son raisonnement ne marche que pour certaines équations, dont celle-ci. le seul truc faux dans son topo, c'est cette phrase : "Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule. "

:snif:

ok, ok, reprenons : C'était quoi le raisonnement d'Alnico ?

Mais je crois que pour trouver l'ensemble de définition, il faut trouver pour quelles valeurs de x ta fonction s'annule.

....

Quelque soit x appartenant à R, la fonction f ne s'annule pas

donc f(x) est définie sur R

Ce raisonnement est donc faux.

Quelle que soit la fonction, la recherche d'un ensemble de définition n'a rien à voir avec la recherche des x qui l'annulent.

Tu l'as d'ailleurs écrit toi-même

j'ai effectivement écrit que rechercher les valeurs de x pour lesquelles la fonction n'existe pas et rechercher les valeurs de x pour lesquelles elle s'annule n'est pas la même chose (j'ai pas écrit que ça n'avait rien à voir!!). mais parfois, rechercher où s'annule une fonction équivaut à trouver son domaine, mais pas toujours. Une fonction qui a pour valeur 0 pour une valeur de x déterminée existe. par exemple, h(x)=0 existe, mais si x=2, la valeur du dénominateur de h est alors 0, mais on ne peut pas diviser par 0, c'est impossible, donc pour x=2, h n'exite pas et n'est pas définie.

Je sais, c'est casse-couille et on pourrait croire que je joue sur les mots, mais c'est la rigueur mathématique qui veut ça! c'est en partie pourquoi les maths sont si puissantes et efficaces d'ailleurs!

Modifié par anar3939

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Galen
Invité Galen Invités 0 message
Posté(e)
par exemple, h(x)=0 existe, mais si x=2, la valeur du dénominateur de h est alors 0, mais on ne peut pas diviser par 0, c'est impossible, donc pour x=2, h n'exite pas et n'est pas définie.

:snif:

Je sais, c'est casse-couille et on pourrait croire que je joue sur les mots, mais c'est la rigueur mathématique qui veut ça! c'est en partie pourquoi les maths sont si puissantes et efficaces d'ailleurs!

:snif::snif:

CQFD :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anar3939 Membre 96 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

:snif::snif:

quand je parlais de h(x), je parlais de cette équation h(x)=(5-x)/(x au carre -4) . (posée dans la question de départ)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant