Un convoyeur de fond mis en examen pour homicide


Phob Animateur 45 591 messages
Newser‚
Posté(e)
france.jpg

Un convoyeur de fond mis en examen pour homicide


Dimanche 25 Décembre - 17:14

Le transporteur de fonds qui a tué vendredi un malfaiteur qui s'était caché dans le faux plafond d'u...





Le transporteur de fonds qui a tué vendredi un malfaiteur qui s'était caché dans le faux plafond d'une salle de distributeurs automatiques de billets aux Ulis, dans l'Essonne, a été mis en examen dimanche pour homicide volontaire.






[ Lire la suite de l'Article.. ]



Source: TF1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

gilbertleversdeterre Membre 23 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

C'est scandaleux!

Que l'homme fasse l'objet d'une enquête approfondie est normal, mais si la description des faits du liens est conforme à la réalité, cet homme devrait être relaché immédiatement, son arme rendue et l'affaire classée. Il a été victime d'une embuscade et a répondu de façon adéquate afin de remplir sa mission.

Que se serait il passé si le malfaiteur lui avait dérobé son arme? aurait il tiré sur le convoyeur?

Vous auriez un 38 spé se baladant dans la nature, et une fois encore la certitude pour les malfrats qu'ils peuvent agir en toute impunité.

comme dit le proverbe, mieux vaut être jugé par douze que porté par six,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PLISKIN Membre 1 046 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

ben si tu ce que tu nous raconte est vrai , je ne vois pas pq il devrai être jugé,il fait son boulot,si il a une arme c'est pour s'en servir en cas de besoin sinon a quoi bon lui en donné une

un autre proverbe(tora) --> celui qui vient pour te tuer , tue la avans

Modifié par PLISKIN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 822 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

la mise en examen et la procedure normale , surtout si il y a mort d'homme , si les choses ce sont deroulées comme le dit l'article , il y auras non-lieu ,

il semble que le voleur s'etait introduit part le faux plafont , il y a de ce cote une lacune dans la securité , le convoyeur devrait porter plaites contre la banque pour non respect de la securité et mise en danger d'autruis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DikSa Membre 172 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)

c cool alors si je veux laisser un petit pecule a ma famille je v braquer une banque si je creve il gagneront de l'argent au proces...

vive la france...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Je suis l'avis général, je rajouterais même que la mise en examen doit obligatoirement aboutir par un non-lieu ou il y a fort à craindre des mouvements chez les convoyeurs qui font un métier à haut risque. Il y va aussi de l'exemple pour les malfrats qui doivent comprendre que c'est eux qui doivent encourir les risques dans leurs méfaits, sinon, je crains fort à une recrudescence des attentats contre les convoyeurs de fonds. Une condamnation du chauffeur serait à considérer comme une impunité vis à vis du truand.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Castelior Membre 423 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Je crois que si la mise en examen coince, c'est que l'autre type n'etait pas armé, et qu'ils ont ordre de ne pas tirer sur un homme désarmé.

Mais a mon avis pris dans le feu de l'action tu dois d'abord penser a sauver ta peau! Il parait que l'autre etait plutot balaise en plus.

J'ai egalement entendu dire que le convoyeur avait deja ete agressé 2 fois pendant son boulot....

J'espere le non lieu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Caez Administrateur 14 020 messages
Clyde Barrow‚ 34ans
Posté(e)
Je crois que si la mise en examen coince, c'est que l'autre type n'etait pas armé, et qu'ils ont ordre de ne pas tirer sur un homme désarmé.

Mais a mon avis pris dans le feu de l'action tu dois d'abord penser a sauver ta peau! Il parait que l'autre etait plutot balaise en plus.

J'ai egalement entendu dire que le convoyeur avait deja ete agressé 2 fois pendant son boulot....

J'espere le non lieu.

Comme dans la Police, il n'ont droit de tirer que si on leur a tiré dessus.

Etre menacé ne justifie pas l'emploi de leur arme

(C'est different dans la gendarmerie)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gilbertleversdeterre Membre 23 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Le fait que l'aggresseur n'était pas armé ne devrait pas forcemment disqualifier l'usage d'une arme personnelle. Porter une arme implique une responsabilité énorme, celle de s'en servir est connue, mais moins connue est celle de garantir que cette arme restera en permanence sous contrôle. Ainsi, prendre le risque de ce faire battre au corps à corps avec un malfrat qui pourrait ensuite s'emparer de l'arme est bien plus dangereux que de sortir l'arme immédiatement, mettre en demeure l'aggresseur de cesser son aggression, et d'effectuer un tir de neutralisation si besoin.

Par tir de neutralisation, je n'entant pas forcemment tir à tuer, mais celà doit être pris en considération. C'est dramatique, et je ne souhaite à personne de se trouver dans cette situation.

Quand à la banque et à la société de convoyage, en plus de les prendre à partie pour une question de respect des normes, on devrait s'interroger sur les circonstances qui entrainent la presence d'un convoyeur seul dans n'importe quelle de ses missions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Caez Administrateur 14 020 messages
Clyde Barrow‚ 34ans
Posté(e)
Le fait que l'aggresseur n'était pas armé ne devrait pas forcemment disqualifier l'usage d'une arme personnelle. Porter une arme implique une responsabilité énorme, celle de s'en servir est connue, mais moins connue est celle de garantir que cette arme restera en permanence sous contrôle. Ainsi, prendre le risque de ce faire battre au corps à corps avec un malfrat qui pourrait ensuite s'emparer de l'arme est bien plus dangereux que de sortir l'arme immédiatement, mettre en demeure l'aggresseur de cesser son aggression, et d'effectuer un tir de neutralisation si besoin.

Par tir de neutralisation, je n'entant pas forcemment tir à tuer, mais celà doit être pris en considération. C'est dramatique, et je ne souhaite à personne de se trouver dans cette situation.

Quand à la banque et à la société de convoyage, en plus de les prendre à partie pour une question de respect des normes, on devrait s'interroger sur les circonstances qui entrainent la presence d'un convoyeur seul dans n'importe quelle de ses missions.

Tout a fait, un conviyeur ne devrait etre jamais seul et ils devraient recevoir une formation complete sur l'usage des armes, comme c'est le cas dans la Police, ce qui pourrait eviter des problemes comme celui la..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Castelior Membre 423 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Le pire c'est que son geste sera etudié pendant des semaines a la loupe alors que lui a une moins de 2 secondes pour faire ce qui lui sembla bon de faire....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Caez Administrateur 14 020 messages
Clyde Barrow‚ 34ans
Posté(e)

Il est toujours plus facile de juger une situation calmement, apres coup...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant