big bang

Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)
Il n'y a pas un seul Big Bang ... :snif: mais une multitude !

En effet, et il y'en aura une infinité ...

Le modèle le plus logique relève de la théorie des cordes, la théorie M. Il s'agit de cosmologie branaire et d'un certain modèle cyclique nommé "ekpyrotique". Tout cela est certes très compliqué à expliquer. Je n'ose pas me lancer dans les explications.

Les big bang auraient donc été dûs à des big crunch (big bang inverse) en supposant que l'énergie sombre ait annulé les effets de l'expansion de l'univers.

Cordialement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)

Il faut préciser que les théories des cordes n'est pour l'instant qu'un fantasme. Une tentative de théorie du tout qui rassemblerai la relativité générale à la mécanique quantique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)

Nous attendons seulement l'expérimentation puisqu'elle est juste par tant d'aspects.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 218 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)

Sauf que l'expérimentation ne sera jamais valable car il manque une donnée de taille qui ne peut être reproduit ,c'est la gravitation universelle si je ne m'abuse :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)

La gravitation universelle de Newton ? On a dépassé ce stade depuis un bon moment ...

Manque de donnée de taille ? ----> échelle de Planck

Ensuite, il est vrai qu'on est loin de l'atteindre avec les technologies actuelles. Seul l'avenir nous dira si la théorie est juste.

Modifié par Physicien34

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 218 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)

Non non la gravitation ,l'une des 4 forces qui régissent l'univers ,l'interaction forte ,l'interaction faible ,l'électromagnétisme et le gravitation mais je le reconnais je me suis planté sur l'appellation "universelle" mais qui est toujours d'actualité quand même part son effet "universelle" sauf sur les particules élémentaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)

Ah je comprends mieux là. Vous parlez de la gravitation quantique ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
En effet, et il y'en aura une infinité ...

Le modèle le plus logique relève de la théorie des cordes, la théorie M. Il s'agit de cosmologie branaire et d'un certain modèle cyclique nommé "ekpyrotique". Tout cela est certes très compliqué à expliquer. Je n'ose pas me lancer dans les explications.

Les big bang auraient donc été dûs à des big crunch (big bang inverse) en supposant que l'énergie sombre ait annulé les effets de l'expansion de l'univers.

Cordialement

Energie sombre ou poids du vide, on n'est pas certain. Le vide pourrait-être plus lourd que la matière. Ceci dit le Big Crunch est une pure théorie.

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)
Ah je comprends mieux là. Vous parlez de la gravitation quantique ...

Forcément un graviton est quantique. Non ?

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)
Energie sombre ou poids du vide

L'expression "poids du vide" est incorrect, on parle peut-être de sa quantité de matière.

Le big crunch est une théorie, oui, comme la relativité ou encore la mécanique quantique qui sont aussi des théories. Faisons donc de la physique théorique.

Ou vous admettez la théorie des cordes et aurez des réponses à bon nombre de vos questions, ou vous ne l'admettez pas et, dans ce cas, recherchez une théorie qui vous convienne sans évoquer big crunch, big rip, big chill, big chill modifié ...

En théorie, ou l'on est d'accord, ou alors on s'oppose à une théorie. Pour démontrer son opinion, on essaye d'argumenter. Dire "oui mais ce n'est qu'une théorie" ne suffit pas à expliquer pourquoi vous êtes en désaccord avec celle-ci. Si l'on ne croit pas aux théories, alors on ne croit à rien.

Forcément un graviton est quantique. Non ?

Avez-vous compris pourquoi je parle de "gravitation quantique" ?

Parce que d'après Einstein, la gravitation est définie par une déformation de l'espace-temps aux échelles macroscopiques. Or, le tissu spatio-temporel est tout autrement aux échelles quantique : chaotique, turbulent par nature. On ne peut donc pas définir la gravitation aux échelles macroscopiques et microscopiques avec une même théorie. C'est ensuite que vient l'idée du graviton en théorie des cordes. Celui-ci est supposé exister sous forme de corde fermée (dans les quarks), ce qui expliquerait qu'il se "dilue" dans les autres dimensions invisibles car repliées sur elles-mêmes.

Cordialement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

Molo ! Je questionne, je comprends mal je suis pas physicien. Je vous demande c'est pour savoir...

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)

Ai-je disputé quelqu'un ?

Cordialement

Modifié par Physicien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Survitual Membre 1 513 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ame errante Membre 11 839 messages
La main qui mord‚ 36ans
Posté(e)
+1 voila sur quoi est basé la religion, la facilité d'explication de phénomène difficile à expliquer.

Fin pour moi les religions tentent surtout de comprendre POURQUOI nous en tant que bestiole avons une conscience... :snif: la science bien que palpable, elle, n'est pas en mesure de répondre au moindre pourquoi (c'est pas son rôle en même temps) mais je vois pas pourquoi certains opposent religions et sciences qui n'ont en réalité rien à voir et ne nous parle pas de la même chose :snif:

Bien sûr que si, mais avec des théories différentes...

Enfin c'est sûrement là où tu voulais en venir, non?

Modifié par Ame errante

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)
L'expression "poids du vide" est incorrect, on parle peut-être de sa quantité de matière.

Le big crunch est une théorie, oui, comme la relativité ou encore la mécanique quantique qui sont aussi des théories. Faisons donc de la physique théorique.

Ou vous admettez la théorie des cordes et aurez des réponses à bon nombre de vos questions, ou vous ne l'admettez pas et, dans ce cas, recherchez une théorie qui vous convienne sans évoquer big crunch, big rip, big chill, big chill modifié ...

En théorie, ou l'on est d'accord, ou alors on s'oppose à une théorie. Pour démontrer son opinion, on essaye d'argumenter. Dire "oui mais ce n'est qu'une théorie" ne suffit pas à expliquer pourquoi vous êtes en désaccord avec celle-ci.

Je crois que vous vous fiez trop aux matématique Physicien34. Il faut parfois rester sceptique, surtout quant on se prétends scientifique.

Si depuis la nuit des temps, de très nombreux scientifiques se seraient fondus dans le moule, la séparation de l'église et de l'état n'aurait jamais eu lieu.

Si l'on ne croit pas aux théories, alors on ne croit à rien.

Tout le monde n'a pas suffisament de connaissance pour pouvoir vous répondre, d'autre ne donne que leur propre avis. Ce forum est généraliste, pas un forum de science.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suchet Membre 297 messages
Forumeur activiste‚ 39ans
Posté(e)
La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

Bien sûr que c'est possible; mais nous ne pourront jamais le savoir avec certitude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)
Je crois que vous vous fiez trop aux matématique Physicien34. Il faut parfois rester sceptique, surtout quant on se prétends scientifique

Vous croyez ... eh bien continuez à croire. Je n'apprécie cependant pas la tournure de votre phrase avec le mot "prétend".

Je crois que vous vous fiez trop aux matématique Physicien34

D'ailleurs, si cela était vrai, je n'aurai pas été le seul : la mécanique quantique est ENTIEREMENT fondée sur les mathématiques.

Si depuis la nuit des temps, de très nombreux scientifiques se seraient fondus dans le moule, la séparation de l'église et de l'état n'aurait jamais eu lieu.

Ils avaient des arguments solides pour plaider contre la religion. Galillé a été un des premier à établir des lois, facilements expérimentables sur la relativité du mouvement, et avoir mis en équations mathématiques certains événements, par exemple la chute libre ... Ils ont pu démontrer leurs arguments et n'ont pas seulement dit : "Ce n'est qu'une théorie, rien de plus" en évoquant l'anthropocentrisme.

Tout le monde n'a pas suffisament de connaissance pour pouvoir vous répondre, d'autre ne donne que leur propre avis

Donc, d'autres ne donnent que leur propre théorie, mais plus spécifique.

Ce forum est généraliste, pas un forum de science.

Sur ce point là, je ne peux vous contredire. Vous avez parfaitement raison, mais étant dans la partie "débats scientifiques", je me permet de participer, étant assez bien placé en ce qui concerne la physique.

Cordialement

Modifié par Physicien34

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)
La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

Hum, je crois pas que ça se quantifie en distance, ou alors des distances incalculables. Si d'autres univers existent, ils doivent être sur d'autres plans de l'espace et du temps, ou quelque chose de ce gout là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Physicien34
Invité Physicien34 Invités 0 message
Posté(e)
La question que je me pose toujours mais j'ai pas compris si on parlais de dimensions ou quoi, c'est : est-ce que a des x années lumières du notre, il peut y avoir un autre univers ?

B.S.

C'est le cas de la théorie ekpyrotique en cosmologie branaire. Nous sommes sur une 3-Brane, mais il existe une infinité d'autres membranes.

Il y a :

- Les univers parallèles lointains situés sur d'autres branes

- Les univers parallèles tout proches situés sur notre 3-Brane

Hum, je crois pas que ça se quantifie en distance, ou alors des distances incalculables. Si d'autres univers existent, ils doivent être sur d'autres plans de l'espace et du temps, ou quelque chose de ce gout là

Oui, vous avez parfaitement raison, surtout si on prend en considération que l'espace-temps n'est pas parfaitement plat.

Modifié par Physicien34

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant