Aujourd'hui en France. Le Royalisme ?

Royalisme   34 membres ont voté

  1. 1. Seriez-vous favorable ou opposé à ce que la fonction de Chef de l'ÿtat, comme dans d'autres pays européens, soit assumée un jour par un Roi ?

    • Tout à fait favorable
      10
    • Tout à fait opposé
      24

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Pour moi c'est simple : quand les gens n'ont pas le droit de l'ouvrir j'entend moins de conneries.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)
Seth et kdm, quel attrait pouvez-vous trouver à la dictature? Pensez-vous qu'elle sera plus efficace? Pour moi c'est un mythe. Cela ne changerait pas grand chose sur le plan organisationnel, en revanche sur le plan des libertés fondamentales (liberté d'expression, de circulation...que seule la démocratie garantit) cela serait une régression.

Je ne vois aucun avantage à une dictature, merci de m'éclairer. Enfin, la monarchie n'est pas forcément une dictature...

A l'époque de sadam, le pays se tenait droit comme un piquer personne ne mouftait

Modifié par kdm118

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Seth rotten: tu ne crois pas que c'est un peu réducteur? Tu entends moins de conneries mais aussi moins de choses intéressantes (et dis toi que tu serais privé de forumfr :snif:;) )

Kdm 118: tu trouves que saddam était un despote éclairé? Je ne vois pas éclairé par quoi mais bon. De plus il avait à son actif des dizaines de milliers de morts... Mais c'est sur que les gens ne l'ouvraient pas... :snif: Quelle chance, cela renforçait l'unité du pays...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Seth rotten: tu ne crois pas que c'est un peu réducteur? Tu entends moins de conneries mais aussi moins de choses intéressantes (et dis toi que tu serais privé de forumfr :snif::snif: )

Les choses intéressantes se disent toujours en privé. Les choses les plus intéressantes qu'on m'ai dites ici on me les a dit par MP.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vyvyan Membre 184 messages
Forumeur inspiré‚ 108ans
Posté(e)
Cela ne changerait pas grand chose sur le plan organisationnel, en revanche sur le plan des libertés fondamentales (liberté d'expression, de circulation...que seule la démocratie garantit) cela serait une régression.

Cela ne pourrait être pire qu'aujourd'hui .. Et l'on peut aisément remettre en cause la soi-disante "liberté d'expression" qui pour moi n'existe pas en france. Il suffit de prendre l'exemple de l'Espagne pour se rendre compte des bienfaits de la monarchie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
Seth rotten: tu ne crois pas que c'est un peu réducteur? Tu entends moins de conneries mais aussi moins de choses intéressantes (et dis toi que tu serais privé de forumfr :snif::snif: )

Les choses intéressantes se disent toujours en privé. Les choses les plus intéressantes qu'on m'ai dites ici on me les a dit par MP.

Certes, le plus souvent c'est en privé (mais pas systématiquement). En revanche, la dictature oppresse également la vie privée, notamment à travers la peur de la délation. D'ailleurs les dictatures s'avèrent généralement très pauvres intellectuellement, il n'y a pas de brassage des idées, les "intellectuels" sont les premières victimes... L'exemple le plus frappant est l'exemple cambodgien: tu as des lunettes? Tu es un subversif, une balle dans la nuque. Bilan: 25% de la population en moins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Encore que c'est peut être pas le bon exemple vu que l'Espagne de 1939 à 1975 c'était pas une monarchie. Tu aurais parlé des pays nordiques là par contre....

Certes, le plus souvent c'est en privé (mais pas systématiquement). En revanche, la dictature oppresse également la vie privée, notamment à travers la peur de la délation. D'ailleurs les dictatures s'avèrent généralement très pauvres intellectuellement, il n'y a pas de brassage des idées, les "intellectuels" sont les premières victimes... L'exemple le plus frappant est l'exemple cambodgien: tu as des lunettes? Tu es un subversif, une balle dans la nuque. Bilan: 25% de la population en moins.

je suis d'accord, encore que je nuancerais car les gens développent d'excellentes tactiques pour contourner la censure, suffit de voir comment ça se passait en Amérique Latine.

Ceci dit moi je dis ça, en fait je m'en fous totalement. Je trouve juste la ripoublique merdique.

Modifié par seth rotten

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Vyvyan, tu me parles d'une monarchie constitutionnelle. C'est vrai qu'on a un peu dévié, on parlait de la dictature.

Je suis d'accord que ce modèle n'est pas forcément plus mal mais ce n'est pas celui qu'a choisi la France et je ne vois pas pourquoi il faudrait l'imposer absolument. Cela aurait à mon avis un cout pour un interêt limité.

Enfin, qu'est-ce qui te fait dire qu'il n'y a pas de liberté d'expression en France? on t'a déjà empêché de parler (si ce que tu disais n'était pas illégal)?

Certes, le plus souvent c'est en privé (mais pas systématiquement). En revanche, la dictature oppresse également la vie privée, notamment à travers la peur de la délation. D'ailleurs les dictatures s'avèrent généralement très pauvres intellectuellement, il n'y a pas de brassage des idées, les "intellectuels" sont les premières victimes... L'exemple le plus frappant est l'exemple cambodgien: tu as des lunettes? Tu es un subversif, une balle dans la nuque. Bilan: 25% de la population en moins.

je suis d'accord, encore que je nuancerais car les gens développent d'excellentes tactiques pour contourner la censure, suffit de voir comment ça se passait en Amérique Latine.

Ceci dit moi je dis ça, en fait je m'en fous totalement. Je trouve juste la ripoublique merdique.

Je t'accorde qu'il y a plein de défauts, mais je ne pense pas qu'ils soient dus à l'essence même de république. Une monarchie parlementaire ne me gène pas plus que ça, mais elle serait confrontée aux mêmes problèmes qu'une république. Et dans le cas de la France, cela serait un retour en arrière qui ne correspond plus aux attentes du pays, donc je ne vois pas trop l'interêt.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vyvyan Membre 184 messages
Forumeur inspiré‚ 108ans
Posté(e)

Je suis pour la liberté d'expression totale, sans aucune limite.

Et pour l'Espagne, je parlais évidemment de l'après franco :snif: Et c'est vrai que les pays nordiques sont de véritables exemples à ce sujet.

Je rajouterai aussi que la France de 1789 n'a jamais choisit la république.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Je t'accorde qu'il y a plein de défauts, mais je ne pense pas qu'ils soient dus à l'essence même de république.

Bien sûr que si. Regarde : le système de professionnalisation de la politique ne peut mener qu'au carriérisme et au fait que nombreux sont ceux qui, pour garder leur boulot, feront tout pour se paintenir au pouvoir. Le pouvoir ne doit pas être un métier accessible au premier con venu.

J'ajoute que le peuple étant stupide par définition, en tant que peuple et entité collective, lui donner le choix de ses dirigeants ne peut qu'entrainer la victoire, non pas du plus intelligent, ou du plus volontaire, mais de celui qui promet le plus de conneries.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vyvyan Membre 184 messages
Forumeur inspiré‚ 108ans
Posté(e)

Tout à fait

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Vyvyan: il faut toujours laisser des gardes fous, des limites à ne pas dépasser.

Seth rotten: ces problèmes sont partagés pas les monarchies parlementaires. En fait, on est passé d'un débat république/monarchie à un débat démocratie/dictature. La république n'est pas forcément une démocratie ni la monarchie une dictature.

Et je suis d'accord sur les défauts de la démocratie, cependant je n'arrive pas à trouver une alternative satisfaisante. En fait je suis assez d'accord avec Churchill: "la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Une monarchie parlementaire n'est pas une monarchie. C'est comme un fascisme avec une opposition.

La Ripoublique est un régime de merde. Il n'y a rien d'autre à dire dessus. Qu'une monarchie soit meilleure ne fait à mes yeux aucun doute mais je ne cherche pas un régime meilleur, je cherche le meilleur des régimes. Pour l'instant je trouve pas :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

moi de toute façon je me range du côté de son Altesse, mon cher seth, au moins je serais à ses côtés :snif:

alors vive la monarchie :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Putain bonjour les convictions :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il n'y a pas de démocratie en France.

Il n'y a pas de démocratie dans une Royauté absolue, ça au moins c'est certain.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Tant mieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité dem'ange
Invité dem'ange Invités 0 message
Posté(e)

la démocratie signifie pour moi que la majorité règne.

la majorité a-t-elle forcément raison ??

une royauté signifierait qu'une 'poignée" de personnes règne

ces personnes ont-elles forcément raison ??

dans quel cas y a-t-il les meilleures décisions de prises, appliquées, respectées ??

je suis incapable de répondre, alors l'anarchie de sied...

je ne peux donc répondre au sondage, car pas plus totalement opposée au favorable. Le jour où un régime idéal existera, j'adhérerai peut-être...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

la majorité règne..., elle élit une personne pour ses idées, et cette même personne se fera entourer par une minorité qui à elles seules vont gouverner le pays, mais le, peuple à partir de ce moment n'a plus rien a voir avec ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité dem'ange
Invité dem'ange Invités 0 message
Posté(e)

les référendums existent, et là encore la majorité l'emporte..

une personne élue à la majorité fait que par conséquent il y a tacite acceptation de ceux qui vont gouverner de cette même majorité.

la majorité a-t-elle forcément raison ??

combien de votants accomplissent ce qu'ils disent être leur devoir en pleine connaissance de la situation, des pouvoirs qu'il donnent, de ce qui va en être fait, de tout ...

quelques sages ne valent-ils pas mieux que des millions de personnes dont la plupart se font leur opinion sur la tête du candidat sans trop connaître ses opinions, ou avec une vision égoïste donc rétrécie des problèmes ??

la sagesse est-elle de ce monde ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant