Un president de france musulman ?

Pour éviter le dirigisme maximum et tendre vers un certain équilibre a défaut d'un équilibre certain ne faut-il pas voter ou du moins pour commencer avoir le droit de vote ?

Voter représente pour moi un poid déposé sur une balance la faisant pencher d'un côté ou d'un autre. L'équilibre se perd.

Non mais c'est clair, cela représente cela également pour moi, on a troqué la loi du plus fort pour la loi de la plus forte majorité, mais la démocratie intégrale malheureusement relève du mythe inaccessible. En revanche, j'ose encore croire que l'on peut parvenir a mieux.

POur cela le poids du vote me parrait important, car ceux qui vivent pour le pouvoir en on besoin, comme ils en ont besoin , il faut menager celui qui détient le vote. Ainsi, le pouvoir a des comptes a rendre et des résultat a produire , a défaut, la sanction est simple: la perte de ce pouvoir tant chéri.

Par contre, je reviens dessus mais as-tu déja envisageé ce qu'il se passerait si personne n'allait voter? depuis talleur, j'essaie d'imaginer...

as-tu déja envisageé ce qu'il se passerait si personne n'allait voter?

Prise de pouvoir du peuple pour le peuple.

as-tu déja envisageé ce qu'il se passerait si personne n'allait voter?

Prise de pouvoir du peuple pour le peuple.

Un remake de 1789?

En mieux si possible

Mine de rien, suis pas sure que si personne ne votait cela donnerai cela

Voter ne sert à rien, ne pas voter ne sert à rien... que faire ?

Gloups...très intéressant ce que vous dites là...

Un remake de 1789 non merci moi non plus...

J'aurais tendance à penser que ce n'est pas tant le système qu'il faut changer sinon la façon de penser le monde...

Ca aussi c'est sans doute utopiste quoique...

Pour commencer, penser non pas local mais mondial, ce serait une bonne chose. Curieusement, c'est un peu ce qui est en train de se passer...Je pense que nous sommes dans une période transitoire donc pas évidente, beaucoup de changements ont lieu qui heurtent nos conceptions ou nos vies mais au final je ne pense pas que cela débouche sur quelque chose de négatif...C'est étrange mais si l'économie se durcit, si l'on ressent des tiraillements un peu partout, j'ai l'impression que tout ça est du à ces changements et que forcemt cela doit démolir certains trucs et ne pas être facile.

Il y a quelque chose qui me heurte, c'est la concentration des capitaux et donc du pouvoir dans les mains de quelques uns, mais si l'on y regarde bien, jamais on a eu autant l'occasion de communiquer et de s'échanger des informations aussi facilement. C'est comme s'il y avait aussi un contre pouvoir assez puissant qui se mettait en place pour contre balancer le déséquilibre au niveau des richesses...

Et comme dit Elaïs,

e poids du vote me parrait important, car ceux qui vivent pour le pouvoir en on besoin, comme ils en ont besoin , il faut menager celui qui détient le vote. Ainsi, le pouvoir a des comptes a rendre et des résultat a produire , a défaut, la sanction est simple: la perte de ce pouvoir tant chéri.

Enfin pour finir, je ne trouve pas du tout idiot ce que tu dis SN3, plutôt réfléchi, mais à mon avis tu es un idéaliste pire que nous tous...

Tu vis tes idées, c'est tout à ton honneur, mais moi je dis aussi que ce monde on ne va pas le changer en un jour et que pendant que je suis là (la vie est courte) j'essayerai de ne pas être trop en retrait pour la bonne raison que je pense que les choses on les change plus de l'intérieur que de l'extérieur... Encore petit avis de fourmi

L'ambition n'est pas une mauvaise chose tout dépend au service de quoi l'individu la met. On peut avoir de l'ambition pour ses enfants, pour le club dont on porte le maillot. Ce sont des attitudes honorables.

L'ambition politique pourrait l'être tout autant si elle était mise au service de la Nation. Alors qu'aujourd'hui elle consiste surtout à s'en mettre plein la gueule.

PS: Transporteur : les musulmans n'auront aucun mal à être considérés comme des personnes comme les autres quand ils se comporteront comme les autres. Entre le costume 3 piéces et la chemise afghane il y a un juste milieu.

@Elaïs :

on a troqué la loi du plus fort pour la loi de la plus forte majorité, mais la démocratie intégrale malheureusement relève du mythe inaccessible.

Meme dans une démocratie intégrale, la majorité décide, c'est un peu le concept.

De toute façon la démocratie très peu pour moi. Personne n'a le droit de décider pour moi et le nombre ne rend pas une décision légitime à mes yeux.

Vive la proportionnelle.

C'est un bon début, mais je ferais pas confiance à ceux qui se retrouvent à l'assemblée pour autant.

J'aurais tendance à penser que ce n'est pas tant le système qu'il faut changer sinon la façon de penser le monde...

C'est clair! mais également le problème fondamental à mon avis: la nature humaine!

A Auroville a 12 km de Pondichéry, une cité se voulait sans lois refusant la propriété privée et le pouvoir de l'argent. Le concept était de passer de l'utopie démocratique à sa réalisation pleine et entière. Un fiasco! tres vite, la nature humaine, même a petite échelle numéraire, reprend le dessus accompagnée par les nécéssités opérationnelles que supposent la vie en groupe et malheureusement, la hierarchisation. Tres vite, de la meute ou du groupe, se détache un ou des individus, qui tout d'bord animés par le désir de tirer vers le haut son groupe, sera vite rattraper par son ambition personnelle.

L'ambition n'est pas une mauvaise chose tout dépent au service de quoi l'individu la met . On peut avoir de l'ambition pour ses enfants, pour le club dont on porte le maillot. Ce sont des attitudes honorables.

L'ambition politique pourrait l'être tout autant si elle était mise au service de la Nation. Alors qu'aujourd'hui elle consiste surtout à s'en mettre plein la gueule.

Oui!

et pour continuer ta dernière phrase...a s'en mettre plein la gueule et a servir ses intérets personnels.

Qu'un président soit ça ou ça, le problème est que la laïcité soit respectée.

En Allemagne ils ont bien eu les Chrétiens démocrates. Alors pouquoi pas un président musulman démocrate ?

Et si le problème était qu'il faille abolir la fonction présidentielle ?

T'as touché juste mec.

Et si le problème était qu'il faille abolir la fonction présidentielle ?

C'est ce que suggere SN3 quelques posts plus hauts.

Tu proposes quoi comme système de remplacement?

Un conseil fédéral.

En mattière de politique, je ne propose rien. Je n'ai pas de solutions pretes à voter. Les solutions doivent émaner d'un débat collectif et non du programme de tel ou tel penseur. Penses y avant de demander. Réfléchis-y et discutes en autours de toi. Des assemblées générales, pas des crédos politiques....

c'est parce que j'y ai deja pensé que je demande

des assemblées dont les membres participants seraient issus d'ou? D'un vote?