Pétition streaming et téléchargement

Actuellement, suite à l'arrestation de chacal-stream plusieurs blog et sites de streaming ferment leur section films en streaming.

Pour que tous ces blogs puissent mettre des films sur leur blog et site : merci de signer la pétition

Suite à tous les commentaires que j'ai reçut, j'ai modifié récemment la pétition, voici la version modifié:

Auteur : Pour me contacter et débattre sur le sujet: allo-stream@hotmail.fr

merci de lire la pétition entièrement, afin de comprendre mon opinion.

N'oubliez pas de valider votre signature de la pétition sur votre adresse email, l'email doit être valide.

A l'attention de : Denis Olivenne, président de la Fnac, mandaté par la ministre de la Culture Christine Albanel

A l'intention de: Denis Olivenne, président de la Fnac, mandaté par la ministre de la Culture Christine Albanel pour trouver des solutions au problème du piratage numérique.

Préambule

Je fais cette pétition car, actuellement, Nicolas Sarkozy et Denis Oliviennes ont lancés une guerre contre le streaming et le téléchargement.

Le 29 janvier 2008, des gendarmes arrêtent le propriétaire du site chacal-stream qui proposait des films, des séries et des mangas en streaming.

Je tiens à préciser que suis contre le piratage numérique, en effet tous les artistes ont le droit d'être rémunérer.

Il faut savoir que si le streaming deviens illégal, de nombreuse personne trouveront une alternative, de nouvelles plateformes d'hébergements se situant à l'étrangers ouvrent tous les jours, ce qui inquiète les ayants droit, je peux le comprendre.

Le streaming étant dans un vide juridique ambigu, je souhaiterais qu'il soit déclaré légal.

Cela permettrait entre autres de diminuer le nombre de téléchargements. Il faut savoir que le streaming est l'avenir.

Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :

1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;

source: http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm , le streaming est-il légal ?

Dailymotion a passé des accords avec MTV, lui permettant de diffuser librement des contenus de la chaîne (comme Pimp My Ride, Laguna Beach....). Dailymotion rémunérant MTV, pourquoi ne pas développer le streaming ?

Les ayants droit qui utilisent des services de VOD , pourraient à la place utiliser des services de publicités en utilisant le streaming. TF1 la fait pour la série mystère diffusée gratuitement sur Internet, pourquoi ne pas continuer ?

Concernant le téléchargement de films, de séries et de mangas sous copyright gratuitement je suis contre, car l'artiste ne peux être rémunérer, le streaming permettant de diminuer le nombre de téléchargement, pourquoi l'interdire ?

D'après la mission Olivenne, qui serait soumise au parlement en avril 2007, l'internaute qui téléchargerait sur des sites tels que emule recevrait des messages d'alerte, lui disant que c'est illégal. Et suite à 3 téléchargement illégaux, l'opérateur serait tenu de supprimer sa connection internet.

Je trouve ces propositions extrêmes. Il faut savoir que dans de nombreux pays, le téléchargement est légal (l'Italie par exemple). Si les industries du disque (DVD, cd...) baissaient leur prix, cela augmenterait leur nombre de ventes.

En effet les acteurs ont droit a une rémunération bien mérité, mais si on met des DVD à 20 euros personne achète, il faut savoir que sur un cd à 20 euros, l'artiste gagne seulement 1 euro, où va l'argent?.

Si on baisse un peu les prix: 15 euros par rapport à l'offre et la demande, il y aurait beaucoup plus d'acheteurs, donc il y aurait plus de bénéfices, il faut savoir baisser les prix de manière à tirer du profit.

Cela est possible, comme, on fait des packs de 8 jeux vidéos sortie il y a seulement un an pour environ 50 euros, on pourrait faire la même chose concernant les films, il n'y a pas de livret, on n'a pas la boite d'origine, mais cela permet de baisser les prix, d'augmenter le nombre de vente.

D'après le directeur de l'UFC : « la résiliation punitive est contraire à plusieurs principes, notamment le respect de la présomption d'innocence et l'imputabilité des actes de téléchargement à l'abonné ».

source: http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,...39375725,00.htm

Comme, n'importe qui peut se connecter à la connexion Internet d'un utilisateur, donc par conséquent utiliser l'adresse IP de sa live box,neuf box....

En effet, je connais une personne, dont je ne citerai pas le nom, qui arrive à se connecter à Internet, n'ayant pas d'opérateur,en utilisant la connexion d'une autre personne avec son ordinateur à distance.

Dans ce cas, si cette personne télécharge, 4, 5, 6, 60 fois, elle ne sera pas repérée, mais c'est la personne ayant la live box innocente qui serait traduite en justice. Voulez-vous que cela vous arrive?

Dans le respect de la liberté et de la présomption d'innocence, cette loi n'est pas applicable, les ayants droits, doivent donc faire en sortent que le téléchargement diminue en augmentant la qualité de leur VOD qui deviendrait du streaming financer par la publicité (incrusté ou dans) la vidéo.

Cependant, les personnes qui téléchargent pour revendre ces copies dans des brocantes, des marchés... peuvent être traduites en justice, et je suis d'accord (droit d'auteur, pris sur le fait...)

Pour finir, je dirais que si on développe le streaming, le téléchargement diminuera...

Donc je souhaites que ces deux articles remplace la mission Olivienne qui sert à lutter contre le téléchargement:

Article 1:

-Légaliser la diffusion de liens de streaming (films, séries, mangas) sur des blogs et des sites.

-Transformation du service de VOD en service de streaming gratuit, accords entre les différents hébergeurs (Dailymotion, You tube...) et TF1, M6, la SACEM..., permettant aux hébergeurs de contenus de diffuser ce type de contenu, contre rémunération, à l'aide de la technique de la "publicité incrustée dans la vidéo".

-La transformation de la VOD en streaming gratuit est tout à fait possible, car on peut mettre un délai de 24H, 48 H, le visiteur regarde la vidéo, mais il ne peut la revoir 3 jours après, si elle lui, plait, il l'achète... De même on pourrait installer le même système sur les vidéos de dailymotion, stage6 et des autres hébergeurs.

-Suppressions des filtres installer par dailymotion, you tube, stage6...

-Toutes personnes diffusant une vidéo sous copyright aurait l'obligation de cocher une case permettant à l'hébergeur de savoir qu'elle contenu est sur son site, il pourrait ensuite mettre la publicité sur des vidéos ciblé, afin de pouvoir rémunérer chaque artiste comme il se doit.

-Concernant les différentes plateformes de vidéos tel que dailymotion, stage6...

Quand l'utilisateur signalerais ce contenu sous copyright, cela entraînerait que:

-L'utilisateur aurait une durée de 48 heures pour voir le film ou l'épisode de la série... au-delà, s'il veut revoir la vidéo en question il doit l'acheter.

Cela permettrais un meilleur contrôle des vidéos présente sur Internet....

De même on remarque que ces plateformes mettes des liens de téléchargements, tel que google vidéo, la mise en place de cette case que l'on cocherai entraînerait la suppression par l'hébergeur des différents liens permettant de télécharger la vidéo.

-Les films qui sont récents ou pas encore sortie au cinéma, auraient une publicité plus longue et des bannières publicitaires, incrustés au dessus ou au dessous du film, pendant toute la durée du film, mais cela permettrais de voir le film gratuitement et de rémunérer comme il se doit les industries cinématographiques et les artistes.

- Les personnes déposants des vidéos sous copyright sur Internet ne seraient pas poursuivi par la justice, si ils cochent la case permettant la mise en place du système de publicité et de rémunérations des artistes, donc par conséquent, ils seraient poursuivis, si ils ne la coche pas.

Article 2:

-L'article 1, entraîne que si l'utilisateur dépose une vidéo récente sur une plateforme de vidéo, n'étant pas poursuivi pour cela, il est logique qu'il ne soit pas poursuivi pour le téléchargement de l'oeuvre, car il faut qu'il la télécharge pour la mettre sur une plateforme de vidéo; cependant, cette personne n'a pas le droit de garder plus de 48 heures, l'oeuvre sur pc, sauf exceptions (ordinateur en panne, non accès à l'ordinateur par exemple).

-Donc non application de la future loi (mission Olivenne) qui permet aux opérateurs de résilier le contrat de l'abonné et de poursuivre cette personne en justice.

-Les vidéos ne pouvant être supprimé, je ne vois pas l'intérêt à l'utilisateur de trouver un moyen d'essayer de télécharger cette oeuvre.

-Il est strictement illégale de mettre sur un support numérique, tel que CDS et DVDS toutes oeuvres (sous copyright) télécharger, sinon, cela entraînerait des poursuites judiciaires.

Lien vers le texte : http://www.01net.com/editorial/370767/le-r...pirates-arrete/

Si vous êtes d'accord avec ce que je viens d'énoncé merci de signer la pétition:

http://www.mesopinions.com/Streaming-et-te...085f3c0fd7.html

merci

Si vous êtes d'accord avec ce que je viens d'énoncé merci de signer la pétition:

http://www.mesopinions.com/Streaming-et-te...085f3c0fd7.html

ou sinon, d'entamer un débat sérieux sur le sujet...

Sans commencer à injurer tout le monde

Merci de corriger les fautes que vous trouverez...

MICHAEL