Est il venu le temps de changer de systeme politico-econo-productif

Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Regardez la Suisse, l'Allemagne, ces pays s'en sortent bien mieux.

Heuuu... C'est un peu plus compliqué que cela, quand même...

Je n'envie pas la réussite économique de la confédération helvétique, quand je sais ce sur quoi elle est basée (le blanchiment mondial d'argent, pour ne pas le nommer) et la somme d'hypocrisie qu'elle nécessite.

Quant à l'économie allemande, ma foi, il y a des hauts -le tissu dense des PME- et des bas -presque tout le reste-... Mais cela ne résulte nullement du système décentralisé des Länder, rien à voir.

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

XavierQC Membre 36 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Pas que des Länder, mais en partie.

Laissons la Suisse de côté, regardons le Canada et d'autres pays.

Le fédéralisme, s'il est bien appliqué, permet une bien meilleure réactivité politique à des situations économiques et sociales changeantes, de plus, il permet de mettre en place des solutions adaptées.

C'est sûr que ça ne fait pas tout, loin de là, mais avoir un système centralisé comme on a actuellement, c'est se mettre des bâtons dans les roues et se priver de plein de solutions locales attractives.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)

Je ne pense pas que la décentralisation ait une profonde incidence sur le plan économique. Cette question me semble plutôt relever de la pratique et de la philosophie politique de chacun...

C'est d'ailleurs à ce titre, et à ce titre seulement, que j'y serais favorable. Je n'aime en effet pas la jacobinisme à la française, mais pour autant, je ne lui attribuerais pas des responsabilités qui visiblement le dépassent.

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David M. Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Pour commencer je remercie billythekid pour son soutien mais désoler je suis un éléctron libre que les forces néoconservatrices ne peuvent atteindre...; (commencons avec un peu d'humour avant d'aggraver le ton...)

"Et après encore pire on va te demander comment tu vas faire pour faire changer les choses. Là tu vas surment dire quelque chose qui pourrait être plausible".

on ne me la pas demandé preuve que les esprits s'abaissent!!!

Je veux remercier aussi toute les personnes qui écrive pour ne rien dire. (censure des temps moderne --> trop d'info tu l'info). Très peu de réponses constructives pour allez "plus loin " dans le debat : c'est bien le thème du salon : mais où est le debat!!

"La vie est un éternel cycle... l'économie pareil, et les crises sociales aussi."

A toi qui parle de cycle : en effet l'économie connait ces cycles longs et courts et si tu ne le savait pas on arrive a une certaine conjoncture de ces courbes.

Deplus l'Histoire connait également ces cycles, images du dynamisme de notre developpement . En effet la vitesse de developpement n'est pas linéaire mais agit par "choc" (imager par le mur du son par ex). Et nous arrivons a un de ces chocs. Et ca se nait pas le jeune étudiant utopiste qui le dis mais des personnes compétente et reconnu dans leurs domaines comme des économiste, des anthropologues et historiens. Enfin bon aujourd'hui est écouté la star de foot ou de ciné.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David M. Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

suite

"Le problème et qu'il n'y pas de nos jours de réels mouvement de réfléxions sur nos systèmes (les mouvement de réfléxions occidentaux existent n'étant que de pales réfléxions (sens optique) des "anciens mouvements")".

Evidement que des gens prennent eux aussi conscience de se que je décris avec des mots surement trop révolté pour des conservateurs. Enfin bon ces mouvements existent aussi en occident : mouvement altermondialiste etc et ailleur rastafarisme.

"Le probleme c'est que les entreprises sont trop lourdement taxées" vrai et faux pme pmi ou très certainement mais pas les grosse entreprise. et le probleme n'est pas la taxe mais ce qu'on fait de cette argent a rappelé que les industrialisation on debuter par le financement d'infrastructure qui est le vrai probleme economique actuel. aujourd'hui les richesse du monde vont au financier : rupture entre finace et economie physique.

Pour ce que tu as dit après je ne prend pas le temps de balayer ces dires en contradiction totale avec les chiffres ou par des raisonnements absurdes. ( transporteur j'aurais préféré que tu ailles dans mon sens pour construire le débat mais merci quand meme).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David M. Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

suite

"On devrait revenir au même syteme qu'au temps feodale, j'essaye de voir la geule que j'aurais avec les même dent que jacouille !!" tu parle du système feodal capitaliste? ;) .

"D'un certain coté ce n'est pas entièrement faux.

"Le système étatique parfait est un état dont le roi est philosophe." Bon sa pas exactement du être dit comme ca. Mais au final ce n'est pas faux.".

Reflexion partager mais la democratie est la gouvernance de tous donc a nous de rendre tous le monde phylosophe.

Pour en rajouter je propose a mon "nouveau" système une gouvernance mondiale de fédéralisme communautaire : Merci a toi xavierQC pour déja appuyé mes dires.. avant que je poste ( c'est presque réconfortant...).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Pour en rajouter je propose a mon "nouveau" système une gouvernance mondiale de fédéralisme communautaire : Merci a toi xavierQC pour déja appuyé mes dires.. avant que je poste ( c'est presque réconfortant...).

Ce n'est pas exactement cela que XavierQC a proposé,... Attention aux raccourcis, jeune homme!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David M. Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Pour en rajouter je propose a mon "nouveau" système une gouvernance mondiale de fédéralisme communautaire : Merci a toi xavierQC pour déja appuyé mes dires.. avant que je poste ( c'est presque réconfortant...).

Ce n'est pas exactement cela que XavierQC a proposé,... Attention aux raccourcis, jeune homme!

oui c'est vrai mais lui au moins tente d'aller dans le sens du débat... donc dans mon sens...

Et il parle de fédéralisme je lui ajoute monde cadre de ce féralisme communauté forme de se fédéralisme..

Modifié par David M.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Billythekid
Invité Billythekid Invités 0 message
Posté(e)

Snif c'est moi qui avait dit sa... ;)

Mais justement le but n'est pas de rendre philosophe tout le monde, c'est impossible.

En revanche si une seule personne gouverne et qu'elle est philosophe alors sa va.

Remarque si Sarkozy devient philosophe sa irait :o (au dernière nouvelles y a du boulot)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David M. Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Snif c'est moi qui avait dit sa... ;)

Mais justement le but n'est pas de rendre philosophe tout le monde, c'est impossible.

En revanche si une seule personne gouverne et qu'elle est philosophe alors sa va.

Remarque si Sarkozy devient philosophe sa irait :o (au dernière nouvelles y a du boulot)

il ya une contradiction interne dans tes dires puisque la fonction du philosophe et de transmetre d'élever tous le monde a son niveau...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
oui c'est vrai mais lui au moins tente d'aller dans le sens du débat... donc dans mon sens...

Vous n'avez pas le monopole du "sens du débat", vous savez...

Et il parle de fédéralisme je lui ajoute monde cadre de ce féralisme communauté forme de se féralisme..

Kant en parlais déja il y a un siècle

D'abord Kant est né il y a bien plus longtemps qu'il y a un siècle, puisque le texte auquel vous faites probablement référence date de 1795 ("Zum ewigen Frieden").

Ensuite Kant ne parle pas de fédéralisme à proprement parler, mais de zone de paix perpétuelle (d'où le nom du texte), d'un territoire dans lequel on aurait banni les armées.

Enfin, Kant n'a jamais été un partisan ni un défenseur de la démocratie, même s'il redoutait également les gouvernements par trop despotiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yanomami Membre 1 369 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)

Je vais vous paraître utopiste mais tant pis, je donne mon avis. Je crois que le problème à tous nos maux c'est l'argent. Pourquoi ne pas imaginr possible de supprimer l'argent, de nommer conseil international où chaque pays serait représenté, nous continurions à produire, répartir la tâche sur tous les gens qui pourraient travailler, et le conseil serait charger de répartir la richesse (nourriture, médicaments, etc) et tout cela à titre gratuit. De cette façon plus de pouvoir individuel, tout le monde profite des richesses produites, serait soigné, et chacuon de nous aurions un avis à émettre pour faire avancer la société. Plus de politique, plus de voitures mais des transports en commun ou à vélo ou nouveau système à inventer sans polution. Les âiné initient les plus jeunes, beaucoup de communication. Finis les grandes discussions stériles et bonjour la réalité.

ça vous plairait ? dites mois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Billythekid
Invité Billythekid Invités 0 message
Posté(e)
Snif c'est moi qui avait dit sa... ;)

Mais justement le but n'est pas de rendre philosophe tout le monde, c'est impossible.

En revanche si une seule personne gouverne et qu'elle est philosophe alors sa va.

Remarque si Sarkozy devient philosophe sa irait :o (au dernière nouvelles y a du boulot)

il ya une contradiction interne dans tes dires puisque la fonction du philosophe et de transmetre d'élever tous le monde a son niveau...

Je pense que tu a compris que je m'inspiré ici de Socrate mais dans sa ligné Platon explique aussi que le philosophe ne peut espérer convertir qu'une seule autre personne.

Et je ne vois pas la contradiction dans mes dires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Billythekid
Invité Billythekid Invités 0 message
Posté(e)
Je vais vous paraître utopiste mais tant pis, je donne mon avis. Je crois que le problème à tous nos maux c'est l'argent. Pourquoi ne pas imaginr possible de supprimer l'argent, de nommer conseil international où chaque pays serait représenté, nous continurions à produire, répartir la tâche sur tous les gens qui pourraient travailler, et le conseil serait charger de répartir la richesse (nourriture, médicaments, etc) et tout cela à titre gratuit. De cette façon plus de pouvoir individuel, tout le monde profite des richesses produites, serait soigné, et chacuon de nous aurions un avis à émettre pour faire avancer la société. Plus de politique, plus de voitures mais des transports en commun ou à vélo ou nouveau système à inventer sans polution. Les âiné initient les plus jeunes, beaucoup de communication. Finis les grandes discussions stériles et bonjour la réalité.

ça vous plairait ? dites mois.

C'est effectivement utopiste a mon sens car tu composes sans faire entrer en jeux la radineté, l'avarice, la fénéantise. De plus l'argent a une importance trop importante.

Il faut aussi voir autre chose, plus on éducque les gens, plus on leur donne de libertés, plus ils révent, plus ils deviennent égoïstes ext... Les société ou les individus coéxistes ensemble de façon saines, sont les sociétés ou la cotés spirituelle est très dévellopé.

En effet de nos jours ni vivont pour nous, plus pour un idéal, pour un dieux, un concept commun. ceux qui vivent pour servir un dieux n'entre pas en conflit et ne veulent pas plus que les autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Je vais vous paraître utopiste mais tant pis, je donne mon avis. Je crois que le problème à tous nos maux c'est l'argent. Pourquoi ne pas imaginr possible de supprimer l'argent, de nommer conseil international où chaque pays serait représenté, nous continurions à produire, répartir la tâche sur tous les gens qui pourraient travailler, et le conseil serait charger de répartir la richesse (nourriture, médicaments, etc) et tout cela à titre gratuit. De cette façon plus de pouvoir individuel, tout le monde profite des richesses produites, serait soigné, et chacuon de nous aurions un avis à émettre pour faire avancer la société. Plus de politique, plus de voitures mais des transports en commun ou à vélo ou nouveau système à inventer sans polution. Les âiné initient les plus jeunes, beaucoup de communication. Finis les grandes discussions stériles et bonjour la réalité.

ça vous plairait ? dites mois.

Votre système ressemble beaucoup au "grand bond en avant" (大跃进) proposé par Mao.

Bilan: entre 20 et 30 millions de morts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Les société ou les individus coéxistes ensemble de façon saines, sont les sociétés ou la cotés spirituelle est très dévellopé.

En effet de nos jours ni vivont pour nous, plus pour un idéal, pour un dieux, un concept commun. ceux qui vivent pour servir un dieux n'entre pas en conflit et ne veulent pas plus que les autres.

Ah bon?

Parce que vous croyez que l'Europe moyen-âgeuse, l'Espagne sous la coupe de la sainte Inquisition, l'Arabie Saoudite et l'Iran sont des modèles de tolérance entre individus??? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David M. Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Remettons l'argent a sa place comme moyen d'échange et non comme pouvoir...

Et merci pour Mao je trouve cette remarque stérile. Et puis tes 20 -30 millions de mort pourrait etre comparé aux centaine de millions de gens qui meurrent indirectement du systeme capitaliste : malade en afrique, travail forcé des enfants et puis tous ce qui ne vas pas...

Je voudrais savoir ce que vous penser de la financiarisation de l'économie.. L'économie physique ne suit pas la spéculation... Quand est ce que les bulles spéculatives du a la titrisation dans tous les domaines : produit agricole, matiere premiere etc vont éclater.

On commence a voir ce que ca donne aux US...

Modifié par David M.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Billythekid
Invité Billythekid Invités 0 message
Posté(e)

Non mais la un autre facteur intervient encore, la surpopulation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David M. Membre 14 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Les société ou les individus coéxistes ensemble de façon saines, sont les sociétés ou la cotés spirituelle est très dévellopé.

En effet de nos jours ni vivont pour nous, plus pour un idéal, pour un dieux, un concept commun. ceux qui vivent pour servir un dieux n'entre pas en conflit et ne veulent pas plus que les autres.

Ah bon?

Parce que vous croyez que l'Europe moyen-âgeuse, l'Espagne sous la coupe de la sainte Inquisition, l'Arabie Saoudite et l'Iran sont des modèles de tolérance entre individus??? ;)

Tu ne mélangerais pas spiritualité et extremisme religieux???

Et pour l'iran quoi que tu en dise de ta vision occidentale c'est un modèle de démocratie dans le moyen orient meme si elle reste imparfaite... Je ne sais pas si l'amerique de bush ou la russie de poutine est plus démocratique....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant