L'Ordalie


Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Peux-tu me dire sur quoi repose actuellement la justice pénale ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Comment donc, tu critiques un système que tu ne connais même pas?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Non, je tente de pratiquer la maïeutique. Je pourrais tartiner 3 pages sur les principes du droit pénal qui me sont sans doute mieux connus que chez la plupart des personnes critiquant l'ordalie sur ce sujet. Mais je préfère que chacun essaie de réfléchir de lui même. :snif:

Je te demande donc simplement : sur quoi repose une décision émanant d'une uridiction pénale ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
scanda Membre 634 messages
Forumeur forcené‚ 30ans
Posté(e)
Tu retombes dans l'erreur. N'ai-je pas déjà expliqué que l'épreuve du feu ne marquait que le coupable et jamais l'innocent ? N'ai-je pas déjà démontré que le duel judiciaire entrainait inéluctablement la défaite du scélérat ?

Pourquoi avoir l'outrecuidance de mettre en doute la justice de Dieu ? A partir de quels principe inférieur mets-tu en cause la perfection divine ?

Je suis peiné de constater que tu t'obstines à nier et préfères demeurer dans l'imperfection d'un système permettant un jugement non sûr. La recherche de la Vérité n'est d'aucune importance pour ta conception. Seule la honte de la dissimulation triomphante a grâce à tes yeux.

Pourquoi craindre l'immanence ? Pourquoi trembler devant la Révélation ?

j'ai vu un peu l'ordalie en Histoire du droit et en lisant le sujet j'ai cru au début que c'était complètement ironique mais que finalement l'auteur le défendait sérieusement...

comment tu peux affirmer ce que j'ai surligné en gras, peux tu m'expliquer stp? (tu m'excuseras mais j'ai la flemme de tout relire :snif: )

déja pour croire à l'Ordalie, il faudrait admettre que dieu existe,qu'il est bon et juste or mis à part ce qui est écrit dans les livres sacrés,on en sait fondamentalement rien du tout,et ceux-ci ne prouvent en rien que ce n'est pas une vague mascarade finalement...donc remmettre la vie d'un innocent ou coupable potentiel à la bénédiction de Dieu (c'est quand même plus ou moins cela au final) me laisse très perplexe... :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Excuse moi encore mon Père, si je préfère la méthode heuristique.

Dis moi clairement ce que tu contestes dans le système pénal actuel et en quoi ce que l'Ordalie lui est préférable.

(n'est d'ailleurs pas l'objet des 26 pages précédentes?).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

L'Univers fonctionne-t-il selon des règles absurdes qui feraient qu'il se dérègle quotidiennement et ne marche pas ? Non ! L'infaillibilité de son créateur n'est plus à démontrer.

De plus, si tu ne lis pas in extenso le topic, comment peux-tu saisir mon opinion ?

Mais j'attends impatiemment la réponse de Don Juan.

Excuse moi encore mon Père, si je préfère la méthode heuristique.

Dis moi clairement ce que tu contestes dans le système pénal actuel et en quoi ce que l'Ordalie lui est préférable.

(n'est d'ailleurs pas l'objet des 26 pages précédentes?).

Dois-je comprendre de cette réponse que tu n'es pas capable de répondre à une question aussi basique ? Tant pis ! Tu ferais un mauvais enseignant et il est souvent plus agréable que l'autre découvre de lui même.

Personne ne peut répondre à la question ? Sur quoi se fonde un arrêt rendu par une cour d'assises par exemple ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kikil02 Membre 1 177 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)
j'ai vu un peu l'ordalie en Histoire du droit et en lisant le sujet j'ai cru au début que c'était complètement ironique mais que finalement l'auteur le défendait sérieusement...

comment tu peux affirmer ce que j'ai surligné en gras, peux tu m'expliquer stp? (tu m'excuseras mais j'ai la flemme de tout relire :snif: )

déja pour croire à l'Ordalie, il faudrait admettre que dieu existe,qu'il est bon et juste or mis à part ce qui est écrit dans les livres sacrés,on en sait fondamentalement rien du tout,et ceux-ci ne prouvent en rien que ce n'est pas une vague mascarade finalement...donc remmettre la vie d'un innocent ou coupable potentiel à la bénédiction de Dieu (c'est quand même plus ou moins cela au final) me laisse très perplexe... ;)

L'auteur du sujet est juste bien barré... :snif:

Personne ne peut répondre à la question ? Sur quoi se fonde un arrêt rendu par une cour d'assises par exemple ?

Sur une table?

On sait très bien les bienfaits de l'Ordalie.Ceux qui ne l'ont pas compris au bout de 20 pages méritent de finir au fond d'une geôle.

Modifié par Kikil02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

C'est étrange que les pourfendeurs de l'Ordalie ne sachent pas expliquer le système qu'ils défendent si vivement. :snif:

Aveuglement !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
L'Univers fonctionne-t-il selon des règles absurdes qui feraient qu'il se dérègle quotidiennement et ne marche pas ? Non ! L'infaillibilité de son créateur n'est plus à démontrer.

De plus, si tu ne lis pas in extenso le topic, comment peux-tu saisir mon opinion ?

Mais j'attends impatiemment la réponse de Don Juan.

Excuse moi encore mon Père, si je préfère la méthode heuristique.

Dis moi clairement ce que tu contestes dans le système pénal actuel et en quoi ce que l'Ordalie lui est préférable.

(n'est d'ailleurs pas l'objet des 26 pages précédentes?).

Dois-je comprendre de cette réponse que tu n'es pas capable de répondre à une question aussi basique ? Tant pis ! Tu ferais un mauvais enseignant et il est souvent plus agréable que l'autre découvre de lui même.

Personne ne peut répondre à la question ? Sur quoi se fonde un arrêt rendu par une cour d'assises par exemple ?

Mon Père.

Voila deux choses que je fais pas lors d'un débat, aussi surréaliste soit-il.

Je n'oublie jamais le thème du sujet et je ne fournie pas d'élément qui pourrait nourrir l'antithèse de ma position.

Là je dis que le feu brûle tout être humain et que l'Ordalie suppose un acte de torture lors de l'enquête ou instruction.

Si tu veux (re)découvrir la justice pénal, je te renvoie aux très bons ouvrages qui s'y prêtent.

:snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
scanda Membre 634 messages
Forumeur forcené‚ 30ans
Posté(e)

On sait très bien les bienfaits de l'Ordalie.Ceux qui ne l'ont pas compris au bout de 20 pages méritent de finir au fond d'une geôle.

=> ah? pauvre de moi :snif:

tou cela n'est question de FOI en vérité,quand bien même Dieu aurait créer l'univers et tout ce qui gravite autour,qu'est-ce qui nous permet de croire que Dieu interagit encore sur le monde à l'heure actuelle...rien du tout...

c'est n'importe quoi rien nous prouve que Dieu "sauvera" l'innocent à chaque fois, on en sait rien du tout ,je sais pas comment vous pouvez affirmer cela... :snif:

la justice actuelle n'est pas parfaite mais je la préfère largement à l'ordalie ;) , surtout que les avancées scientifiques ont permis et vont encore permettre (non de manière absolue bien entendu) de sanctionner les "vrais" coupables au détriment des innocents, bon c'est pas toujours vrai mais rien n'est parfait :o

Modifié par scanda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Simplicius a raison : si on est pas capable d'expliquer le système judiciaire actuel il n'a pas d'intérêt.

J'ajoute que l'Ordalie a été pratiquée pendant des siècles et des siècles et nous sommes toujours là, ça doit donc pas être si mal :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kikil02 Membre 1 177 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)
non de manière absolue

Et voilà le problème...

L'ordalie répond à cela, parfaitement.

Ps: Je t'apporterai de quoi manger dans ta geôle. :snif:

Modifié par Kikil02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
scanda Membre 634 messages
Forumeur forcené‚ 30ans
Posté(e)
Simplicius a raison : si on est pas capable d'expliquer le système judiciaire actuel il n'a pas d'intérêt.

J'ajoute que l'Ordalie a été pratiquée pendant des siècles et des siècles et nous sommes toujours là, ça doit donc pas être si mal :snif:

euh...combien d'innocents ont été tué ou emprisonné à tort? :snif:

@kikil02 : je réitère ma question : qu'est-ce qui te permets de croire que Dieu interagit encore sur le monde à l'heure actuelle???(en admettant qu'il ait/ou existe bien entendu...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Tu veux dire que tu pourfends une thèse en refusant non seulement obstinément de voir quels points pêchent dans la tienne mais même d'aborder toute comparaison. Une "discussion" purement négative et atrophiée. Intéressant comme conception. :snif:

il ne sert à rien de renvoyer sur des ouvrages si tu ne sais pas de quoi je parle. La matière juridique est vaste et on ne peut pas en vouloir à quelqu'un s'il ignore parfaitement certains points.

Lorsqu'un jury décide de la culpabilité d'un accusé, il se fonde sur l'INTIME CONVICTION. C'est à dire sur une CROYANCE, plus ou moins ettayée et qui peut ne pas l'être du tout.

Défendre un tel système est avoir une foi inébranlable en l'homme. Je trouve donc particulièrement cocasse de récuser le jugement de Dieu en privilégiant la croyance d'hommes. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Simplicius a raison : si on est pas capable d'expliquer le système judiciaire actuel il n'a pas d'intérêt.

J'ajoute que l'Ordalie a été pratiquée pendant des siècles et des siècles et nous sommes toujours là, ça doit donc pas être si mal :snif:

euh...combien d'innocents ont été tué ou emprisonné à tort? :snif:

Et dans notre système pénal actuel ? Combien de Christian Ranucci ? Combien d'innocents condamnés, parfois à mort et exécutés, alors qu'ils étaient innocents ?

Simplicius est la voix de la sagesse, POUR UNE FOIS : l'INTIME CONVICTION est une CROYANCE.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kikil02 Membre 1 177 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)
@kikil02 : je réitère ma question : qu'est-ce qui te permets de croire que Dieu interagit encore sur le monde à l'heure actuelle???(en admettant qu'il ait/ou existe bien entendu...)

Par exemple, hier soir je voulais faire à manger.

Malheureusement je regardais en même temps un débat très intéressant (ou pas d'ailleurs) et j'ai fais brûler mon repas.

Qu'elle ne fut pas ma stupeur lorsque tiraillé par un mélange de colère et de honte je m'écriais Nom de dieu de merde et que par son traitement je reçu la foudre céleste.

Si c'est pas une preuve...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
la justice actuelle n'est pas parfaite mais je la préfère largement à l'ordalie :o , surtout que les avancées scientifiques ont permis et vont encore permettre (non de manière absolue bien entendu) de sanctionner les "vrais" coupables au détriment des innocents, bon c'est pas toujours vrai mais rien n'est parfait :o

Voilà une affirmation bien osée. :snif:

J'ignorais que :

1) Le scientisme soit gage de perfection.

2) La culpabilité repose essentiellement sur les résultats de la police scientifique.

Tu lis trop de romans policiers. :snif:

L'immense majorité des affaires criminelles est résolue grâce à des "facteurs humains" comme les témoignages et indics divers ou aveux. La preuve par la science est des plus anecdotique et sujette à caution (ce n'est pas parce qu'on retrouve un ADN sur les lieux du crime qu'il s'agit de celui du coupable). ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Sinon comment expliquer qu'au XIXeme siècle un jeune noir recoive à Huntsville une injection létale alors que tout, y compris la science, l'innocente ? Le mec a été condamné et exécuté PARCE QU'ON AVAIT VU UN NOIR SUR LES LIEUX DU CRIME et pas pour des histoires d'ADN...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Surtout, il faut être conscient du fait que quand bien même un criminel serait pris en flagrant délit, rien n'obligerait un jury à délivrer un verdict de culpabilité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Pour preuve Michael Jackson ou OJ Simpson :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant