Héros de l'Histoire.

Invité peterwaradin
Invité peterwaradin Invités 0 message
Posté(e)
Lasalles, Lepic, d'Hautpoul, de Nansouty, de Senarmont, La Tour d'Auvergne, Latour-Maubourg, Oudinot, Bessières, Ney, Murat, Masséna, Soult, Jourdan, Junot, Kléber, Championnet, Andréossy, Joubert, Pérignon, Duroc, Berthier, Mortier, Mouton...

MENTION SPECIALE POUR:

Davout, Lannes, Desaix, Oudinot, Suchet.

En somme, tous les maréchaux napoléoniens! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Non, pas tous: il y a aussi des généraux dans le lot.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Billythekid
Invité Billythekid Invités 0 message
Posté(e)

C'est pas des héros tous ces généraux, c'est des bourgeois bien placé qui envoie des gens tuer et se faire tuer au front.

Des gars qui au maximum ont le mérite d'avoir su bien se placer au bon moment. Je trouve qu'aucun chefs de guerre moderne (aller peut être un ou deux) n'a de mérite, donc qu'ils soient des héros...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité peterwaradin
Invité peterwaradin Invités 0 message
Posté(e)
C'est pas des héros tous ces généraux, c'est des bourgeois bien placé qui envoie des gens tuer et se faire tuer au front.

Des gars qui au maximum ont le mérite d'avoir su bien se placer au bon moment. Je trouve qu'aucun chefs de guerre moderne (aller peut être un ou deux) n'a de mérite, donc qu'ils soient des héros...

C'est vrai que les généraux modernes ne paient pas autant de leur personnes que les chefs de guerre de l'Antiquité,ou même du Moyen-âge.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Aujourd'hui, même un colonel ne paye pâs de sa personne, alors qu'à l'époque, même un Maréchal était dans la mêlée...

La preuve:

-Trois maréchaux tués au combat: Lannes, Bessières et Poniatowski et bon nombre de généraux comme Lasalles, d'Hautpoul, Desjardin, Gudin de la Sablonière, Desaix, Marceau, Duroc...

Modifié par Davoust

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jeune rouge Membre 5 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

MARX, K.

car il fut celui qui mit sur pied la science du matérialisme dialectique et historique. Celà nous explique sur nu point de vue évolutif beaucoup des mécanismes sociaux, de phénomènes historiques. C'est une science de l'histoire.

Voici un site avec deux vidéos de conférences d'histoire:

Conférence de J.R. Pauwels "le mythe de la bonne guerre"(le rôle des USA durant la guerre mondiale)

Conférence d'Annie Lacroix-Riz" Le choix de la défaite"( le rôle des élites françaises dans le déclenchement de l'occupation en france).

www.jeunessecommuniste.org catégorie :"vidéos"

bon visionage!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Judas car il avait tout compris et que, finalement, une vocation de traitre est toujours artistique ! :snif:

Plus sérieusement, difficile de n'en citer qu'un. C'est pourquoi je n'en prendrai pas moins de deux. Le premier, quasi mythique, est Cincinnatus. Le second est Julien l'Apostat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité smilodon
Invité smilodon Invités 0 message
Posté(e)

C'est pas tout à fait assuré qu'il ait été un traitre.

De plus en plus d'études tendent à montrer qu'il a livré Jésus aux Romains avec le consentement de celui-ci.

ce n'est donc plus une trahison.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ch4rl3s Membre 81 messages
Forumeur en herbe‚ 28ans
Posté(e)

leonard de vinci ! le plus grand homme qu'à connu la terre ! inventeur du char , de l'hélicoptere , peintre de la vénus de milo , de la joconde ! nous lui devont beaucoup de chose ! un grand précurseur , un géni comme on en fait plus , un virtuose du travail bien fait .........

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
C'est pas tout à fait assuré qu'il ait été un traitre.

De plus en plus d'études tendent à montrer qu'il a livré Jésus aux Romains avec le consentement de celui-ci.

ce n'est donc plus une trahison.

Tu fais référence à l'Evangile de Judas, récemment publié et qui est un texte gnostique. Encore faut-il considérer ce texte comme un "témoignage" et non une simple position théologique ! Et surtout, encore faut-il croire que ces personnages ont une réelle existence historique, ce qui est une autre paire de manches. :snif:

Mon clin d'oeil à Judas était simple boutade. Mais si tu préfères, on aura recours à Bazaines ! ;)

A ce propos, je tiens à lancer un appel ! Mais pourquoi donc le terme de Bazaine est en train de disparaitre de la langue courante ? Ca avait pourtant de la gueule, dans Camus, le "tous des Bazaines" ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité smilodon
Invité smilodon Invités 0 message
Posté(e)
C'est pas tout à fait assuré qu'il ait été un traitre.

De plus en plus d'études tendent à montrer qu'il a livré Jésus aux Romains avec le consentement de celui-ci.

ce n'est donc plus une trahison.

Tu fais référence à l'Evangile de Judas, récemment publié et qui est un texte gnostique. Encore faut-il considérer ce texte comme un "témoignage" et non une simple position théologique ! Et surtout, encore faut-il croire que ces personnages ont une réelle existence historique, ce qui est une autre paire de manches. :snif:

Mon clin d'oeil à Judas était simple boutade. Mais si tu préfères, on aura recours à Bazaines ! ;)

A ce propos, je tiens à lancer un appel ! Mais pourquoi donc le terme de Bazaine est en train de disparaitre de la langue courante ? Ca avait pourtant de la gueule, dans Camus, le "tous des Bazaines" ! :snif:

Bah les évangiles canoniques ne sont pas historiquement fiables non plus.De toute façon,je ne faisais pas allusion à l'evangile de Judas,mais à des études sérieuses sur les évangiles canoniques eusx-mêmes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Je ne prétends pas que les évangiles canoniques soient plus fiables. Quant aux études sérieuses, vu l'impossibilité de PROUVER définitivement l'existence historique du Christ (ne serait-il pas le symbole condensé de tous les mouvements messianiques de la période ?), je doute qu'elles puissent parler des intentions de Judas. Reste l'exégèse des textes mais cela ressort de la théologie beaucoup plus que de l'Histoire. Car il est dangereux de tirer des conclusions historiques avec des sources (uniquement textuelles) qui sont des plus sujettes à caution, rédigées des décennies après les événements qu'elles sont censées relatées.

Mais si tu le souhaites absolument, abandonnons Judas et même Bazaines et tournons nous vers un personnage de la Chanson de Roland ! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité smilodon
Invité smilodon Invités 0 message
Posté(e)
Je ne prétends pas que les évangiles canoniques soient plus fiables. Quant aux études sérieuses, vu l'impossibilité de PROUVER définitivement l'existence historique du Christ (ne serait-il pas le symbole condensé de tous les mouvements messianiques de la période ?), je doute qu'elles puissent parler des intentions de Judas. Reste l'exégèse des textes mais cela ressort de la théologie beaucoup plus que de l'Histoire. Car il est dangereux de tirer des conclusions historiques avec des sources (uniquement textuelles) qui sont des plus sujettes à caution, rédigées des décennies après les événements qu'elles sont censées relatées.

Mais si tu le souhaites absolument, abandonnons Judas et même Bazaines et tournons nous vers un personnage de la Chanson de Roland ! :snif:

Désolé,mon cher,mais je ne suis pas très porté sur le Haut Moyen-Age et ses légendes dorées.

Mais ce que je voulais dire,c'est que les historiens ont tenté de réhabiliter Judas en se basant uniquement sur les recits des évangiles(canoniques ou non).En se livrant à un travail d'exégètes et en recoupant les informations qu'ils ont pu tirer de toutes les sources évoquant l'affaire,tout en veillant à replacer celle-ci dans le contexte historique et social qui était le sien.C'est à dire la Palestine du Ier siècle de notre ère,occupée par les Romains,où des courants du Judaïsme s'affrontaient sur fond de messianisme ambiant.

L'objet de leurs études n'étaient pas de prouver ou non la véracité des recits évangéliques,et partant,l'existence du Christ et de Judas,mais de tenter de rétablir la vérité sur les circonstances de l'arrestation du Christ,telle que relatée dans les sources chrétiennes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tabouet Membre 563 messages
Forumeur forcené‚ 38ans
Posté(e)

Bonsoir,

Tout depend du sens que l'on donne au mot heros.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Je ne prétends pas que les évangiles canoniques soient plus fiables. Quant aux études sérieuses, vu l'impossibilité de PROUVER définitivement l'existence historique du Christ (ne serait-il pas le symbole condensé de tous les mouvements messianiques de la période ?), je doute qu'elles puissent parler des intentions de Judas. Reste l'exégèse des textes mais cela ressort de la théologie beaucoup plus que de l'Histoire. Car il est dangereux de tirer des conclusions historiques avec des sources (uniquement textuelles) qui sont des plus sujettes à caution, rédigées des décennies après les événements qu'elles sont censées relatées.

Mais si tu le souhaites absolument, abandonnons Judas et même Bazaines et tournons nous vers un personnage de la Chanson de Roland ! :snif:

Désolé,mon cher,mais je ne suis pas très porté sur le Haut Moyen-Age et ses légendes dorées.

Mais ce que je voulais dire,c'est que les historiens ont tenté de réhabiliter Judas en se basant uniquement sur les recits des évangiles(canoniques ou non).En se livrant à un travail d'exégètes et en recoupant les informations qu'ils ont pu tirer de toutes les sources évoquant l'affaire,tout en veillant à replacer celle-ci dans le contexte historique et social qui était le sien.C'est à dire la Palestine du Ier siècle de notre ère,occupée par les Romains,où des courants du Judaïsme s'affrontaient sur fond de messianisme ambiant.

L'objet de leurs études n'étaient pas de prouver ou non la véracité des recits évangéliques,et partant,l'existence du Christ et de Judas,mais de tenter de rétablir la vérité sur les circonstances de l'arrestation du Christ,telle que relatée dans les sources chrétiennes.

Je ne comprends pas très bien ! Comment déduire quoi que ce soit, même en se référant à un contexte historico-social, du comportement d'individus dont on ne sait même pas s'ils ont existé ? Cela reviendrait à affirmer que les actions seraient irréfragablement déterminées. Des historiens qui dans 2000ans viendraient conclure à la culpabilité ou à l'innocence de M. Arbeit, sous-secrétaire d'Etat dans le gouvernement Villepin inventé dans 70ans par un auteur fantaisiste (et repris en boucle par les suivants), dans le cadre de l'affaire Clearstream, ne feraient que jouer aux voyants. Nul déterminisme social n'est assez fort pour permettre de deviner le moindre comportement individuel. A fortiori s'il s'agit de personnages mythiques.

En conséquence, on est bien dans le domaine de l'exégèse biblique et non dans celui de l'Histoire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité smilodon
Invité smilodon Invités 0 message
Posté(e)

Il n'est pas prouvé non plus que les évènement relatés dans les évangiles ne sont pas fiables.Il y a forcément un noyau de vérité dissimulé dans tout ça.De toute façon,un historien n'est pas là pour juger mais pour essayer de cerner et de comprendre des faits passés à la lumière du contexte ambiant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité smilodon
Invité smilodon Invités 0 message
Posté(e)

Moi c'est Jules César(100-44 av.J-C),dictateur romain et conquérant de la Gaule

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Andraste Membre 42 messages
Forumeur balbutiant‚ 31ans
Posté(e)

Hum... Jules César... Tant qu'à le choisir, je prendrai plutôt Pompée moi. Il était un général absolument génial qui a connu de nombreux triomphe au même moment que Jules César... Malheureusement, l'histoire à retenu le type qui n'était rien jusqu'à ce qu'il décide qu'il avait besoin d'un triomphe militaire en se rendant en Gaules. ( pas de triomphe militaire, pas de vie politique, c'était la rêgle. )

Sinon, mon héro à moi, c'est... Hannibal Barca (243 av. J.-C. - 187 av. J.-C.), général carthaginois, fils d'Hamilcar, qui partit à la conquête de Rome lors de la deuxième guerre punique. Sa traverser des alpes avec des éléphant fut une défaite... mais il a quand même réussit d'importantes victoire au point qu'il aurait peut-être définitivement écrasé Rome...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 569 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Rome était bien à sa merci!

ce qui prouve son génie militaire!

mais il était trop magnanime!

Le peuple était pour lui mais pas l'aristocratie car il était trop en faveur d ces premiers.

Pour Andraste il a quand même battu Pompée après avoir franchi le Rubicon ensuite il a mit en place tout un système aboutit par son fils (adoptif) Octave futur Auguste.

Etre magnanime était une vertu césarienne qu'on appel la clementia et lui a amené plus d'alliés que d'ennemis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité smilodon
Invité smilodon Invités 0 message
Posté(e)
Hum... Jules César... Tant qu'à le choisir, je prendrai plutôt Pompée moi. Il était un général absolument génial qui a connu de nombreux triomphe au même moment que Jules César... Malheureusement, l'histoire à retenu le type qui n'était rien jusqu'à ce qu'il décide qu'il avait besoin d'un triomphe militaire en se rendant en Gaules. ( pas de triomphe militaire, pas de vie politique, c'était la rêgle. )

Sinon, mon héro à moi, c'est... Hannibal Barca (243 av. J.-C. - 187 av. J.-C.), général carthaginois, fils d'Hamilcar, qui partit à la conquête de Rome lors de la deuxième guerre punique. Sa traverser des alpes avec des éléphant fut une défaite... mais il a quand même réussit d'importantes victoire au point qu'il aurait peut-être définitivement écrasé Rome...

Pompée ne fut pas un grand tacticien comme sa pitoyable défaite à Pharsale en 49 av. J.C le prouve.En revanche ce fut un organisateur hors pair.Et il l'a montré à l'occasion de sa campagne d'éradication de la piraterie médittéranéenne en 67 av. notre ère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant