kouchner et l'Iran

Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)
On sait!

"On" croit savoir.

Quoi qu'il en soit ce n'est certainement pas une raison suffisante pour commencer à extrapoler sur une "possible" ou hypothétique invasion territoriale.

Elle n'est tout simplement pas nécessaire pour atteindre l'objectif qui consisterait à priver l'Iran d'une capacité nucléaire.

Dans une action de frappe la nécessité consiste à:

- anihiler les capacités de la chaîne de commandement. Cela s'obtient par du brouillage et éventuellement des frappes sur des sites radars et de transmissions ou par un mix.

- supprimer les capacités de ripostes par les mêmes méthodes.

- avoir la supériorité aérienne si nécessaire, ce qui ne l'est pas obligatoirament compte tenu des capacités stealth des A 117.

Oui , mais tu ne détruiras pas les bases nucléaires , elles sont enfouies dans le sol. En bombardant , et on sait que les frappes américaines ne sont pas aussi précises qu'ils le disaient un temps (encore un mensonge) , tu frappes surtout les civils , les sanctions les frappent déjà en premier .

Si j'étais iranien , je ciblerais les porte avions et les bases aériennes, c'est nettement plus efficace .

En plus le notre a une piste trop courte , c'est bête ;) on risque d'avoir des avions coulés au décollage ! Il a aussi une trés vieille hélice récupérée sur un autre porte avion destiné à la casse , parce que la neuve avait des problémes si je me souviens bien. Et por couronner le tout , il est lent.

Reprends moi si je me trompe sur le matériel.

Si les américains et les français veulent décoller d'Arabie Saoudite , faudra que les avions survolent l'Irak ou le Liban avant d'arriver en Iran , pas sûr que ce soit une promenade de santé.

Amoins de faire le grand tour par la Turquie ou le Yémen . Seront ravis :o OU alors décoller du Koweit ou de l'Azerbaïdjan , c'est dangereux pour ces pays car l'un a l'Irak comme voisin et l'autre la Russie , ça fait réfléchir.

Tu verras bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

Si ce cow-boy de Bush n'avait pas été mettre son nez en Irak en faisant assassiner (et le mot est tout à fait approprié) Sadam qui réussissait à museler les fanatiques, nous n'aurions pas l'Iran sur le dos à l'heure actuelle.

Merci Bush!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Si ce cow-boy de Bush n'avait pas été mettre son nez en Irak en faisant assassiner (et le mot est tout à fait approprié) Sadam qui réussissait à museler les fanatiques, nous n'aurions pas l'Iran sur le dos à l'heure actuelle.

Merci Bush!

Tant qu'à faire, vous pouvez remercier ce gentil Saddam d'avoir également fait assassiner un million et de demi de ses concitoyens... :o:o:o

---

N'importe quoi! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Si ce cow-boy de Bush n'avait pas été mettre son nez en Irak en faisant assassiner (et le mot est tout à fait approprié) Sadam qui réussissait à museler les fanatiques, nous n'aurions pas l'Iran sur le dos à l'heure actuelle.

Merci Bush!

Tant qu'à faire, vous pouvez remercier ce gentil Saddam d'avoir également fait assassiner un million et de demi de ses concitoyens... :o:o:o

---

N'importe quoi! ;)

Comme tout dictateur, Saddam n'était pas blanc comme neige mais il avait au moins le mérite de contrôler ce que les américains ne contrôlent pas!

Et nous savons très bien que le million et demi d'irakiens tués fut le cadet des soucis des américains...

Modifié par Valtesse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Et nous savons très bien que le million et demi d'irakiens tués fut le cadet des soucis des américains...

*soupir* zinzin.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Et nous savons très bien que le million et demi d'irakiens tués fut le cadet des soucis des américains...

*soupir* zinzin.gif

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Si ce cow-boy de Bush n'avait pas été mettre son nez en Irak en faisant assassiner (et le mot est tout à fait approprié) Sadam qui réussissait à museler les fanatiques, nous n'aurions pas l'Iran sur le dos à l'heure actuelle.

Merci Bush!

Tant qu'à faire, vous pouvez remercier ce gentil Saddam d'avoir également fait assassiner un million et de demi de ses concitoyens... :D :D :D

---

N'importe quoi! ;)

Et le nouveau dictateur qui viendra , ami des US (ils ne partiront pas tant que y'aura pas un ami à la tête du gouv) , il va en tuer combien d'aprés toi , moins , plus , autant que Sadam ?

Les Irakiens auront un autre dictateur et leur pétrole sera bradé aux US , l'ouverture des marchés sur le pétrole irakien s'est fait trés vite rappelle toi, c'est la premiére chose qui a été décidé par le gouv made in US recruté spécialement pour ça (ils ont même appelé des exilés ) . Ca partait mal pour les grandes idées de démocratie de Bush :o

Faut voir les choses telles qu'elles sont Stein et surement pas telle qu'on voudrait les voir. Les beaux sentiments c'est pour la propagande , les interêts c'est pour les états majors.

En attendant , cette guerre a toujours isolée un peu plus Israël et comme , d'apprés notre gouv , les interêts US pétroliers et les soit disant interêts d'Israël ( :o ) sont devenus les notres , il se pourrait qu'une guerre en Iran , aggrave les miséres de ce pays par une radicalisation jamais égalée . Aux premiéres loges , y'aura Israël dans ce conflit qui risque d'opposer les hyper puissances surarmées sur le sol Iranien , les US pourront-ils protéger ce pays d'un conflit majeur où le pétrole sera la clé ?

La France et les US sont des pays lointains mais Israël est si prés et on ne sait pas ce que cette escalade dans la guerre pourrait entraîner ...

Si Israël s'en mêle , va y avoir bien des miséres car ce pays ne sera plus seulement l'ennemi de l'Iran mais de protecteurs de l'Iran ,aussi , voir plus puissants que les US et que cette pauvre France gouvernée par un malade.

C'est mon avis. Mettre de l'argent et des soldats dans 3 guerres et dans une c'est pas pareil même pour les US. Pour l'instant , c'est Sarko qui pousse Bush à bombarder , les 2 en ont envie , on ne peut que perdre mais bon ....

L'Iran c'est pas l'Irak , l'Iran a de trés trés puissants protecteurs , faudrait pas qu'Israël l'oublie , ça pourrait coûter cher ce genre d'oubli dans un conflit majeur car si on touche à l'Iran , y'aura des réactions internationales . Bush est malade mais il hésite à se lancer quand même , Sarko lui , n'hésite pas et pousse à la roue. Quel con ! :o

Et croire qu'on fera 3 petits tours d'avion et puis s'en vont comme au Koweit est une hérésie .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Je sens que nous allons avoir droit au scoop de la décennie.

Fichtre l'Iran a de puissants protecteurs!

Vite des noms!

Et pourquoi pas don Corléone le capo di tutti capi.

Qui d'autre? Bol de riz secrétaire général du PC chinois.

S'ils peuvent vendre des armes ils le feront mais ils n'iront pas au-delà de ce qui pourrait compromettre leurs jeux olympiques. Pas question de perdre la face sur ce terrain.

La Russie? Ceux qui pensent ça feraient bien de se documenter un peu plus sur les orientations russes.

Quant aux installations iraniennes le CENTCOM dispose de toutes les informations nécessaires pour savoir comment traiter le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Ne pas oublier que avant d étre un horrible dictateur tous les pays "civilisé" venait lui lécher le cul.

Donc amis un jours dictateur un autre allez savoir comment le vent tourne.

Pour moi Bush est aussi d une certaine maniere un dictateur.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
La Russie? Ceux qui pensent ça feraient bien de se documenter un peu plus sur les orientations russes.

Quant aux installations iraniennes le CENTCOM dispose de toutes les informations nécessaires pour savoir comment traiter le sujet.

oui , les Russes par ex et la Chine aussi , 2 super puissances .

Kouchner est allé à Moscou derniérement pour saisir la température au sujet de l'Iran , ils ne veulent pas d'autres sanctions sur l'Iran alors un bombardement......

Pourquoi US et France envisagent-ils de se passer de l'ONU selon toi si ce n'est à cause de la présence de ces 2 puissances?

Des économistes dont un fond de pension ne croyait pas que les liens Russie et Chine fussent si étroits. J'avais fait un message à ce sujet , y'a pas que l'ONU et l'OTAN dans le monde , faut pas croire .

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi l'Iran pouvait se permettre autant de distance par rapport aux US ? Ca ne t'as jamais posé question ? moi si .

http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftmd4.html

Toujours intéressant de savoir comment le joueur d'en face utilise ses cartes.

J'aime pas les doc orientés , c'est un pro israëlien qui parle sur l'attaque du Liban pour contrer le Hezbollah.

Tu m'aurais présenté un doc où un iranien , libanais , syrien , parlerait sur le théme, je t'aurais répondu la même chose.

Trouve moi une source neutre .

Voici un doc interessant , je me demande pourquoi le journal TV nous parle à la une des chiens et pas un seul mot de ça , c'est pourtant bien plus important.

M. Ahmadinejad doit quitter Téhéran dimanche 23 septembre pour participer à l'Assemblée générale des Nations unies qui s'ouvre la semaine prochaine à New York.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070920/CPMONDE/70920107

Il paraît que Sarko y sera.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nicos38 Membre 54 messages
Forumeur en herbe‚ 28ans
Posté(e)

Posez-vous cette question:

Etes-vous pret à voir l'Iran, se dôter de/utiliser/faire pression avec, l'arme nucléaire ?

Moi non ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Ne pas oublier que avant d étre un horrible dictatuer tous les pays "civilisé" venait lui lécher le cul.

Donc amis un jours dictateur un autre allez savoir comment le vent tourne.

Pour moi Bush est aussi d une certaine maniere un dictateur.

Et le mot est faible!

Comme il est facile de retourner sa veste alors que, fut un temps, Saddam Hussein était reçu avec tous les honneurs et force poignées de main, tant qu'il avait des armes à acheter...quelle hypocrisie!

Cela me rappelle un certain dictateur, roi du zaïre, que l'on disait ami un jour, puis ennemi le lendemain, selon l'humeur politique...

Aucun pays n'agit sans y trouver ses intérêts, et les américains, avec leur texan fanatique à leur tête, ont trouvé en Saddam le parfait bouc émissaire à abattre ( l'or noir fait tourner bien des têtes).

Et sans Saddam, comment stopper la réaction en chaîne qui en découle???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Il ne s'agit pas de ma vidéo mais d'une vidéo.

Je ne vois pas pourquoi B. Kouchner n'irait pas en Russie et d'ailleurs ce serait bien que plus de personnes y aillent. Dans le lot nous pourrions entendre des propos un peu plus objectifs que ceux que nous servent les médias français en particulier.

Ce que je vois en ce qui concerne l'Iran et je n'ai pas de satellite, c'est un agité du bocal qui se propose en tant que chef d'état d'un pays membre de l'ONU de supprimer un autre pays membre.

Ici je me répéte, mais il semblerait que je sois le seul à ne pas trouver cela très logique.

Russie et Chine ne peuvent pas en tant que membres permanents du conseil de sécurité se positionner n'importe comment. Elles ont toutes deux besoin au moins pour le moment de ce statut pour des raisons différentes.

Quand on observe une situation, il convient aussi de ne pas la dissocier de son milieu et le milieu en question ce n'est ni plus ni moins que la planéte.

C'est peut-étre difficile à l'ére de la zapette mais c'est comme ça.

La Chine par exemple a d'autres intérets. Elle entend étre un acteur majeur dans des structures telle que la PECC - Conférence pour la Coopération Economique du Pacifique -. Conférence à laquelle la Russie avait fait une demande d'adhésion (je ne sais pas où elle en est aujourd'hui). Cela pour dire qu'ils se joue simultanément plusieurs parties sur plusieurs échiquiers et que chacune d'elle modifie la position de chaque joueur. Celui qui est présent au plus grand nombre de tables pouvant négocier plus d'avantages substanciels pour son propre compte. Car en fait au final c'est de cela qu'il s'agit et de rien d'autre.

Enfin c'est à tout le moins faire preuve d'un sens inné du raccourci, hélas nous ne sommes pas dans une course d'orientation, que de parler de positions de la France et des USA alors que l'UE envisage de prendre des sanctions si l'ONU ne le faisait pas.

jeudi 20 septembre 2007

Le Premier ministre portugais José Socrates a déclaré mercredi que l'Union européenne (UE) était prête à appliquer toutes les sanctions en son pouvoir contre l'Iran, si ce pays violait les droits internationaux sur l'énergie atomique.

"L'Europe est prête à faire tout ce qui est en son pouvoir pour que les droits internationaux soient respectés. Naturellement, nous utiliserons toutes les sanctions dont nous disposons si l'Iran viole ces droits", a indiqué M. Socrates, dont le pays assure la présidence tournante de l'UE.

"Nous espérons que l'Iran respectera ces droits et que les négociations progresseront sur cette affaire pour assurer que l'énergie atomique ne soit pas utilisée pour des fins militaires dans ce pays. Cependant, si cela n'arrivait pas, nous voulons continuer à exercer des pressions", a-t-il affirmé.

Le ministre portugais des Affaires étrangères Luis Amado, a déclaré également mercredi que les ministres des Affaires étrangères des 27 de l'UE devraient se mettre d'accord sur une nouvelle position sur l'Iran lors d'une réunion en octobre à Luxembourg, tout en réaffirmant la position actuelle de l'union de maintenir les pressions sur l'Iran afin de lui faire respecter les règles."

Et je me répéte encore une fois il faut arréter de jouer à se faire peur en parlant de soldats français qui entreraient en Iran. Comme il est nécessaire de faire un peu de recherche sur les capacités réelles de possible protagonistes, avant de construire une sorte de wargame farfelu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Je suis assez d'accord avec toi dans le fond ; Socrates parle uniquement de sanction , y'a que nous pour parler à 2 reprises successives de bombardement.

Je comptais sur l'UE pour remettre nos pendules à l'heure , et finalement c'est bien un peu ce qui arrive car personne (même pas la GB , c'est dire...) ne vient reprendre l'idée d'une menace explicite de guerre comme nous l'avons fait.

Cependant se passer de l'ONU c'est se couper de l'UE et du reste des grandes puissances , j'espére que là aussi l'UE se chargera de remettre les pendules de ces pauvres Sarko et Kouchner à l'heure.

Car plus on y pense et moins une attaque sur l'Iran n'est viable pour nous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Il vaut mieux élever la voix et ne pas avoir à frapper.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Pour moi Bush est aussi d une certaine maniere un dictateur.

Ah et en quoi? C'est quoi pour toi la définition de dictateur? Je serai bien curieux de voir comment tu peux justifier cette énormité...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

J ai precisé "en quelque sorte" nuance.

Sinon il a été elu de façon douteuse (celui qui a perdu a gagné) il s assoit sur la religion,il agit en dépis des avis qu il lui sont donné (meme dans son propre camp) il declare une guerre de façon unilateralle.Ce que Bush affirme n'est rien moins que le droit des Etats-Unis d'attaquer n'importe quel pays susceptible de les menacer dans cinq ans. Et le droit des Etats-Unis d'évaluer ce risque et d'y répondre comme bon leur semble. Et le droit du président de prendre seul cette décision au nom des Etats-Unis. Et il voudrait donner des conseils ;) .Quand Sadam a voulu envahir le Koweit il me semble qu il a été traité de dictateur.

Donc en effet je l assimille "en quelque sorte" a un dictateur je dis en quelque sorte car il na pas été mis au pouvoir par une autre puissance ni par un coup d état pour le reste .................... .

tiens :ohttp://www.dailymotion.com/video/xevk7_bush_ads

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
J ai precisé "en quelque sorte" nuance.

Sinon il a été elu de façon douteuse (celui qui a perdu a gagné) il s assoit sur la religion,il agit en depis des avis qu il lui sont donné (meme dans son propre camp) il declare un guerre de façon unilateralle et en plus il voudrait donner des conseils.

Donc en effet je l assimille "en quelque sorte" a un dictateur je dis en quelque sorte car il na pas été mis au pouvoir par une autre puissance ni pas un coup d état pour le reste .................... .

C'est vrai que pour sa premiére election , sans le frangin ou le copain en Floride et ses amis un peu mafiosi sur les bords , il n'aurait peut-être pas été élu. Des urnes entiéres retrouvées par terre , sans être décomptées , ça fait désordre.

Tibéri (je crois que c'est lui) avait bien fait voter des morts et des gens qui avaient déménagé , mais c'était pas pour une présidentielle même si le but était le même .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
J ai precisé "en quelque sorte" nuance.

Sinon il a été elu de façon douteuse (celui qui a perdu a gagné (1)) il s assoit sur la religion (2),il agit en depis des avis qu il lui sont donné (meme dans son propre camp) il declare un guerre de façon unilateralle.Ce que Bush affirme n'est rien moins que le droit des Etats-Unis d'attaquer n'importe quel pays susceptible de les menacer dans cinq ans. Et le droit des Etats-Unis d'évaluer ce risque et d'y répondre comme bon leur semble. Et le droit du président de prendre seul cette décision au nom des Etats-Unis et en plus il voudrait donner des conseils.Quand Sadam a voulu envahir le Koweit il me semble qu il a été traité de dictateur (3).

Donc en effet je l assimille "en quelque sorte" a un dictateur je dis en quelque sorte car il na pas été mis au pouvoir par une autre puissance ni pas un coup d état pour le reste .................... .

tiens ;)http://www.dailymotion.com/video/xevk7_bush_ads(4)

(1) C'est leur système de vote qui veut ça. Il est vrai que pour nous, français, qui avons un scrutin direct, ça peut paraître étrange.

(2) C'est loin d'être nouveau, tous les présidents américains s'y sont appuyés il me semble. Mais on est loin d'une présidence guidée par les mains de dieu, je ne comprends pas trop où tu veux en venir: c'est sensé être un argument?

(3) Il me semble que Saddam Hussein était déjà un dictateur avant d'envahir le Koweit: ce n'est pas cette action qui a fait de lui un dictateur. Comparer le régime Saddam avant la guerre du golfe avec la démocratie aux Etats-Unis est au mieux gonflé, au pire pas pertinent.

(4) Je porte aucun intérêt politique aux vidéos Daily motion: ce site est juste utile si on a envie de rire (ou de subir un lavage de cerveau propagandiste).

Juste pour mettre au point: je ne porte pas Bush et ses deux présidences dans mon coeur. Selon moi, d'un point de vue international c'est le pire président que les Etats Unis aient pu avoir ces 20 dernières années. Cependant, jusqu'aux dernières élections, il avait un congrès avec lui donc parler de dictature est franchement risible, même si il s'agit d'une "en quelque sorte" dictature. Je suis également contre leur intervention en Irak. Cependant, quand je lis une personne écrire Bush = Dictateur (même "en quelque sorte"), ça a tendance à me faire bondir, tant le terme employé est énorme. Il faut savoir peser ces mots.

J'arrête là le hors sujet, tu as répondu à ma question.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant