kouchner et l'Iran

cheuwing Membre 7 535 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

kirylluk preuve que Iran= terrorisme en occident ;)

Jusqu'a preuve du contraire al qaida est d'origine saoudienne dont la famille laden s'est enrichi comme la famille royale grace au pétrole . Pétrole qui ne cesse d'augmenter et qui est donc une vrai manne pour les saoudiens .

L'arabie saoudite qui je rappel à sorti la plupart des théories moyen ageuse avec le wahhabisme d'origine sunnite . Pays qui s'entend à merveille avec les USA qui est une monarchie où les lois religieuses sont assez farfelu, je dirais meme à égalité avec l'iran et où les libertés y sont moindre .

Mais c'est bizarre on en parle jamais on préfère inventer des liens farfelus où terrorisme en occident = irak puis maintenant iran .

Je ne rejette pas qu'ahmadinejad est un fou mais il fait peur aux mollahs qui l'ont mis au pouvoir donc meme si c'est une théocraite cette dualité de pouvoir entre eux peu amené à un équilibre "démocratique" à ce pays . De plus les religieux modérés ont gagnés les élections municipales .

Et enfin dernière question pour les champions de géopolitique : Pourquoi les USA n'ont pas proposé une alliance avec l'iran contre l'afghanistan notamment dans la lutte contre la drogue qui fait des ravages en iran ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Je ne sais pas s'il y a des "champions" en géopolitique ici mais je ne vois pas très bien l'intérêt d'une alliance avec l'Iran alors que justement la politique US est celle d'un containment (Irak, Afghanistan, bases en Asie centrale) de ce pays.

Cependant, l'Iran n'a pas besoin de la bénédiction explicite des Américains pour se créer une zone d'influence à Hérat !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Et si on faisait des caricatures trés provocantes de Mahommet ? Ca marche bien pour convaincre que Iran et Irak sont tous des fous religieux terroristes .

Au Bangladesh , plus de 9000 manifestants ont affronté la police pour un dessin d'un journaliste de 23 ans derniérement, on pourrait faire mieux : un recueil de dessins bien acerbe sur Mahommet .

Ca aurait le mérite d'accréditer une thése et de servir certaines idées US et françaises pour aller sur le terrain. Ca fera peur aux occidentaux toute cette violence au nom de la religion. On pourrait payer Charlie Hebdo pour concocter ça par ex , z'ont déjà tester la chose. Si en plus , on a droit à un petit attentat ce sera parfait. Sarkozy nous fera alors un grand discours sur la liberté d'expression et l'affaire sera pliée.

Au point où on en est , on est plus à ça prés.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Et si on faisait des caricatures trés provocantes de Mahommet ? Ca marche bien pour convaincre que Iran et Irak sont tous des fous religieux terroristes .

Au Bangladesh , plus de 9000 manifestants ont affronté la police pour un dessin d'un journaliste de 23 ans derniérement, on pourrait faire mieux : un recueil de dessins bien acerbe sur Mahommet .

Ca aurait le mérite d'accréditer une thése et de servir certaines idées US et françaises pour aller sur le terrain. Ca fera peur aux occidentaux toute cette violence au nom de la religion. On pourrait payer Charlie Hebdo pour concocter ça par ex , z'ont déjà tester la chose. Si en plus , on a droit à un petit attentat ce sera parfait. Sarkozy nous fera alors un grand discours sur la liberté d'expression et l'affaire sera pliée.

Au point où on en est , on est plus à ça prés.

serais tu voyant ?????????? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)
Or, Ahmadinejad a menacé à de nombreuses reprises de porter la guerre vers Israël !

http://tf1.lci.fr/infos/monde/moyen-orient...madinejad-.html

Le régime iranien est clairement une menace pour la sécurité internationale.

Mahmoud Ahmadinejad a déclaré que "dans un avenir proche, nous assisterons à l'annihilation du régime sioniste, si Dieu le veut".Il a également mis en garde Israël contre une nouvelle guerre au Liban et a appelé le peuple et les groupes politiques libanais à "être vigilants". En 2005 déjà, le président iranien avait fait scandale en jugeant que l'Etat d'Israël devait être "rayé de la carte".

Faut savoir qu'il parlait de la guerre au Liban juste avant, que la "défaite" d'Israël là bas était le début de sa fin.

Le contexte quoi ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Ah ben oui, "rayé de la carte", c'est le contexte. L'anschluss aussi ! ;)

"M. Ahmadinejad est un gentleman" !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mystyclyman Membre 153 messages
Forumeur inspiré‚ 26ans
Posté(e)

Mais veulent ils vraiment posséder la Bombe?

Modifié par Mystyclyman

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Lu sur wikipédia : De source diplomatique française, on indique que « l'Iran est bien membre d'Eurodif. Mais en l'absence de centrale nucléaire civile opérant en Iran, il n'y a pas de livraison d'uranium enrichi. »

Si l'Iran met en route des centrales(est-ce déjà fait) la France va devoir honorer son contrat.Ce n'est pas ça l'origine du problème? Livrer le précieux uranium à un pays pas ami de l'ami de Sarkozy ,W Bush ,ça risque de jeter un froid à la prochaine hot-dogs-party. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mystyclyman Membre 153 messages
Forumeur inspiré‚ 26ans
Posté(e)

mais bon, moi je ne comprend pas tous ces préjugés envers l'iran....

si on étudie un peu leur histoire, ca na jamais été un pays déclancheur de guerre

(je croi, corrigé moi si je me trompe car c'est possible)

bon, c'est vrai que l'actuel dirigeant n'est pas ce que l'on pourrais appeler

un total pacifiste ....

mais la guerre, ça ne serai pas une solution.... ;) enfin je crois pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheuwing Membre 7 535 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

précision : le pakistan et l'inde n'ont pas ratifié le TNP alors que les tensions sont encore vivent entre ces 2 pays

J'aime bien nos médias et dirigeants disent que ahmadinejad est un fou et bush un gentil et de l'autre coté al jazira et des dirigeants du moyen orient disent que bush est un fou et ahmadinejad un gentil

Qui a raison, qui a tort , la réalité est vraiment tres complexe surtout nous qui sommes loin et qui resevons des informations commentés (c'est à dire clairement orienté et non brut)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
serais tu voyant ?????????? :o

;) Arrête , je disais ça pour déconner .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
serais tu voyant ?????????? :o

;) Arrête , je disais ça pour déconner .

Celà semble pourtant si crédible :o .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

C'est très français de jouer à se faire peur. Je ne vois pas en quoi il serait nécessaire defaire entrer des troupes en Iran quelles qu'elles soient puisque le but serait de détruire des capacités à se doter de l'armement nucléaire et rien d'autre.

Si une telle attaque devait étre déclenchée on peut estimer que l'on chercherait aussi à anihiler ses capacités de ripostes, ou tout au moins serions nous en alerte avancée pour neutraliser les sites de lancement de missiles dès que ceux-ci manifesteraient une activité opérationnelle.

Les satellites sont très capables de détecter une telle activité.

Enfin il faut avoir à l'esprit que le dirigeant d'un pays membre de l'ONU a clairement exprimé son désir si ce n'est sa volonté de rayer de la carte un autre pays membre de cette organisation.

Rester les bras ballants crée un précédent.

Et, si demain la Russie décidait d'effacer l'Ukraine?

Ou si les USA décidaient d'effacer le Honduras?

Aurions nous droit de la part des mêmes personnes, au même discours attentiste.

J'avoue en douter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est très français de jouer à se faire peur. Je ne vois pas en quoi il serait nécessaire defaire entrer des troupes en Iran quelles qu'elles soient puisque le but serait de détruire des capacités à se doter de l'armement nucléaire et rien d'autre.

les centrales ne sont pas à ciel ouvert, faudra descendre de l'avion .

Je ne crois qu'à moitié au seul but de dénucléariser , dans Cdans l'air , le type pro israëlien pourtant , voyait aussi un contrôle de la région .

A 81 dollars le baril , une Chine gourmande aussi , y'a des questions à se poser. Je crois que pas mal d'experts se les posent justement. Le discours aux masses est une chose (on l'a vu pour l'Irak) les vraies intentions peuvent être un peu différentes. La dénucléarisation n'est peut-être qu'une partie des buts ( celle qu'il est plus populaire de donner)

Pour l'Irak , on sait que l'argument des armes de destruction massives était une fumisterie , et que l'argument démocratique aussi. Hors c'est le même qui veut aller en Iran......

Et, si demain la Russie décidait d'effacer l'Ukraine?

Ou si les USA décidaient d'effacer le Honduras?

Seulement , y'a aucun hasard , dans le fait qu'ils n'ont pas l'intention de faire cela.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
prince80 Membre 187 messages
Forumeur inspiré‚ 35ans
Posté(e)

Sauf qu'Ahmadinejad, lui, croit vraiment en la fin du monde, tout comme les sunnites. Il l'a répété à de nombreuses reprises (renseignez-vous). D'ailleurs, depuis la révolution islamique, les clercs shi'ites les plus conservateurs n'ont cessé d'importer des thêmes pourtant propres au nationalisme arabo-sunnite (comme la focalisation sur Israël), alors qu'ils ne sont en rien conformes à la tradition shi'ite, et plus spécifiquement iranienne. Stein

Vous avez oublié qu'Israël a occupé le sud de Liban majoritairement chiite (avec tout ce que la guerre a causé) et occupe Jérusalem lieu saint des musulmans. En tout cas, ce genre de situation complexe ne peut être arrangé que dans le cadre d'un accord politique qui rassure les différentes parties.

Certes non, mais s'ils avaient pu, ils l'auraient fait, car cela les aurait arrangé. stein

Sur le terrain, on voit qu'ils soutiennent des dictatures et des monarchies surtout dans les pays arabes. Tant que leurs intérêts sont protégés, ils se désintéressent complétement des souffrances des peuples.

Modifié par prince80

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

On sait!

"On" croit savoir.

Quoi qu'il en soit ce n'est certainement pas une raison suffisante pour commencer à extrapoler sur une "possible" ou hypothétique invasion territoriale.

Elle n'est tout simplement pas nécessaire pour atteindre l'objectif qui consisterait à priver l'Iran d'une capacité nucléaire.

Dans une action de frappe la nécessité consiste à:

- anihiler les capacités de la chaîne de commandement. Cela s'obtient par du brouillage et éventuellement des frappes sur des sites radars et de transmissions ou par un mix.

- supprimer les capacités de ripostes par les mêmes méthodes.

- avoir la supériorité aérienne si nécessaire, ce qui ne l'est pas obligatoirament compte tenu des capacités stealth des A 117.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
On sait!

"On" croit savoir.

Quoi qu'il en soit ce n'est certainement pas une raison suffisante pour commencer à extrapoler sur une "possible" ou hypothétique invasion territoriale.

Elle n'est tout simplement pas nécessaire pour atteindre l'objectif qui consisterait à priver l'Iran d'une capacité nucléaire.

Dans une action de frappe la nécessité consiste à:

- anihiler les capacités de la chaîne de commandement. Cela s'obtient par du brouillage et éventuellement des frappes sur des sites radars et de transmissions ou par un mix.

- supprimer les capacités de ripostes par les mêmes méthodes.

- avoir la supériorité aérienne si nécessaire, ce qui ne l'est pas obligatoirament compte tenu des capacités stealth des A 117.

Oui , mais tu ne détruiras pas les bases nucléaires , elles sont enfouies dans le sol. En bombardant , et on sait que les frappes américaines ne sont pas aussi précises qu'ils le disaient un temps (encore un mensonge) , tu frappes surtout les civils , les sanctions les frappent déjà en premier .

Si j'étais iranien , je ciblerais les porte avions et les bases aériennes, c'est nettement plus efficace .

En plus le notre a une piste trop courte , c'est bête ;) on risque d'avoir des avions coulés au décollage ! Il a aussi une trés vieille hélice récupérée sur un autre porte avion destiné à la casse , parce que la neuve avait des problémes si je me souviens bien. Et por couronner le tout , il est lent.

Reprends moi si je me trompe sur le matériel.

Si les américains et les français veulent décoller d'Arabie Saoudite , faudra que les avions survolent l'Irak ou le Liban avant d'arriver en Iran , pas sûr que ce soit une promenade de santé.

Amoins de faire le grand tour par la Turquie ou le Yémen . Seront ravis :o OU alors décoller du Koweit ou de l'Azerbaïdjan , c'est dangereux pour ces pays car l'un a l'Irak comme voisin et l'autre la Russie , ça fait réfléchir.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marc13000 Membre 176 messages
Forumeur inspiré‚ 58ans
Posté(e)

le plus chiant dans tout sa c'est les panne electrique ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
le plus chiant dans tout sa c'est les panne electrique ;)

restera plus qu'à pédaler pour faire tourner l'hélice ou les appareils sophistiqués ! Ils devraient prendre Armstrong comme co pilote .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marc13000 Membre 176 messages
Forumeur inspiré‚ 58ans
Posté(e)

oui, comme ça si il pédale pas pour le tour

se sera le jour de son indépandance ;)

en anglais

indépandance day. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant