Les robots auront-ils des droits ?

LE MONDE | 09.09.07 | 11h05 ¿ Mis à jour le 09.09.07 | 11h05

Le dernier-né des robots humanoïdes japonais est doté de capacités impressionnantes. Dévoilé le 22 juin par la société Kawada et l'Institut national des sciences et technologies avancées (AIST), le "HRP-3 Promet" a tout de l'ouvrier du futur. Cette machine blanc et noir de 1,60 m pour 80 kg peut évoluer par tous les temps et se déplacer sur tous les terrains les plus accidentés. Le robot peut marcher deux heures, manipuler avec précision un tournevis, aider un homme à porter une planche, conduire un engin de chantier. Il présente d'infinis avantages par rapport aux humains. Jamais fatigué, ne nécessitant qu'une maintenance limitée et ne râlant pas, il pourrait révolutionner le secteur de la construction. Les concepteurs espèrent le commercialiser en 2010.

Suite à lire ici

manipuler avec précision un tournevis, aider un homme à porter une planche, conduire un engin de chantier.

et combien d'emploie cela supprimera?

C'est super ce genre d'avancée vraiment, mais je suis, comme Marc, sceptique aussi quant à leur utilisation...

Une chose est sure cependant, si on commence à doter ces robots de droits, on peut être surs que les chefs d'entreprise ne se précipiteront pas pour remplacer leurs employés en chair et en os...

Il n'y a que moi que ça étonne un peu cette idée de donner des droits à des robots ? Cela revient à les considérer comme des humains, alors qu'ils restent des machines, cassables, jetables et sans sentiment. Non ?

bien sur, maintenant qu'on fassent des robots pour faire çe que l'homme ne peut pas faire ok ,mais remplacer la mains d'oeuvre par des robots, cela va créer du chomage de la misere

et c'est les muitinationnales qui eux se gaveront!

C'est super ce genre d'avancée vraiment, mais je suis, comme Marc, sceptique aussi quant à leur utilisation...

Une chose est sure cependant, si on commence à doter ces robots de droits, on peut être surs que les chefs d'entreprise ne se précipiteront pas pour remplacer leurs employés en chair et en os...

Il n'y a que moi que ça étonne un peu cette idée de donner des droits à des robots ? Cela revient à les considérer comme des humains, alors qu'ils restent des machines, cassables, jetables et sans sentiment. Non ?

Si on donne des droits aux robots, ils se débarrasserons de nous... Il faut les maintenir tel qu'ils sont: un tas de ferraille à notre service, rien de plus.

Mon chien, il a des droits?

Mon chien, il a des droits?

Je ne sais pas... En Suisse les animaux ont des droits...

quand meme la fiction nous rattrapent ça fait bizarre de lire ça....

Pour les droits, pfiou, tant que c'est pas une ia poussé, faut pas pousser.

ça remplacera des emplois, mais des emplois de merde, ou des emplois dangereux, donc bon, quand meme.

quand meme la fiction nous rattrapent ça fait bizarre de lire ça....

Pour les droits, pfiou, tant que c'est pas une ia poussé, faut pas pousser.

ça remplacera des emplois, mais des emplois de merde, ou des emplois dangereux, donc bon, quand meme.

Et si les robots n'ont encore pas de droits, c'est leurs patrons qui leur en donnent...

manipuler avec précision un tournevis, aider un homme à porter une planche, conduire un engin de chantier.

et combien d'emploie cela supprimera?

Supprimera rien, irras bosser à ma place

jusqu'a la retraite

des droits? et pourquoi pas le droit de vote? moi je dis: la france aux humains!!

oui on leur donnera car meme le droit d'aller a la féraille en fin de vie

et en cas de panne l'euthanasie!

Des droits aux machines? Faut pas pousser non plus!!

Sans nous ils ne sont rien :smile2: . Si un jour, ils pensent à accorder des droits aux machines on va finir comme dans Matrix :'(.

L'idée des "droits" données aux robots, c'était il me semble obliger les patrons à les payer, c'est à dire en réalité, payer des cotisations sociale en fonction des robots utilisés, ce qui permet de payer le chômage, la sécu etc, des humains de chair et de sang. et d'éviter que les entreprises se précipitent sur ces machines pour de simple raisons fiscales.

En ce qui concerne le travail des humains, je suis impressionné de voir la bêtise humaine.

ça fait des millénaires qu'on fait des avancées technologique pour que les humains ai moins à bosser. ça fait quelques décénies qu'on est arrivé à un niveau technologique qui fait que les trois quarts de la population pourraient ne pas travailler, et que malgré tous les efforts qu'on fait pour essayer de faire travailler tout le monde, on a encore 10% de chômage. Mais on fonctionne encore avec un système où le travail est vital... c'est très con.

Il serait temps que les progrès technologique servent aux humains.

Si on faisait payer des impôts aux entreprises, redistribué directement et également comme prime à tous les habitants du pays, (qu'ils travaillent ou pas) ça permettrais de faire vivre correctement tout le monde, sans qu'ils aient besoin de travailler. (vacance ou bénévolat)

Et ceux qui travaillent, ils gagnent leur salaire en plus.

En plus, si le travail n'était pas vital, mais un simple complément à notre "rente", personne ne pourrait plus être exploité pour un salaire de misère. Parce que si le travail est trop chiant, sous payé ou dans des conditions trop difficile, tout simplement on ne travaillerai pas et on se contenterai de notre rente.

Il n'y aurait d'ailleurs plus de misère.

ça vaudrait quand même le coup d'y penser.

Des droits aux machines? Faut pas pousser non plus!!

Sans nous ils ne sont rien :smile2: . Si un jour, ils pensent à accorder des droits aux machines on va finir comme dans Matrix :'(.

Ou comme dans I-robot XD

A noter qu'au Japon existe une loi interdisant de maltraiter un robot, notamment de le battre (si si)

Des droits aux machines? Faut pas pousser non plus!!

Sans nous ils ne sont rien cool.gif . Si un jour, ils pensent à accorder des droits aux machines on va finir comme dans Matrix :'(.

Ou comme dans I-robot XD

Relisez vos classiques (revoyez les plutôt)

C'est précisément parce que les robots n'avaient pas de droits qu'on aboutis à ces situations là.

Le fait est qu'il est très difficile de juger de l'intelligence, ou de la capacité à ressentir des émotions, ou de la souffrance.

Pour moi, la souffrance, c'est la capacité à capter un état qui nous dégrade, ou porte atteinte à notre intégrité.

Qui plus est quand cette perception aboutis à un comportement qui cherche à modifier cette atteinte. (ceci dit, ce comportement nous permet surtout de percevoir la souffrance de l'être en question, ça ne signifie pas que quelqu'un qui ne réagis pas ne souffre pas.)

Dans ce cas, une voiture qui a des capteurs anti-vol, elle souffre quand on tape dessus.

Elle est encore loin d'être consciente, mais elle souffre. Et c'est plus perceptible que la souffrance d'une plante, qui elle, n'aboutis pas à un comportement cherchant à modifier cette atteinte.

(Ceci dit, la souffrance, c'est pas forcément très grave)

Derrière l'humour, il y a des questions étiques très importantes.

• é partir de quand on considère qu'un être souffre ?

• Jusqu'à quel point acceptons nous d'être sadique, ou indifférent à la souffrance d'autrui.

Parce qu'on ne peut pas se préoccuper de la souffrance de tous les êtres de l'univers. Et qu'être sadique fait partit de notre nature... Quand on pulvérise des ennemis dans un jeu, on fait semblant de croire qu'ils souffrent, sinon, ça ne fait aucun effet et ça ne comble pas nos pulsions sadiques. Tout en considérant qu'ils ne souffre pas vraiment, pour justifier ce sadisme. (c'est d'ailleurs très schizophrène comme comportement)

• é partir de quand est-ce qu'on considère qu'un être est conscient ? (Pour moi, on peut souffrir avant d'être conscient)

• é partir de quand est-ce qu'une entité à le droit à une forme de respect de son intégrité ? (donc des droits)

é partir de la souffrance ? é partir de la conscience ? é partir de la vie (vous aurez du mal avec le droit des bactéries et des microbes dans ce cas...)

Ou même avant tout ça ?

Par exemple, dégrader un bien public est passible d'amende... les biens publics ont donc des droits. Et ça n'est pas qu'une question de propriété.

Dégrader une œuvre d'art, personnellement ça me dérange même si on l'a acheté. Et les œuvres protégé (notamment architecturale, mais pas seulement) ont des droits.

La planète devrait elle être respecté aussi ? Les pierres, arbres... les paysages aussi peut on en faire ce qu'on veux sans limites ? Ne sont ils pas digne de respect ?

Pourquoi quand c'est un robot, ça dérange autant alors ?

Le droit des robots, c'est des questions qui sont assez proche aussi du droit des animaux.

Et ça rejoins aussi celle du droit des humains à l'état de "légumes".

Personnellement, je ne pense pas que la notion des droits concerne la "défense des robots face aux humains". ça n'est pas une question de lutte entre deux "clans"

ça concerne beaucoup plus précisément la défense de notre humanité ! Parce que ce qu'on respecte ou non, c'est ça qui définie notre humanité.

Ne devrait ont respecter que les humains ? L'humanité serait elle "bien" si elle n'accordait de respect qu'aux être humains ?

Et je rajoute ce que j'avais dis avant, offrir des droits aux robots permet aux humains de ne pas être remplacé par des machines, qui les concurrencent sérieusement précisément parce qu'elles n'ont aucun droit.

Comme les chien des agents de la police! Je ne sais pas!

Mdr! Et pourquoi pas une rémunération pour travail accompli :blush: Moi je dis le jour ou je pourrai déjà me taper un petit jeu peinard sans que mon ordinami est un bug, tout au plus je l'éteindrai en lui disant "merci". Le seul droit que je donne aujourd'hui à une machine, c'est de faire le travail pour lequel j'ai cracher de la tune pour qu'il le fasse... Avec ce genre de question, dans l'extreme, un jour, une autre question prendra le dessus, est ce que la machine doit rémunérer son utilisateur ou effectuer la tâche qui lui incombe gratuitement, dernier point qui déjà à sa réponse aux prix exorbitant que l'on débourse pour ces foutu tas de composants.

A noter qu'au Japon existe une loi interdisant de maltraiter un robot, notamment de le battre (si si)

Salut

A noter qu'au Japon il existe plein de truc bizarre

Petit exemple pour la forme : L'employé payé à rien faire (si si...)

ou encore : interdiction de fumer dans la rue... mais pas dans les lieu fermé (cherchez pas à comprendre...) :blush:

Enfin... c'est juste différent quoi... faut s'adapter mais avouer aussi que ce n'est pas toujours facile :S

A+