"La mécanique quantique et la relativité générale"

Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Je veux bien, je m'y mets maintenant (si cela n'est pas une boutade de votre part Mats)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

mats Membre 2 395 messages
Peace & love‚ 41ans
Posté(e)
Je veux bien, je m'y mets maintenant (si cela n'est pas une boutade de votre part Mats)

non non pas du tout même si cette théorie ne tient plus vraiment la corde chez les physiciens :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Pour commencer:

Les cordes sont des "filaments énergétiques" fondamentaux (qui n'ont pas de constitution interne) possédant une taille finie d'ordre de grandeur de la taille de Planck. Ces cordes (ou supercordes) "flottent" dans un univers à 11 dimensions (3+1 dimensions d'espace et de temps, et les autres sont des dimensions de dimension extrêmement faible, repliées sur elles-mêmes, ce qui explique pourquoi nous ne pouvons pas les observer directement).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maverick Hunter Membre 947 messages
Forumeur accro‚ 34ans
Posté(e)
L'Univers est, d'après le Science et Vie du mois dernier et tous ce que j'ai pû lire jusqu'à maintenant, toujours en expansion. Et n'est,apparement, pas encore près pour le Big Crunch.

De plus, il accélèrerait !!!!

Je ne me fie plus trop à ce que raconte Science et Vie, trop de vulgarisation fait passer à côté de pas mal de choses... J'ai lu un article sur le sujet dans ce magazine il y a quelques années, ils disaient justement qu'ils ne savaient pas si l'univers s'agrandirait, se réduirait, ou garderait une taille équivalente à celle d'aujourd'hui...

C'est trop balèze !!!! pour moi tout ça ..

incapable de suivre mais je me souviens juste d'un article dans "sciences et vie" qui parlait de la théorie du chat du professeur "je sais plus son nom", qui voulait démontrer qu'il existait toutes les possibilités dans une fraction de micron de micron de micron etc... etc... de seconde où le chat, pas tout à fait encore mort, est à la fois vivant, mort, ou déjà zipé dans un monde parallèle ...tous les mondes existent..

C'est l'expérience du Chat de Shrödinger, qui permet par la pensée, de relier l'indéterminisme du monde microscopique au monde macroscopique (avec des probabilités de désintégration d'un élements radioactif).

Une expérience très intéressante, sauf pour ledit chat... :o

Je souligne la bonne initiative de Davoust de nous en faire découvrir un peu plus sur ce sujet passionnant, mais il faut rendre à César ce qui est à César: Mécanique quantique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lobo tommy VIP 3 800 messages
mot de tete‚ 56ans
Posté(e)
:o tres heureux qu'un débat du forum prend une autre tournure que des engueulades stériles ..... il ne manque plus que la masse manquante :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Charlytiti Membre 273 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Pour commencer:

Les cordes sont des "filaments énergétiques" fondamentaux (qui n'ont pas de constitution interne) possédant une taille finie d'ordre de grandeur de la taille de Planck. Ces cordes (ou supercordes) "flottent" dans un univers à 11 dimensions (3+1 dimensions d'espace et de temps, et les autres sont des dimensions de dimension extrêmement faible, repliées sur elles-mêmes, ce qui explique pourquoi nous ne pouvons pas les observer directement).

Je ne comprends pas !

C'est quoi le mur le Planck ???

L'Univers est, d'après le Science et Vie du mois dernier et tous ce que j'ai pû lire jusqu'à maintenant, toujours en expansion. Et n'est,apparement, pas encore près pour le Big Crunch.

De plus, il accélèrerait !!!!

Je ne me fie plus trop à ce que raconte Science et Vie, trop de vulgarisation fait passer à côté de pas mal de choses... J'ai lu un article sur le sujet dans ce magazine il y a quelques années, ils disaient justement qu'ils ne savaient pas si l'univers s'agrandirait, se réduirait, ou garderait une taille équivalente à celle d'aujourd'hui...

C'est trop balèze !!!! pour moi tout ça ..

incapable de suivre mais je me souviens juste d'un article dans "sciences et vie" qui parlait de la théorie du chat du professeur "je sais plus son nom", qui voulait démontrer qu'il existait toutes les possibilités dans une fraction de micron de micron de micron etc... etc... de seconde où le chat, pas tout à fait encore mort, est à la fois vivant, mort, ou déjà zipé dans un monde parallèle ...tous les mondes existent..

C'est l'expérience du Chat de Shrödinger, qui permet par la pensée, de relier l'indéterminisme du monde microscopique au monde macroscopique (avec des probabilités de désintégration d'un élements radioactif).

Une expérience très intéressante, sauf pour ledit chat... :o

Je souligne la bonne initiative de Davoust de nous en faire découvrir un peu plus sur ce sujet passionnant, mais il faut rendre à César ce qui est à César: Mécanique quantique

Je ne peux p

Pour commencer:

Les cordes sont des "filaments énergétiques" fondamentaux (qui n'ont pas de constitution interne) possédant une taille finie d'ordre de grandeur de la taille de Planck. Ces cordes (ou supercordes) "flottent" dans un univers à 11 dimensions (3+1 dimensions d'espace et de temps, et les autres sont des dimensions de dimension extrêmement faible, repliées sur elles-mêmes, ce qui explique pourquoi nous ne pouvons pas les observer directement).

Je ne comprends pas !

C'est quoi le mur le Planck ???

L'Univers est, d'après le Science et Vie du mois dernier et tous ce que j'ai pû lire jusqu'à maintenant, toujours en expansion. Et n'est,apparement, pas encore près pour le Big Crunch.

De plus, il accélèrerait !!!!

Je ne me fie plus trop à ce que raconte Science et Vie, trop de vulgarisation fait passer à côté de pas mal de choses... J'ai lu un article sur le sujet dans ce magazine il y a quelques années, ils disaient justement qu'ils ne savaient pas si l'univers s'agrandirait, se réduirait, ou garderait une taille équivalente à celle d'aujourd'hui...

C'est trop balèze !!!! pour moi tout ça ..

incapable de suivre mais je me souviens juste d'un article dans "sciences et vie" qui parlait de la théorie du chat du professeur "je sais plus son nom", qui voulait démontrer qu'il existait toutes les possibilités dans une fraction de micron de micron de micron etc... etc... de seconde où le chat, pas tout à fait encore mort, est à la fois vivant, mort, ou déjà zipé dans un monde parallèle ...tous les mondes existent..

C'est l'expérience du Chat de Shrödinger, qui permet par la pensée, de relier l'indéterminisme du monde microscopique au monde macroscopique (avec des probabilités de désintégration d'un élements radioactif).

Une expérience très intéressante, sauf pour ledit chat... :D

Je souligne la bonne initiative de Davoust de nous en faire découvrir un peu plus sur ce sujet passionnant, mais il faut rendre à César ce qui est à César: Mécanique quantique

Je ne peux pas vous suivre...c'est beaucoup trop élevé comme niveau pour moi !

:o tres heureux qu'un débat du forum prend une autre tournure que des engueulades stériles ..... il ne manque plus que la masse manquante ;)

C'est vrai que les tirailloutis de discussions homme femme et l'éternelle polémique... c'est un peu !!euh !!! bon !!!

Mais moi je regrette de na pas avoir le potentiel intellectuel pour pouvoir décoller dans des discussions de ce genre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Butcher Membre 1 882 messages
C'est trop inzuste!‚ 31ans
Posté(e)

La mécanique quantique c’est juste une excuse pour les scientifiques quand ils savent pas, ils se laissent tomber dans la facilité, c'est pas des acharnés redface.gif

Je suis certain que tout peu être démonté et calculé, seulement on à peut être pas à notre époque encore les moyen technique pour.

Einstein forever lol ! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Charlytiti Membre 273 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Bon, je vais juste me poser et lire parce que j'ai pas trop le niveau, là... :o

Mais je lis avec plaisir et je voulais le signaler ! :o

En fait d'évolution dans la compétion !!!

hum hum !!!!

Beaucoup sont dépassés !! hein ???

:D tres heureux qu'un débat du forum prend une autre tournure que des engueulades stériles ..... il ne manque plus que la masse manquante :first:

Absolument !!!

DAVOUST ! BUTCHER ! LOBO ! MAVERICK ! :o :D

VOUS ETES LES MEILLEURS !!! :( :(

Hein ? butcher ???

Bon, je vais juste me poser et lire parce que j'ai pas trop le niveau, là... :o

Mais je lis avec plaisir et je voulais le signaler ! :(

En fait d'évolution dans la compétion !!!

hum hum !!!!

Beaucoup sont dépassés !! hein ???

:D tres heureux qu'un débat du forum prend une autre tournure que des engueulades stériles ..... il ne manque plus que la masse manquante :first:

Absolument !!!

DAVOUST ! BUTCHER ! LOBO ! MAVERICK ! :( :(

VOUS ETES LES MEILLEURS !!! :o :D

Hein ? butcher ???

Non butcher !!! je me suis trompée !!

toi tu n'es pas dans les meilleurs !!

je rectifie !!

Bon, je vais juste me poser et lire parce que j'ai pas trop le niveau, là... :D

Mais je lis avec plaisir et je voulais le signaler ! :(

En fait d'évolution dans la compétion !!!

hum hum !!!!

Beaucoup sont dépassés !! hein ???

:D tres heureux qu'un débat du forum prend une autre tournure que des engueulades stériles ..... il ne manque plus que la masse manquante :first:

Absolument !!!

DAVOUST ! ! LOBO ! MAVERICK ! :( :(

VOUS ETES LES MEILLEURS !!! ;) :D

Hein ? butcher ???

Bon, je vais juste me poser et lire parce que j'ai pas trop le niveau, là... ;)

Mais je lis avec plaisir et je voulais le signaler ! :D

En fait d'évolution dans la compétion !!!

hum hum !!!!

Beaucoup sont dépassés !! hein ???

:p tres heureux qu'un débat du forum prend une autre tournure que des engueulades stériles ..... il ne manque plus que la masse manquante :first:

Absolument !!!

DAVOUST ! ! LOBO ! MAVERICK ! :D :D

VOUS ETES LES MEILLEURS !!! :D :D

Hein ? butcher ???

Non butcher !!! je me suis trompée !!

toi tu n'es pas dans les meilleurs !!

je rectifie !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
L'Univers est, d'après le Science et Vie du mois dernier et tous ce que j'ai pû lire jusqu'à maintenant, toujours en expansion. Et n'est,apparement, pas encore près pour le Big Crunch.

De plus, il accélèrerait !!!!

Je ne me fie plus trop à ce que raconte Science et Vie, trop de vulgarisation fait passer à côté de pas mal de choses... J'ai lu un article sur le sujet dans ce magazine il y a quelques années, ils disaient justement qu'ils ne savaient pas si l'univers s'agrandirait, se réduirait, ou garderait une taille équivalente à celle d'aujourd'hui...

Moi aussi je me mefie de ce que raconte S&V, mais sur ce coup la ils ont raison. Il y a quelques annees, il y avait encore des scientifiques qui avaient un doute quand a la destinee de l'univers, mais plus maintenant. On est en pleine expansion et il n'y a pas de raison que ca s'arrete!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maverick Hunter Membre 947 messages
Forumeur accro‚ 34ans
Posté(e)
Moi aussi je me mefie de ce que raconte S&V, mais sur ce coup la ils ont raison. Il y a quelques annees, il y avait encore des scientifiques qui avaient un doute quand a la destinee de l'univers, mais plus maintenant. On est en pleine expansion et il n'y a pas de raison que ca s'arrete!

OK d'accord, ça fait quelques années que j'ai plus lu d'article sur le sujet, mais si ils sont sûrs maintenant...

Cool on va avoir encore un peu plus de place alors !! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Cool on va avoir encore un peu plus de place alors !!

loooooooooool

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Charlytiti Membre 273 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Cool on va avoir encore un peu plus de place alors !!

loooooooooool

Tu as fait court Davoust aujourd hui ????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Problème de conexion, j'ai dû réinstaller "Alice"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Charlytiti Membre 273 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Problème de conexion, j'ai dû réinstaller "Alice"

C'est une belle blonde mais elle n'est pas efficace ! paraît -il !!

Free box !! excellent !!

Et moi je continue de prendre toute la place pour ne dire que des conneries et j'ai toujours pas trop compris quand on doit appuyer sur le bouton lancement du message et sur quelle fenêtre ..

Y' a du boulot hein !!

c'est quoi une super nova ??

Est-ce un soleil qui meurt ? qui implose ??

essaie de vulgariser un peu plus les termes de ta science ! parce que les abrutis comme beaucoup d'entre nous ne captent pas grand chose ....

Et je pense que tu t'en doutes !! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alan Shore Membre 134 messages
Forumeur inspiré‚ 62ans
Posté(e)
Les physiciens sont d'une imagination débordante que durant les soixante dernières années, on trouve des théories les plus incroyable jamais imaginer par les hommes.

Juste que parce que je lis religieusement ce que tu écris et que la mécanique quantique est probablement le plus beau concept, depuis Dieu, créé par l'homme pour torturer ses méninges, je profite de ce passage pour t'inciter à parler de la décohérence, dont voici une définition que j'aime beaucoup car elle permettra sans doute à quelques-uns d'entrevoir quelques lueurs sur la chose dite quantique :

La décohérence est la perte de cohérence d'un objet possédant plusieurs états superposés dans un système à x dimensions, par une observation à partir d'un système comportant moins de dimensions que le premier.

Lorsque tu parles de l'imagination débordante des physiciens, je dirais que nous sommes bien là en pleine décohérence, et que c'est bien parce que la pensée de l'être humain est formatée par les quatres dimensions de son espace-temps qu'il a du mal à percevoir la "complexité" d'un système qui en compte 7 de plus.

C'est un peu comme un observateur qui regarderait la très belle paire de seins d'une jeune femme, mais qui en raison de la détermination de sa position, ne pourrait en même temps fantasmer sur sa splendide paire de fesses.

En vérité, Davoust, si tu veux expliquer quelque choses de complexe à des profanes sur un forum, il te faut inévitablement passer par leurs référentiels. Traduis tout dans le référentiel le plus universel qui soit (le sexe), et tu seras étonné comme les choses leurs deviennent tout à coup limpides ;)

Ainsi donc, dans la sexualité quantique, vous ne resteriez pas stupidement planté-là à contempler deux mamelles aussi superbes soit-elles, car grâce à la superposition d'état votre localisation serait indéterminée et donc vous auriez une vision orbitale complète de la créature de vos rêves. Alors, c'est pas beau la mécanique quantique ?

Les jeunes femmes qui désirent comprendre la mécanique quantique peuvent remplacer les seins par "sexe turgescent" ou "testicules" suivant l'importance qu'elles prêtent à ces parties de l'anatomie masculine.

Pour un enseignement plus attrayant de la science,

Alan Shore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)
L'Univers ???

L'Univers est, d'après le Science et Vie du mois dernier et tous ce que j'ai pu lire jusqu'à maintenant, toujours en expansion. Et n'est, apparemment, pas encore près pour le Big Crunch.

De plus, il accélèrerait !!!!

On se sert pour cela de ce que l'on appelle le bruit de fond de l'univers. En fait c'est assez simple à comprendre. Si on considère que l'univers est une entité, dont l'énergie est constante, s'il est en expansion, alors l'énergie par unité de volume diminue et donc la longueur d'onde du rayonnement du fond de l'univers va en décroissant.

Suis-je clair? Non?

Ok, je reprends.

Si on considère une énergie dans un volume donné. Cette énergie est portée par des photons dont la longueur d'onde est supposée connue. Plus cette longueur d'onde est courte (donc sa fréquence élevée selon le principe que f=c/"lambda" ou f est la fréquence, c est la vitesse de la lumière et "lambda" la longueur d'onde), plus le photon est énergétique. La vitesse d'un photon étant considérée comme constante, la seule façon de faire varier son énergie, est de faire varier sa longueur d'onde. Maintenant si le volume augmente, mais que l'énergie totale du système reste la même, alors l'énergie par unité de volume diminue. Et donc la longueur d'onde mesurée dans le système aussi. Il « suffit » de pointer un spectromètre sur les confins de l'univers et de recueillir les longueurs d'ondes mesurées. Si dans le temps, on note un décalage dans le rouge (c'est une expression de comparaison par rapport au spectre visible, le rouge étant le moins énergétique et le bleu le plus énergétique), c'est que l'énergie du système mesuré baisse. La seule façon d'admettre que cette énergie baisse c'est que son volume augmente. On s'aperçoit en mesurant l'énergie résiduelle (le fameux bruit de fond de l'univers), que celle-ci diminue. Quand Davoust dit que l'expansion de l'univers s'accélérerait, cela signifie que la décroissance des longueur d'ondes qui devrait être linéaire si l'accélération était nulle (puisque la dérivé de l'accélération est la vitesse et qu'une primitive nulle implique une dérivée constante), or la dérivée n'est pas constante, donc la primitive n'est pas nulle et comme l'énergie mesurée diminue, c'est que l'univers s'agrandi¿.en accélérant. Ce qu'on ne comprend pas, c'est que certaines des vitesses dont on parle, sont supérieures à celle de la lumière¿.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
crucru Membre 11 messages
Forumeur balbutiant‚ 30ans
Posté(e)

alors si l'univers est en expension ça veut dire qu'il est fini.

Je sais que cette question éternelle est très complexe. Quelqu'un peut nous éclairer brievement sur ce sujet?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blablateur Membre+ 7 069 messages
Chronophage boulimique‚ 45ans
Posté(e)

... Ben en fait il est fini dans son éventuel contenu... "Contenu" qui n'est qu'une notion propre à l'homme qui fixe des limites à toutes les choses qui l'entoure.

Tout doit avoir un début et donc une fin... Pour nous! ;)

- Une limite dans le temps relatif et une limite dans l'espace tout aussi relatif et perceptible!

Modifié par Blablateur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)
alors si l'univers est en expension ça veut dire qu'il est fini.

Je sais que cette question éternelle est très complexe. Quelqu'un peut nous éclairer brievement sur ce sujet?

Pas forcement, car dans ton approche, tu mets une limite à l'univers, comme s'il était un ballon, or l'approche que l'on considère c'est que tous les objets qui nous entoure s'éloignent.

Pour compléter le point précédent, on avait constaté que toutes les galaxies qui nous entourent s'éloignent de nous. On le constate par un décalage ici aussi dans le rouge (baisse de la fréquence donc augmentation de la longueur d'onde) de l'effet doppler. Cette condition était nécessaire, mais on ne pouvait pas décrire un phénomène général. On aurait pu croire que localement les objets s¿éloignent sans pour autant en tirer de conclusion générales. En ajoutant les constatations locales et la mesure du bruit de fond, on peu conclure que l'univers s'étend. Mais il n'a pas de frontière, en ce sens, il n'est pas fini. N'oublions pas que l'univers n'est pas seulement enchâssé dans l'espace, mais aussi dans le temps. Les deux sont indissociables.

Ce que l'on peut dire, c'est que l'univers à une taille minimale (ce qui ne renseigne pas du tout sur sa taille réelle). Celle qui sépare l'expansion d'une entité à la vitesse de la lumière depuis le big-bang. Donc grosso modo une sphère de 30 milliard d'années lumière de diamètre. Or comme on suppute que la vitesse de la lumière n'est pas forcement la vitesse la plus importante rencontrée dans l'univers, il n'y a pas de raison que l'expansion de l'univers n'est pas suivit les règles de célérité supposées ci-dessus.

Enfin l'Univers ne pourrait être considéré comme fini ou borné, que s'il était homogène, ce qui n'est pas le cas. Les déformations de l'espace et du temps par les corps massiques (étoiles, trous noirs) rendent sa structure non homogène et des phénomènes locaux contredisent l'établissement de modèle généraux. C'est une des raisons qui font que l'on ne peut encore pas unifier les différents modèles de mécaniques quantiques, relativistes, générale, la théorie de la relativité restreinte et celle de la relativité générale. Il y a peut-être un modèle encore au dessus de tout cela qui permettra d'unifier le tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blablateur Membre+ 7 069 messages
Chronophage boulimique‚ 45ans
Posté(e)

Je trouve que la théorie des Cordes sonne bien, ! J'aime bien le concept et de plus c'est très propre. ;)

Ca me fait penser qu'un papillon de californie est responsable du fait que ce matin les éboueurs n'ont pas vider ma poubelle! La science est un scandale! J'vous jure!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant