derniére idée

manou24 Membre 2 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

il faut bien trouver des solutions . cela vaut mieux qu'une augmentation des charges sociales.

cela reviendra à quelques euros à chaque fois que l on ira chez le pharmacien

cela peux faire refléchir les personnes qui y faut trop souvent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
A quoi fais-tu référence?

au téléthon , on te présente une maladie , la mucoviscidose et on te convie à faire un don , le font ceux qui veulent ou qui peuvent.

Les franchises : on te présente une maladie , Alzeihmer , maladie non marginale , et on t'oblige à payer , que tu puisses ou non .

Toutes les personnes paieront 50 centimes de plus sur l'achat de médicaments limité à un plafond de 50 euros par année exceptée les enfants, les femmes enceinte et les foyers au revenu faible.

Pour le bouclier sanitaire , j'attends de voir , le canard annonce rarement des âneries , le gouv se contredit sans arrêt. (3 annonces différences sur le crédit des taux d'interêt , la TVA sociale annoncée , retirée puis maintenant annoncée comme expérience , les franchises , c'était 10 euros au départ , c'était par foyer et non par citoyen etc...) je préfére les faits.

Ce n'est pas inégalitaire de proposer de payer 1/2 ¿ en plus sauf à ceux qui ont des revenus faibles. Pour éviter que ceux qui soient gravement malades ne payent plus que les autres il y a un plafond à 50 euros.

Nous allons avoir 2 franchises de 50 euros plutôt qu'une seule de 100 euros maxi dans l'année . faut pas oublier le forfait d'un euro non remboursé par visite chez le medecin et par analyse , plafonné aussi à 50 euros.

Quand tu es hémophile , diabétique , sidéen , cancéreux , cardiaque , greffé , atteint d'Alzeihmer , tu vas sacrément banquer .Si on t'hospitalise parce que ton état s'aggrave faudra payer le forfait qui est passé de 14 euros à 16 euros en 2 ans en plus !!!!.

Une franchise + une franchise + les forfaits hospitaliers , ça fait beaucoup non ?

Avant les biens portants payaient pour toi , c'est ce qu'on appelait la solidarité , plus de biens portants que de malades graves ça donnait la possibilité pour TOUS de se soigner à moindre coût .

Auj , c'est chacun pour soi , plus t'es malade et plus tu paies , t'es déjà dans la merde , le moral en berne , l'état te coule un peu plus en te faisant payer maximum 100 euros en plus sans compter les forfaits hospitaliers .

Dans ces conditions , s'apitoyer sur les malades gravement atteints en approuvant les franchises devient du vrai cynisme :D

Combien de fois achetez-vous en moyenne des médicaments dans l'année? Une dizaine de fois je dirais dans mon cas. Donc finallement une personne très malade et une personne qui tombe normalement payeront chacunes 50 euros dans l'année.

Combien t'en faudra t-il quand tu seras vieux , pense aussi aux autres . Moi je préférais quand c'était les bien portants qui payaient pour les malades.

Je ne pense pas que 50 centimes facent une grande différence quand on veut acheter un médicament. Ton analyse est faussée. C'est moins cher que le prix d'un ticket de transport à Paris est-ce que tu crois pour autant qu'une personne qui a besoin de se déplacer en métro à Paris réfléchira à deux fois parceque le billet est à 1¿40?

Et elle te dit ce qu'elle n'achéte plus pour se payer le ticket , tu sais si cette personne va ou non au resto du coeur ?

Mais le président à annoncé que les revenus faibles n'auraient pas à payer cette franchise supplémentaire. Quand bien même vous vous offusquez de la dureté du montant, ils n'auront probablement pas à s'en soucier...

C'est peut-être pas si sûr. Comme le dit le lien de Chameaulo , et le canard :Le CISS remarque que le gouvernement " ne peut même pas attendre la fin du mois d'août " et les conclusions du rapport demandé à Raoul Briet et Bertrand Fragonard sur l'instauration éventuelle d'un " bouclier sanitaire ", qui limiterait les sommes annuelles restant à la charge des assurés et qui, à la différence des franchises, serait fonction du revenu.

Les gens ayant la CMU devrait être exonérés .

C'est pas gagné pour le bouclier sanitaire dirait-on , la loi passera avant l'étude du rapport , c'est pour dire à quel ils s'en balancent;

C'est une question de croyances. Est ce que l'argent des impôts sert à payer les allocations ou est ce qu'elle va dans la poche des grandes firmes multinationales?

Est-ce que la vignette auto a servi à ce pour quoi elle avait été crée ?

Est-ce que l'argent de la Pentecôte est allé aux personnes âgées ?

A part quelques ventilateurs et la suppression des lits , y'a pas eu de grands projets. Les personnes âgées disent pas merci , les franchises vont pas les aider.

Ton point n'est pas un argument car il expose juste une croyance. Si tu me prouve que cette franchise de 50 ¿ par habitants par année ne sera pas utilisée pour améliorer le système de la santé, je te croirais volontier.

Déjà je voudrais savoir où va le fric de la pentecôte , pourquoi ces franchises ne sont pas destinées au trou de la sécu , mais à faire du téléthon , j'ai rien contre les Alzeihmer mais dans ce cas , je suis pour la solidarité (augmentation de la CSG par ex pour aider les personnes gravement malades à payer le moins possible ) Faire de nouvelles infrastructures avec nos impôts OK ; mais faire payer les malades non . :o

Sont déjà suffisamment dans la merde.

En attendant comme tes idées et concepts me parraissent pour le moins aggressifs et systématiquement à l'encontre des actions du gouvernement, je m'abstiendrais de suivre tes croyances douteuses...

Tu le croiras si tu veux mais y'a des trucs sur lesquels je suis d'accord avec Sarko , notamment sur l'OMC , sur la necessité de faire plus de protectionnisme à l'instar des autres grandes puissances tels qu'USA et Chine .

Mais , pour ce qui est de faire toujours payer les mêmes , là non.

Les laboratoires qui fonctionnent sont semi privés/ semi publics. Le financement étant important de part la technologie des équipements et la qualification requise des scientifiques. Il n'est pas à exclure qu'au final l'Etat soit un actionnaire du laboratoire qui aurait hypothétiquement trouvé la solution de ces maladies. Donc il pourrait constituer un revenu pour l'Etat, revenu nécessairement redistribué au même titre que les impôts et les taxes.

T'as vu des prix des médicaments baisser toi ? les médicaments brevetés sont justement les plus chers , c'est pour ça qu'on pousse au génériques.

Chaque nouveau médoc sur le sida est trés trés cher , les pays pauvres risquent pas de se les payer.

A nouveau tes croyances sont douteuses et inutiles car elles ne prouvent rien.

Je crois qu'on va payer plus cher les médicaments , les forfaits hospitaliers , les analyses , les visites chez le toubib , les actes paramédicaux , les transports en ambulance .

Admettons que tu ailles chez le toubib parce que tu t'es tordu le pied en randonnée , qu'il te prescrive une radio avec retour dans son cabinet , qu'il te donne une ordonnance de 3 médicaments et qu'il te dise de suivre 10 séances de kiné , ta note perso s'élevera à :

2 séances chez le médecin = 2 euros

3 médicaments = 1,5 euros

une radio c'est un acte médical = 1 euro

10 séances de kiné = 5 euros

Total pour ton pied tordu : 9,5 euros de ta poche soit environ 56 francs.

Faut penser que beaucoup de médocs ne sont pas remboursés à 100% .

De plus je te rappel qu'Alzeihmer est une partie du problème. On parle surtout du cancer et encore plus à forte raison de pallier aux problèmes des soins.

Vont embaucher combien de personnes avec les franchises , ce qu'il faut c'est de nouvelles constructions , des infirmiéres et surtout que ce soit moins cher pour les bénéficiaires .

Constructions + personnel c'est nos impôts .

Les paroles des évangiles ne m'ont jamais vraiment inspiré.

Mêmes réflexions qu'auparavant. Je trouve juste navrant que tu t'offusques pour 50 ¿ par année par personne; 50 ¿ payés a priori par les individus présentant pls d'un certain revenu.

Ce qui me navre c'est de sortir d'un systéme solidaire où tout le monde payait pour les malades. Là ce sont les malades qui paient pour les malades , Fillon ne nous a pas encore présenté le reste .

Il reste à combler le trou de la sécu , trou qui bizarrement ne cesse de s'agrandir même avec la CSG et la RDS , faut dire que l'état n'a cessé de taper dedans , sa dette envers la sécu est énorme , les exonérations en rajoutent encore une couche.

Faudra le payer tout ça.

De plus je ne vois pas en quoi cette franchise, si elle peut amener des résultats, est un problème.

Et bien moi je vois.

Bizarrement je vote à droite mais j'ai l'impression d'être celui qui fait le plus preuve de coeur (toi tu as peur de débourser 50¿ par année pour aider la recherche et pallier aux problèmes des soins).

Arrête avec ça , Sarko mise dessus pour faire avaler la pillule , ma pitié je la garde pour les Alzeihmer , les cancéreux , les sidéens etc... qui vont encore payer plus pour des soins dont ils ont absolument besoin sous peine de crever.

Car le résultat sera bien celui là , plus tu seras malade gravement et plus tu paieras cher pour les mêmes soins , ça te fait pas quelque chose ça ?

Moi c'est ça qui me fait pitié , tu n'as pas le monopole du coeur :o , mais on le place pas au même endroit ce coeur.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Ben moi j aime bien le canard c est un bon journal qui na jamais eu d attaques en difamation et qui a révéllé beaucoup de grosses affaires. :o

Te méprends pas, je dénigre pas le Canard...par contre la personne qui le cite constamment en parole d'évangile sans le remettre en doute, c'est une autre histoire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chouq Membre 63 messages
Forumeur en herbe‚ 37ans
Posté(e)
A quoi fais-tu référence?

au téléthon , on te présente une maladie , la mucoviscidose et on te convie à faire un don , le font ceux qui veulent ou qui peuvent.

Les franchises : on te présente une maladie , Alzeihmer , maladie non marginale , et on t'oblige à payer , que tu puisses ou non .

Toutes les personnes paieront 50 centimes de plus sur l'achat de médicaments limité à un plafond de 50 euros par année exceptée les enfants, les femmes enceinte et les foyers au revenu faible.

Pour le bouclier sanitaire , j'attends de voir , le canard annonce rarement des âneries , le gouv se contredit sans arrêt. (3 annonces différences sur le crédit des taux d'interêt , la TVA sociale annoncée , retirée puis maintenant annoncée comme expérience , les franchises , c'était 10 euros au départ , c'était par foyer et non par citoyen etc...) je préfére les faits.

Ce n'est pas inégalitaire de proposer de payer 1/2 ¿ en plus sauf à ceux qui ont des revenus faibles. Pour éviter que ceux qui soient gravement malades ne payent plus que les autres il y a un plafond à 50 euros.

Nous allons avoir 2 franchises de 50 euros plutôt qu'une seule de 100 euros maxi dans l'année . faut pas oublier le forfait d'un euro non remboursé par visite chez le medecin et par analyse , plafonné aussi à 50 euros.

Quand tu es hémophile , diabétique , sidéen , cancéreux , cardiaque , greffé , atteint d'Alzeihmer , tu vas sacrément banquer .Si on t'hospitalise parce que ton état s'aggrave faudra payer le forfait qui est passé de 14 euros à 16 euros en 2 ans en plus !!!!.

Une franchise + une franchise + les forfaits hospitaliers , ça fait beaucoup non ?

Avant les biens portants payaient pour toi , c'est ce qu'on appelait la solidarité , plus de biens portants que de malades graves ça donnait la possibilité pour TOUS de se soigner à moindre coût .

Auj , c'est chacun pour soi , plus t'es malade et plus tu paies , t'es déjà dans la merde , le moral en berne , l'état te coule un peu plus en te faisant payer maximum 100 euros en plus sans compter les forfaits hospitaliers .

Dans ces conditions , s'apitoyer sur les malades gravement atteints en approuvant les franchises devient du vrai cynisme :D

Combien de fois achetez-vous en moyenne des médicaments dans l'année? Une dizaine de fois je dirais dans mon cas. Donc finallement une personne très malade et une personne qui tombe normalement payeront chacunes 50 euros dans l'année.

Combien t'en faudra t-il quand tu seras vieux , pense aussi aux autres . Moi je préférais quand c'était les bien portants qui payaient pour les malades.

Je ne pense pas que 50 centimes facent une grande différence quand on veut acheter un médicament. Ton analyse est faussée. C'est moins cher que le prix d'un ticket de transport à Paris est-ce que tu crois pour autant qu'une personne qui a besoin de se déplacer en métro à Paris réfléchira à deux fois parceque le billet est à 1¿40?

Et elle te dit ce qu'elle n'achéte plus pour se payer le ticket , tu sais si cette personne va ou non au resto du coeur ?

Mais le président à annoncé que les revenus faibles n'auraient pas à payer cette franchise supplémentaire. Quand bien même vous vous offusquez de la dureté du montant, ils n'auront probablement pas à s'en soucier...

C'est peut-être pas si sûr. Comme le dit le lien de Chameaulo , et le canard :Le CISS remarque que le gouvernement " ne peut même pas attendre la fin du mois d'août " et les conclusions du rapport demandé à Raoul Briet et Bertrand Fragonard sur l'instauration éventuelle d'un " bouclier sanitaire ", qui limiterait les sommes annuelles restant à la charge des assurés et qui, à la différence des franchises, serait fonction du revenu.

Les gens ayant la CMU devrait être exonérés .

C'est pas gagné pour le bouclier sanitaire dirait-on , la loi passera avant l'étude du rapport , c'est pour dire à quel ils s'en balancent;

C'est une question de croyances. Est ce que l'argent des impôts sert à payer les allocations ou est ce qu'elle va dans la poche des grandes firmes multinationales?

Est-ce que la vignette auto a servi à ce pour quoi elle avait été crée ?

Est-ce que l'argent de la Pentecôte est allé aux personnes âgées ?

A part quelques ventilateurs et la suppression des lits , y'a pas eu de grands projets. Les personnes âgées disent pas merci , les franchises vont pas les aider.

Ton point n'est pas un argument car il expose juste une croyance. Si tu me prouve que cette franchise de 50 ¿ par habitants par année ne sera pas utilisée pour améliorer le système de la santé, je te croirais volontier.

Déjà je voudrais savoir où va le fric de la pentecôte , pourquoi ces franchises ne sont pas destinées au trou de la sécu , mais à faire du téléthon , j'ai rien contre les Alzeihmer mais dans ce cas , je suis pour la solidarité (augmentation de la CSG par ex pour aider les personnes gravement malades à payer le moins possible ) Faire de nouvelles infrastructures avec nos impôts OK ; mais faire payer les malades non . :o

Sont déjà suffisamment dans la merde.

En attendant comme tes idées et concepts me parraissent pour le moins aggressifs et systématiquement à l'encontre des actions du gouvernement, je m'abstiendrais de suivre tes croyances douteuses...

Tu le croiras si tu veux mais y'a des trucs sur lesquels je suis d'accord avec Sarko , notamment sur l'OMC , sur la necessité de faire plus de protectionnisme à l'instar des autres grandes puissances tels qu'USA et Chine .

Mais , pour ce qui est de faire toujours payer les mêmes , là non.

Les laboratoires qui fonctionnent sont semi privés/ semi publics. Le financement étant important de part la technologie des équipements et la qualification requise des scientifiques. Il n'est pas à exclure qu'au final l'Etat soit un actionnaire du laboratoire qui aurait hypothétiquement trouvé la solution de ces maladies. Donc il pourrait constituer un revenu pour l'Etat, revenu nécessairement redistribué au même titre que les impôts et les taxes.

T'as vu des prix des médicaments baisser toi ? les médicaments brevetés sont justement les plus chers , c'est pour ça qu'on pousse au génériques.

Chaque nouveau médoc sur le sida est trés trés cher , les pays pauvres risquent pas de se les payer.

A nouveau tes croyances sont douteuses et inutiles car elles ne prouvent rien.

Je crois qu'on va payer plus cher les médicaments , les forfaits hospitaliers , les analyses , les visites chez le toubib , les actes paramédicaux , les transports en ambulance .

Admettons que tu ailles chez le toubib parce que tu t'es tordu le pied en randonnée , qu'il te prescrive une radio avec retour dans son cabinet , qu'il te donne une ordonnance de 3 médicaments et qu'il te dise de suivre 10 séances de kiné , ta note perso s'élevera à :

2 séances chez le médecin = 2 euros

3 médicaments = 1,5 euros

une radio c'est un acte médical = 1 euro

10 séances de kiné = 5 euros

Total pour ton pied tordu : 9,5 euros de ta poche soit environ 56 francs.

Faut penser que beaucoup de médocs ne sont pas remboursés à 100% .

De plus je te rappel qu'Alzeihmer est une partie du problème. On parle surtout du cancer et encore plus à forte raison de pallier aux problèmes des soins.

Vont embaucher combien de personnes avec les franchises , ce qu'il faut c'est de nouvelles constructions , des infirmiéres et surtout que ce soit moins cher pour les bénéficiaires .

Constructions + personnel c'est nos impôts .

Les paroles des évangiles ne m'ont jamais vraiment inspiré.

Mêmes réflexions qu'auparavant. Je trouve juste navrant que tu t'offusques pour 50 ¿ par année par personne; 50 ¿ payés a priori par les individus présentant pls d'un certain revenu.

Ce qui me navre c'est de sortir d'un systéme solidaire où tout le monde payait pour les malades. Là ce sont les malades qui paient pour les malades , Fillon ne nous a pas encore présenté le reste .

Il reste à combler le trou de la sécu , trou qui bizarrement ne cesse de s'agrandir même avec la CSG et la RDS , faut dire que l'état n'a cessé de taper dedans , sa dette envers la sécu est énorme , les exonérations en rajoutent encore une couche.

Faudra le payer tout ça.

De plus je ne vois pas en quoi cette franchise, si elle peut amener des résultats, est un problème.

Et bien moi je vois.

Bizarrement je vote à droite mais j'ai l'impression d'être celui qui fait le plus preuve de coeur (toi tu as peur de débourser 50¿ par année pour aider la recherche et pallier aux problèmes des soins).

Arrête avec ça , Sarko mise dessus pour faire avaler la pillule , ma pitié je la garde pour les Alzeihmer , les cancéreux , les sidéens etc... qui vont encore payer plus pour des soins dont ils ont absolument besoin sous peine de crever.

Car le résultat sera bien celui là , plus tu seras malade gravement et plus tu paieras cher pour les mêmes soins , ça te fait pas quelque chose ça ?

Moi c'est ça qui me fait pitié , tu n'as pas le monopole du coeur :o , mais on le place pas au même endroit ce coeur.

C'est hallucinant il nous sortir une nouvelle loi tous les jours il a pas fini de nous prendre pour des cons. Et voilà il va faire payer ceux qui ont besoin de soins pour la rechercher sur alzheimer. Il faut qu'il arrête il a rien compris il a qu'à prendre l'argent où il y en a pas encore nous pomper alors qu'on y arrive déjà pas.

Il a qu'à réduire les frais de l'Etat ça sera déjà bien, de se faire des repas des rois ...

Et voilà on va encore payer et ça n'ira jamais pour la recherche.

Il va arrêter de se foutre de nous.

Et après ça sera la sécu.

De toute façon ça va finir que seuls les gens qui ont de l'argent pourra se soigner et avec sa franchise c'est les malades qui vont payer ça déjà pas suffissant de ne pas être en bonne santé

J'hallucine !!!!! MAIS OU VA T-ON ?????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Te méprends pas, je dénigre pas le Canard...par contre la personne qui le cite constamment en parole d'évangile sans le remettre en doute, c'est une autre histoire.

La justice ne le remet pas souvent en cause .

Je ne sais pas comment je dois prendre cette phrase , tu ne veux pas dénigrer le canard mais moi ?

:o

Faut que t'ailles sur OK corral alors , voir si j'y suis !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Vaut mieux citer le Canard que Voici ou Paris match. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Je ne sais pas comment je dois prendre cette phrase , tu ne veux pas dénigrer le canard mais moi ?

Faut que t'ailles sur OK corral alors , voir si j'y suis !

En effet, tu ne sais pas comment prendre la phrase :o Sinon, j'irai sur OK Corral plus tard, là j'attends de voir ce que t'as à dire sur les magistrats dans un autre sujet :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Envisagée dans un contexte général, cette idée ne peut être mauvaise en soi, puisque c'est pour la bonne cause,

cependant, cela ne cadre pas avec le contexte général d'allègement des charges, notamment le paquet fiscal,

il me semble que les premiers à pâtir de ces dispositions sont les classes moyennes qui subissent de plein fouet les effets de seuil: les plus pauvres sont CMU ne paieront rien et les plus riches pourront mieux supporter cette franchise,

ce qui m'étonne cependant, c'est que l'on n'utilise plus le budget général pour l'affecter à des usages précis, mais l'on évoque, au préalable, les affectations pour lever un nouveau prélèvement,

pourquoi, par exemple, ne pas avoir créé un crédit d'impôt en faveur de fondations allant dans ce sens?

Cela aurait laissé à chacun l'opportunité de décider avec un retour sur investissement en déduisant la dépense de ses revenus pour la déclaration.

ps: la création d'une cinquième branche de la sécurité sociale aura un impact beaucoup plus important sur le budget, à mon avis.

Modifié par donjuan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ame errante Membre 11 839 messages
La main qui mord‚ 36ans
Posté(e)

Je ne sais pas quoi penser de tout ça... c'est vrai que l'initiative part d'un bon fond, mais ça fait encore et encore des taxes.

Franchement y'en a plein le derche de ces foutues taxes, d'autant plus que ce sont encore ceux qui bossent qui vont y passer!

Faudrait qu'ils songent peut-être à supprimer des subventions inutiles, comme pour les grosses boîtes qui preffitent de l'argent du contribuable, pour nourrir ce "nouveau fond".

Mais franchement plein le c**, je vous dit!!! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Moi ce qui me chagrine c'est de prendre les malades gravement atteints comme pretexte pour augmenter les taxes . Je trouve cela d'un grand cynisme . Tout est bon , y'a pas de limite , pour faire passer la pillule.

Que vont-ils faire de ces millions pour les malades ? Ca reste trés vague et pour cause , faut pas trop s'avancer et donner de détail , alors ils disent "la recherche , l'accompagnement , les structures "

Idem pour la pentecôte ( qu'est-ce qui a changé pour les personnes âgées à part quelques ventilateurs ?) ou , si on remonte plus loin , pour la vignette auto (on nous avait fait le même coup des sentiments exactement ) .

Au moins la Bernadette a dit qu'elle ferait construire un bâtiment pour les anorexiques et elle l'a fait . Le gouv annonce quoi de précis pour les personnes âgées (Pentecôte) et ces franchises soit disant pour Alzeihmer ? Rien , on retrouve le même processus que pour la vignette auto et on sait que l'argent des vignettes n'est pas allé où il le devait .

Bref , Sarko ne persuade sur Alzeihmer que ceux qui y mettront de la bonne volonté en occultant ces détails ( précision des constructions à venir , des aides , etc... chiffrées et calculées dans le temps qui montrerait une volonté du gouv d'allouer effectivement cet argent aux Alzeihmer et que tout le monde pourrait constaté à l'instar de la volonté de Bernadette Chirac )

Pour tout dire la premiére fois que j'ai entendu le pretexte évoqué , j'ai carrément éclaté de rire tellement le coup était énorme .

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)

En écoutant vos remarques on a l'impression qu'on veut un état solidaire où ceux qui travaillent aident ceux qui ne trouvent pas d'emploi, où ceux qui sont en bonne santé aident ceux qui sont malades.

Mais on veut aussi un pays où on arrête de payer trop et de charger ceux qui bossent.

Le Wellfare state que beaucoup appelent de leurs voeux ne peut plus exister dans sa structure actuelle en France. Puisque en 2015 on aura moins d'un actif qui travaillera pour un inactif (ce qui signifie que moi en 2015, si je suis seul, je bosserais pour deux personnes). Il va arriver un moment où l'actif sera trop charger et imposer pour l'intéressé au travail.

La conséquence direct et ce que l'Etat veut mettre en place est une baisse des impots pour rendre le travail attractif mais une hausse des taxes (qui sont uniformes à chacun) pour combler le déficit causé.

On va connaitre donc la création de franchises, le non remboursement de médicaments, la hausse des paquets de cigarettes, une augmentation possible de la TVA, une taxation des importations etc...

Toutes ces mesures ont pour but de globaliser à TOUT les français les dépensent engendrées par la baisse des impôts.

Donc il est évident qu'une partie de la population devra payer plus (les moins riches) que ce qu'elle ne payait avant. Une autre partie de la population payera autant (les plus aisés) que ce qu'elle payait avant. Ce processus cherche à globaliser les dépenses à l'ensemble des couches sociales françaises. Cependant il est évident que comme maintenant les riches payeront toujours plus que les pauvres.

Est ce que c'est mal? Je ne sais pas. Je dirais que c'est malheuresement nécessaire. Les inégalités vont s'accentuer, mais l'emploi repartira et la croissance avec.

De toute manière continuer à imposer comme maintenant c'est briser l'envi de travailler.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wanerlevner Membre 705 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)

Perso je préfére payer des impots parce que je bosse, plutot que tout le monde paye des produits surtaxés et donc s'appauvrissent pendant que moi je continue a m'enrichir, puisque impots ou tva pour moi ce sera la même.

En meme temps je dis ca maintenant parce que je paye pas encore d'impots (ca ne saurait tarder :o ), mais je suis pas pour appauvrir les plus pauvres.

Enfin de toute facon c'est un débat sans fin..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
En écoutant vos remarques on a l'impression qu'on veut un état solidaire où ceux qui travaillent aident ceux qui ne trouvent pas d'emploi, où ceux qui sont en bonne santé aident ceux qui sont malades.

Mais on veut aussi un pays où on arrête de payer trop et de charger ceux qui bossent.

Le Wellfare state que beaucoup appelent de leurs voeux ne peut plus exister dans sa structure actuelle en France. Puisque en 2015 on aura moins d'un actif qui travaillera pour un inactif (ce qui signifie que moi en 2015, si je suis seul, je bosserais pour deux personnes). Il va arriver un moment où l'actif sera trop charger et imposer pour l'intéressé au travail.

La conséquence direct et ce que l'Etat veut mettre en place est une baisse des impots pour rendre le travail attractif mais une hausse des taxes (qui sont uniformes à chacun) pour combler le déficit causé.

On va connaitre donc la création de franchises, le non remboursement de médicaments, la hausse des paquets de cigarettes, une augmentation possible de la TVA, une taxation des importations etc...

Toutes ces mesures ont pour but de globaliser à TOUT les français les dépensent engendrées par la baisse des impôts.

Donc il est évident qu'une partie de la population devra payer plus (les moins riches) que ce qu'elle ne payait avant. Une autre partie de la population payera autant (les plus aisés) que ce qu'elle payait avant. Ce processus cherche à globaliser les dépenses à l'ensemble des couches sociales françaises. Cependant il est évident que comme maintenant les riches payeront toujours plus que les pauvres.

Est ce que c'est mal? Je ne sais pas. Je dirais que c'est malheuresement nécessaire. Les inégalités vont s'accentuer, mais l'emploi repartira et la croissance avec.

De toute manière continuer à imposer comme maintenant c'est briser l'envi de travailler.

C'est juste et bien vu, je te rejoins dans ton analyse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Le Wellfare state que beaucoup appelent de leurs voeux ne peut plus exister dans sa structure actuelle en France. Puisque en 2015 on aura moins d'un actif qui travaillera pour un inactif (ce qui signifie que moi en 2015, si je suis seul, je bosserais pour deux personnes). Il va arriver un moment où l'actif sera trop charger et imposer pour l'intéressé au travail.

La solution n'est surement pas l'exonération de charges sur les heures sup pour résoudre le probléme.

On va connaitre donc la création de franchises, le non remboursement de médicaments, la hausse des paquets de cigarettes, une augmentation possible de la TVA, une taxation des importations etc...

Un boulot précarisé , des salaires moins atractifs ( SFR a sous traité avec une firme allemande dont les salaires moyens de ses salariés sont moins importants) , un pouvoir d'achat moins grand , des inégalités creusées d'où une délinquance plus importante , une médecine a 2 vitesses , un endettement plus grand car le chacun pour soi c'est direct la case assurance privée et ça plombe le pouvoir d'achat .

Le scénario déjà enclenché va s'accélérer avec notre super Sarko , les acquis sociaux vont peu à peu se désagréger . L'état a beaucoup tapé dans les caisses de la sécu et Sarko continue , à ce train là , c'est vrai qu'on ne peut qu'aller vers la dégradation .

C'est même pas moi qui le dit mais des experts.

En effet, l'apparente « bonne volonté » de l'Etat ne doit pas masquer le fait que l'année 2005 avait vu une multiplication par plus de deux du montant de la dette de l'Etat à l'égard des organismes de sécurité sociale, passée de moins de 3 milliards d'euros (situation au 31 décembre 2005 sur l'année 2004 et antérieures) à plus de 6 milliards d'euros (situation au 31 décembre 2005 sur l'année 2005 et antérieures).

http://www.senat.fr/rap/r05-345/r05-34510.html

Les exonérations de Sarko vont encore augmenter la dette mais on s'en fou , officiellement c'est les malades les grands coupables , faut qu'ils crachent au bassinet les cancéreux , les Alzeihmer et autres sidéens qui plombent le plus les comptes parce qu'ils sont malades .

Cependant il est évident que comme maintenant les riches payeront toujours plus que les pauvres.

Faux , il faut parler en pourcentage du budget , c'est la seule façon de comparaison valable.

en pourcentage les classes moyennes plombent plus leur budget en payant les impôts , les 2 franchises , les forfaits hospitaliers que les classes sociales les plus aisées .

Faudrait pas dire n'importe quoi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)

Je ne dis pas n'importe quoi, je parle en valeur. Un riche paye plus qu'un pauvre.

C'est un débat sans fin le fait est qu'à force de beaucoup subventionner on ne plus marcher. L'étape logique et normale est une baisse des impôts et une augmentation des taxes.

On ne peut aller autrement.

Après je ne sais pas s'il y aura la précarisation des emplois. Le fait est qu'on va certainement se rapprocher d'un système anglosaxon avec une privatisation des assurances.

Je dis tant mieux pour moi, ca va me favoriser, je ne tiens pas à payer pour quelqun d'autre en 2015 et à avoir au final une retraite pourrie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
@ st tomas: je n'ai pas la larme à l'oeil, mais je pense que ca ne peut pas faire de mal si on peut trouver des solutions pour les soins...

C'est une taxe en somme de 50 euros par année.

Taper dans le porte monnaie des plus faibles , physiquement et moralement , ça m'insupporte .

Nous prendre pour des cons avec cette histoire d'Alzeihmer destiné à culpabiliser , ça m'insupporte , c'est de l'instrumentalisation pur et simple.

Me faire payer plus alors que l'état va prendre avec les exonérations de charges , des millions à la sécu , ça m'insupporte.

Et ce n'est pas 50 euros mais 100 euros puisque la premiére franchise fait payer un euro par visite chez le médecin et 1 euro par acte médical plafonné à 50 euros. Mais 100 euros d'un coup, electoralement c'était pas porteur , c'était plus impopulaire donc ils ont opté pour 2 étapes.

Tous les médocs ne sont pas remboursés à 100%

Et si , les malades les plus gravement atteints et les personnes âgées sont aussi ceux qui arriveront le plus vite au maxi de la franchise .

Mon voisin vient de mourir du cancer , il allait faire la chimio et à chaque fois on lui aurait pris 2 euros de transports . Il prenait pas mal de médicaments aussi et à chaque fois il aurait payer 50 centimes de plus , pour les actes médicaux 1 euro à chaque fois et encore 50 centimes pour ces analyses .Il est malade ça suffit pas ,non, il va mourir , ça suffit pas , faut encore que ce soit celui qui paie le plus! :o

Et Fillon qui nous annonce que cette franchise n'est pas pour la sécu et qui nous promet une autre réforme pour payer le trou !!!!

C'est insupportable et d'un grand cynisme , ce gouv ne recule devant aucun moyen , même pas celui d'éviter d'instrumentaliser les malades .

Oui ça me dégoûte pour tout dire cette façon d'agir , en plus du ridicule du pretexte qui ne tient pas la route , s'ajoute l'indignité de la méthode.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité rouzies
Invité rouzies Invités 0 message
Posté(e)

Les plus cynque c est qu on te dis qu on détaxe les heures sup pour eviter les delocalisations :o .

Il n y a pas a dire quel sens de l humour ce Sarko a croire qu on est vraiement tous des veaux (quoi que).

De toute maniere l argent va a l argent et on a voté a 53% pour ce systeme donc faut faire avec mais qu on essaye pas de nous le vendre comme la plan de sauvetage de la France.

Une merde meme emballé de papier cadeaux reste une merde. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Imara Membre 1 526 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

... le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière...

on est solidaire, mais on ne payera pas non mais! :o

et puis, qu'est-ce qu'ils nous em**** à être malade aussi, ils pourraient pas être en bonne santé comme tout le monde?!?

tu te rends pas compte, c'est 10 paquets de clope par an... C'est un plein d'essence dans l'année!

Tu crois que je vais me priver de mes petits plaisirs personnels pour une bande de vieux qui ne veulent pas crever! c'est nous prendre pour des cons, de toutes manières, j'en connais pas moi de sidéens ou de gens atteints d'Alzheimer...

c'est ça non le fond du discours non? Si je lis entre les lignes et que je grossis les traits, ça revient à ça en somme...

de toutes manières, qui paiera 50¿ par an en plus? même ma mère qui est bourrée de cholestérol a réussi à réduire la dose sans en faire les frais. à côté de ce qui a pu être proposé, c'est encore ce qu'il y a de mieux...

je ne suis pas à droite, mais quand j'analyse vos propos, je ne suis vraiment pas à gauche...

vous n'êtes pas content, faîtes des dons aux différentes association de recherche, ça sera déductible de vos impôts:

Réduction d-impôts pour don

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
... le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière...

on est solidaire, mais on ne payera pas non mais! :o

et puis, qu'est-ce qu'ils nous em**** à être malade aussi, ils pourraient pas être en bonne santé comme tout le monde?!?

tu te rends pas compte, c'est 10 paquets de clope par an... C'est un plein d'essence dans l'année!

Je te rejoins donc dans ta colére , c'est comme si le gouv faisait payer aux gens le fait qu'ils soient malades qui plus est gravement .

Demande toi combien un type atteint d'un cancer va payer , si tu as un peu pigé cette réforme , tu verras que celui qui paiera le plus ; c'est lui .

C'est lui qui achétera le plus longtemps des médocs , qui aura besoin le plus souvent de transports pour sa chimiothérapie , lui encore qui fera le plus d'analyses et lui toujours qui aura besoin d'aller chez le docteur pour savoir l'évolution et être surveillé .

VRAI OU FAUX ? ( je te demande juste de répondre par un des 2 mots , c'est pas trop compliqué au moins ? :D )

Tu crois que je vais me priver de mes petits plaisirs personnels pour une bande de vieux qui ne veulent pas crever! c'est nous prendre pour des cons, de toutes manières, j'en connais pas moi de sidéens ou de gens atteints d'Alzheimer...

Mais t'as toujours pas piger que le plan Alzeihmer n'est qu'un prétexte qui ne tient pas la route ? Car dans ce plan , qui n'attrape que ceux qui y mettent vraiment de la bonne volonté , c'est les malades les plus gravement touchés qui paieront le plus , les malades les plus fragiles , ceux qui auront besoin de bien plus de soins que ta petite grippe dont tu te glorifies .

C'est ça ta solidarité ? Plus tu es malade et plus tu paies ?

Si tu veux faire ta BA , choisis au moins une action qui évite à ceux que tu veux aider d'en faire plus que toi , c'est bien le minimum d'une BA :o

c'est ça non le fond du discours non? Si je lis entre les lignes et que je grossis les traits, ça revient à ça en somme...

T'as rien compris aux franchises , t'as même pas compris que c'est pas toi qui paieras le plus mais les plus gravement malades , t'as même pas compris , même avec l'histoire de la Pentecôte ( les personnes âgées n'ont rien vu venir ) , que c'était un pretexte et t'as même pas compris que ces franchises étaient d'une trés grande injustice .

de toutes manières, qui paiera 50¿ par an en plus? même ma mère qui est bourrée de cholestérol a réussi à réduire la dose sans en faire les frais. à côté de ce qui a pu être proposé, c'est encore ce qu'il y a de mieux...

Qui s'approchera le plus des 100euros de franchises ( t'es au courant qu'il y en a 2 quand même? )? Pose toi la question , c'est une question pertinente . Tu réponds par TA mére , ta mére qui a réduis ses doses , ça a rien à voir avec les franchises !!!!!

Et surtout essaie de trouver la réponse , faut pas sortir de polytechnique pour la trouver je te rassure. Demande à ta mére si c'est trop difficile.

Et pour aider les Alzeihmer , crois moi , vaut mieux que tu fasses un don à une association que payer ta franchise. Au moins , t'auras fait quelque chose pour eux.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Saint tho...je comprends ton raisonnement, mais quoi qu'il en soit aucun gouvernement, qu'il soit de droite ou de gauche, n'a trouvé la meilleure solution pour couvrir les frais de santé des français. Peut-on parler à chaque fois de la moins mauvaise au regard de l'équipe dirigeante en place.

Le plus gros problème en France, c'est qu'aucune décision n'a vraiment pu être prouvée parce que désapprouvée et rejetée avant même qu'elle ne soit appliquée ou même votée.

Il est évident que dans le cas présent, le gouvernement en place et élu par une majorité nette et incontestable ne peut se permettre de ne pas agir dans le sens de ses idées, même si elle déplait à une partie de la société. Sinon pourquoi faire des élections dans ce cas ?

Pour ce qui est du recouvrement des frais de soins des français, je pense que le moment de vouloir encore mettre à contribution le travail par les charges sur les salaires est bien révolu. Le travail aussi est malade.

Les prélevements obligatoires sur le travail et les rémunérations sont au bout de leurs ressources et il n'est plus pensable de continuer à le grever quand l'heure est à l'exhonération des charges au maximum pour relancer l'embauche.

Par contre je pense qu'il y a encore d'autres possibilité où la solidarité pourrait trouver son compte. Il aurait été préférable de supprimer l'isf et de le remplacer par une contribution de solidarité pour la santé sur les pathologies graves et la recherche (maladies génétiques, cancer, sida, alzheimer...) avec une part obligatoire sur les seuils actuels de l'isf et une part volontaire déductible fiscalement.

Les maladies respiratoires devenant un problème majeur, j'aurai bien vu une vignette sécu sur les véhicules de loisir et de tourisme dont la consommation de carburant dépasse les 10 l/100 ou les 150 cv.

Je me demande pourquoi les systèmes de soins et leur prise en charge ne sont-ils pas aussi surveillés que le sont les automobilistes avec la police de la route et la gendarmerie, ou les restaurateurs, les agriculteurs, les commerçants, les entrepreneurs avec les fraudes, la DGCCRF, le fisc...?

Pourquoi les patients et les toubibs ne seraient-ils pas suivis et "tracés" avec des agents de la sécu comme nous le sommes avec le fisc dès que nous dégageons un certain chiffre d'affaire ou un remboursement de TVA...?

La citadelle des médecins est-elle intouchable à ce point ? quand je pense que certains chirurgiens renomés vont jusqu'à se faire verser des dessous de table dans les cliniques comme les Hopitaux si le patient souhaite qu'ils interviennent eux-même pour l'opération ! La medecine marche à deux vitesses depuis longtemps et je pense que le corps médical est le seul à y pouvoir faire la loi et arrêter ce genre de corruption, mais l'argent prime et pourri tout....une fois de plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant