Pour ou contre la peine de mort ?

Quant bien même la peine de mort ne ferait renoncer qu'un seul homme ou délinquant mineur à s'engager sur la voie du crime, son effet dissuasif serait déjà suffisant! Mais il est impossible de chiffrer ce qui ne s'accomplit pas justement! On constate aujourd'hui une augmentation des atteintes contre les forces de l'ordre (causant la mort dans leurs rangs) jamais égalée du temps où la peine de mort s'appliquait automatiquement à tout meurtrier de policier!

Enfin, la peine de mort répond à la demande légitime de vengeance des victimes et de leurs familles! L'Etat repose sur la cessation de la vengeance privée! En n'exerçant pas son rôle fondateur (les rois Capétiens avaient comme 1er symbole la main de justice), il pousse les individus à s'affranchir de ses règles et à pratiquer la vengeance personnelle ou privée!

Il est vrai que si un criminel touchait à un de mes proches je réviserai peut etre mes positions. Mais actuellement je ne pense vraiment pas que remettre la peine de mort arrangerait quoique ce soit. Tu as vu l'effet que le cpe a eu sur les jeunes, imagine l'effet du rétablissement de cette loi!!!

Et même si elle arrivait à être accepté, je pense vraiment pas que premièrement elle serait juste (c'est rarement les plus salauds - dsl du terme - qui paient le plus) et que deuxiemement elle aiderait la France à aller mieux (un homme qui a des instincts meurtriers, pédophiles, terroristes, a rarement la peur de mourir, il s'en fout il est au delà de cela, il ne raisonne pas comme un être censé).

Alors oui cela empecherait peut etre quelques meurtres, mais le prix à payer pour cela est peut etre un peu cher..

Il faudrait pour que la peine de mort revienne, que l'Etat, son gouvernement et les hommes de loi soient tous des hommes de confiance et qu'ils puissent juger avec impartialité. Utopique non?

Pour moi, un gouvernement ne s'occupe pas des vociférations de la rue pour présider aux destinées de la Nation! Que des braillards gauchistes hurlent contre le rétablissement me laisse de marbre (mais y aura-t-il un jour un gouvernement redevenu ferme?). Et s'il faut pour ce faire dénoncer la CEDH, eh bien avec grande joie, ainsi le Conseil d'Etat et la Cour de casation n'auront plus à subir les oukazes des droits de l'hommistes de Strasbourg!

Sinon, pour moi, un assassin n'est pas forcément un fou n'écoutant que ses pulsions et que rien n'effraie! Ce genre de comportement est même assez rare! L'effet dissuasif sur le petit voleur qui hésitera à risquer la guillotine en égorgeant pour un portefeuille me semble manifeste! Mais au delà de cela, il me parait juste de priver de la vie celui qui a si légérement ôtée celle de son prochain qui, lui, ne demandait rien! Je ne parle évidemment pas des causes exonératoires de responsabilité telle que la légitime défense! Je parle du vrai crime qui ne laisse aucune chance à la victime!

J'ai envie d'être d'accord avec toi mais en même temps j'ai pas envie de plier sous le poids de ta joute

Plus sérieusement je sais bien que l'Etat ne peut suivre toutes les revendications de la rue, surtout en ce moment, où l'on descend dans la rue à la moindre réforme..!

Cependant, l'Etat ne gouverne pas pour défendre ses intérêts personnels! Il est là pour agir pour le bien de la nation et la faire évoluer dans le bon sens et je persiste à dire que accepter la peine de mort, c'est accepter l'idée même de la légitimité de tuer.

Concernant le petit voleur qui tue pour un portefeuille cela me parait aussi être un cas rare!

Sur le site : http://champpenal.revues.org/document77.html il y a une étude menée à la maison d'arrêt de Toulouse:

L'équipe du SMPR de Toulouse a réalisé une étude comparative de la population pénale de la maison d'arrêt et du centre de détention proche20. é la maison d'arrêt et de Toulouse, Gallet et al retrouvaient en 1998-99, 17 psychotiques chroniques représentant 3,5 % des détenus. Sur le plan diagnostique il s'agissait de schizophrènes dans trois cas sur quatre, et de paranoïaques pour le quart restant. Dans 46 % des cas, ces détenus avaient des antécédents psychiatriques. 66 % étaient incarcérés pour la première fois et il faut surtout noter que, dans 31 % des cas, les délits été révélateurs de la psychose. Dans 23 % des cas, le diagnostic de psychose été porté pour la première fois. L'étude réalisée à la même époque au CD de Muret retrouvait 4,6 % des détenus présentant une psychose chronique. Dans trois cas sur quatre il s'agissait de schizophrénie et pour le quart restant de psychose paranoïaque. 38 % des détenus présentaient des antécédents psychiatriques. Dans 63 % des cas, il s'agissait de la première incarcération. Pour les schizophrènes il s'agissait dans 80 % des cas du meurtre d'un proche. Il est important de noter que sur cette population pénale de moyennes et longues peines, dans 51 % des cas, le délit révèle la psychose (il s'agissait d'un meurtre dans 55 % des cas, et de viols dans 27 % des cas). Pour 82 % de ces détenus malades, il s'agissait de la première incarcération et dans 36 % des cas, l'acte été commis sur un proche.

Ces pourcentages, même s'ils ne sont que les pourcentages d'une seule maison d'arrêt, met bien en évidence l'état psychologique fragile de la plupart des détenus. Comment accepter de tuer un être parce qu'il est fou?

Je récuse ces chiffres et ce avec superbe! Si seuls les fous assez furieux pour ne plus être conscients de rien, tuaient, ce serait trop simple! Or on tue la plupart du temps avec préméditation et non sous le coup de la simple colère et surtout pour une raison précise : le plus souvent l'argent! Cela dénote un raisonnement et un cheminant criminel! Ils savent raisonner? Qu'ils acceptent le châtiment qu'ils connaissaient d'avance!

Oui mais déja pour avoir l'idée de tuer.. il faut être légerement déséquilibré!

Concernant les meurtres pour argent je ne pense pas qu'ils soient les plus nombreux si? (bon dans le domaine du juridique je te fais confiance donc admettons).

Ok une personne a tué une autre pour de l'argent. Donc on l'accuse d'avoir tué, on est d'accord? Mais alors pourquoi tuer en réponse??? (oui je sais c'est manichéen mais je ne comprend pas)

Les meurtriers politiques doivent dis tu être fusillés avec les honneurs.. n'est ce pas se complaire d'être le plus fort en faisant cela? Pour moi tuer ne doit jamais servir d'exemple, car tuer restera toujours, même pour le pire des assassins, supprimer une vie, et bousiller la vie des proches.

Et puis comment veux tu justifier que l'Etat fasse des guerres et tue des milliers d'innocents, mais à coté de ca tuer la personne qui a tué son voisin par jalousie, vénalité ou autres.

Je ne suis évidemment pas contre la guerre et je ne sortirai pas un refrain peace and love lol mais il faut rester logique. L'acte de tuer son voisin est criminel, il ne mérite pas pour autant un deuxième meurtre!

L'Etat doit tjs rester le plus fort et il serait sain que ses lois soient certes acceptées mais surtout craintes (pour ce qui est des lois pénales)!

La mort est partout présente! Mener des guerres est souvent une nécessité et cela engendre évidemment des victimes! Mais c'est la dure loi de l'Histoire! L'avortement c'est tuer un foetus or on estime cela nécessaire (mais les hypocrites font semblant de croire qu'il ne ressent ni ne représente rien)! Eh bien la peine de mort pour les criminels c'est encore plus nécessaire que l'avortement (suis le seul à être logique )

En revanche, dans les sociétés civilisée, le monopole de la contrainte et de la violence organisées doit revenir à l'Etat et non aux individus! Tu ne peux doncx pas mettre sur le même plan un crime crapuleux et une éxécution solennelle dans le respect de la loi!

Alors là permet moi de réagir!!

Le parallélisme entre la peine de mort et l'avortement est irrecevable! Le foetus qu'une femme choisit de ne pas garder n'a pas d'esprit, pas de sentiments. Un foetus n'est pas ce qu'il doit devenir! Si la législation française a légitimé l'avortement c'est bien pour cette raison: le foetus de moins de trois mois n'est pas un être humain.

En revanche, l'homme fusillé, aux yeux de tous, a eu une vie, une famille, peut etre des amis, il comprend ce qu'on lui fait et il est humilié au moment de partir. Alors oui peut etre le mérite t'il mais assimiler les deux sujets revient à faire un parallélisme qui n'a pas lieu d'être.

Si l'avortement revient à tuer un être humain, que préconise tu aux femmes qui en ont fait..?! Guillotine ou fusillades?!!

C'est paradoxal pour une catho de dire qu'un foetus n'est rien! En fait, on n'en sait trop rien à partir de combien de jours ou semaines il ressent qchose, ce qui est sûr c'est que c'est une vie (si tu le laisses bien tranquille au chaud, il grandit et sortira même au bout de 9mois )Il faut être un sacré jésuite tartuffe pour défendre la fiction selon laquelle il n'est rien! Seulement l'avortement est rendu indispensable pour l'ordre public! Ca évite notamment, non seulement les avortements clandestins dangereux mais encore de remplir les orphelinats pour fabriquer des cohortes de malheureux!

Donc tu fais semblant de ne pas saisir qd tu me demandes à quoi je condamne les femmes qui avortent!

L'avortement et la peine de mort sont 2 éxécutions organisées et réalisées par l'Etat afin de protéger l'ordre public! Et cela ne me choque en rien! Mais quitte à choisir, je préférerais qd même être le juré qui vote la mort que le médecin qui pratique l'expulsion du foetus!

Je ne fais pas semblant de ne pas comprendre et je n'ai pas dit que le foetus n'était rien. Un foetus reste un foetus et je sais bien qu'il est amené à être un être humain. Je n'ai pas envie de continuer le débat là dessus car peut etre n'ai je pas encore les idées assez claires la dessus, et peut etre aussi ai je lu trop de conneries sur le sujet. Et catho ou pas catho, je me considère libre de penser par moi même..

En tous cas si rétablissement de la peine de mort il y a, il faura que ce soit extremement bien légalisé.. mais je ne suis toujours pas convaincue de l'utilité d'une telle loi, et de sa légitimité.

j'ose mettre mon avis ..

Ma réponse à la question est oui et non ...

oui parce que ça ferait réfléchir les gens et au moins les criminels ne seraient pas tranquille bien au chaud nourris logés blanchis pis ne pourraient pas ressortir vivre tranquille quelques années après .. parce que ça c'est vraiment n'importe quoi ..

et non parce qu'il y a eu dans le passé des erreurs de jugement..

donc voilà à moins que l'on soit sûrs que les criminels soient coupables..Bien évidemment..

Voilà voilà !! bizoux!!

Pour la peine de mort contre les pédos et autres tueurs sauvages ...

Marre de voir toujours des récidivistes avec des remises de peines qui comettent l irréparable une fois de plus ...j ai vu un reportage justement sur les parents qui avaient perdus leur enfants sur FR2 , et un pére qui disait qu il n avait plus de vie , qu il se levait tous les matins et travaillait ,payait des impots pour le tueur de sa fille qui etais sagement en train de vivre sa vie en prison , il n attendait qu une chose que le type sorte pour se rendre justice lui meme . pour moi ce type a tout résumé .

la peine de mort est la facon de faire respecter le systeme si on fait totalement abstraction des sentiments... la loi est la loi, ton nom est plus ton nom lorsque tu te permet de tuer ou de faire des choses illégales! Par pitié...non..il faudrait aussi mettre une loi sur la pitié..il n'y aura ni pitié ni vengence pour des condamnations a mort ... mais cela doit se faire dans les circonstances d'un meurtre

la peine de mort est la facon de faire respecter le systeme si on fait totalement abstraction des sentiments... la loi est la loi, ton nom est plus ton nom lorsque tu te permet de tuer ou de faire des choses illégales! Par pitié...non..il faudrait aussi mettre une loi sur la pitié..il n'y aura ni pitié ni vengence pour des condamnations a mort ... mais cela doit se faire dans les circonstances d'un meurtre

Dans les circonstances d'un meurtre.. c'est à dire?

Dans les circonstances d'un meurtre, la personne qui meurt généralement ne le veut pas alors que celui qui tue, choisi la fin d'un etre humain sans avoir aucun droit sur cette personne... c'est de la domination et le systeme veut que l'égalité soit de la partie, tu tue, tu meurs! Bien sur je suis d'accord avec le fais que ce que je dit qui devrait etre ne le sera jamais pcq l'humain a fait certaine loi avec son coeur.. les sentiments... il y aura toujours de la corruption..c'est pourquoi on pourra toujours discuter des peine de morts cas par cas pcq les gens préfere des gens a d'autre..des situations a d'autre... et moi je trouve que un meurtre c'est un meurtre..que tu sois ma soeur tu dois mourir..et la mon sentiments viens encore m'égorger juste a le dire!

tu joue dans l'illégalité..tu veux vivre des choses différentes...tu dois accepter les conséquences souvent sérieuses..mais aujourd,hui beaucoup d'endroit abolisse la peine de mort!

une peine de mort pour avoir voler...plutot faire de la prison..mais tout ce qui est de démence dans la folie de la violence...sur les humains doit etre punis...

contre, ca ne sert a rien. le meurtrier ou le violeur ou quoi que se soit d'autre ne merite pas un tel debat.t'as tue t'es tue c plutot desuet. Un changement des condamnations serait plus solide. et que les voisins sachent aussi que des meurtriers, pedo ou violeurs vivent a cote d'eux serait bien venu. cela aurait pu eviter le viol et le meurtre de Matias et d'autres enfants.Le rejet par la societe est deja lourd a supporter.

les pédophiles, violeurs récidivistes, meurtriers, tueurs en série méritent la peine de mort

Contre.

contre, ca ne sert a rien. le meurtrier ou le violeur ou quoi que se soit d'autre ne merite pas un tel debat.t'as tue t'es tue c plutot desuet. Un changement des condamnations serait plus solide. et que les voisins sachent aussi que des meurtriers, pedo ou violeurs vivent a cote d'eux serait bien venu. cela aurait pu eviter le viol et le meurtre de Matias et d'autres enfants.Le rejet par la societe est deja lourd a supporter.

Donc tu les livres à la vindicte populaire, sans défense! Bonjour la délation! Pas de réinsertion possible dans ton système, il ne sera plus qu'une bête traquée! La peine de mort est plus efficace et plus digne!

Pourquoi voulez vous donc les maintenir en vie et en faire des bêtes de foire? Votre acharnement à leur encontre est bizarre!

contre, ca ne sert a rien. le meurtrier ou le violeur ou quoi que se soit d'autre ne merite pas un tel debat.t'as tue t'es tue c plutot desuet. Un changement des condamnations serait plus solide. et que les voisins sachent aussi que des meurtriers, pedo ou violeurs vivent a cote d'eux serait bien venu. cela aurait pu eviter le viol et le meurtre de Matias et d'autres enfants.Le rejet par la societe est deja lourd a supporter.

Donc tu les livres à la vindicte populaire, sans défense! Bonjour la délation! Pas de réinsertion possible dans ton système, il ne sera plus qu'une bête traquée! La peine de mort est plus efficace et plus digne!

Pourquoi voulez vous donc les maintenir en vie et en faire des bêtes de foire? Votre acharnement à leur encontre est bizarre!

Oui mais fusiller même sous les honneurs, n'est ce pas faire de la personne une bête de foire..?