Laissons tomber l'Afrique

gueki Membre 44 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

J'aime bien babaz parce que même si c'est la faute des Chinois pour le Darfour, il arrive à dire que c'est la faute des Américains.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

babaz Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 27ans
Posté(e)
J'aime bien babaz parce que même si c'est la faute des Chinois pour le Darfour, il arrive à dire que c'est la faute des Américains.

Tu as mal lu mon message.

J'y dis simplement que les grandes puissances de la planète, telles que les Etats-Unis (toujours première puissance mondiale), les pays d'Europe (etc.) doivent nécessairement agir, malgré les vétos chinois ou russes, sur des questions humaines de ce type.

Je fais simplement remarquer que les Etats-Unis n'ont pas hésité, en 2003, à lancer une guerre contre l'Irak, sans l'aval des Nations-Unies.

Avec le Darfour, ce type de décisions me semble nécessaire.

Modifié par babaz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gueki Membre 44 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Le problème, c'est que si les Américains interviennent on va encore dire qu'ils sont hégémoniques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
babaz Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 27ans
Posté(e)

C'est pourquoi l'Europe doit également intervenir au côté des Etats-Unis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
korloff Membre 774 messages
Forumeur accro‚ 29ans
Posté(e)
Le problème, c'est que si les Américains interviennent on va encore dire qu'ils sont hégémoniques.

Et si les français intervenaient ? (...) On diras quoi ? :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)

pourquoi interviendraient-ils? y' a rien à gratter!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gueki Membre 44 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

korloff, dans les médias francais on dira que la France a déployé une logistique incommensurable pour regler les problemes en Afrique.

Puis à l'étranger on dira que la France a envoyé douze soldats avec trois sac de riz complet voyageant sur un radeau dans l'Océan.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Bizarre, toutes les causes ne sont pas bonnes;

l'empressement des états à envoyer des effectifs au liban et à disputer le leadership de la mission d'interposition,

la décision unilatérale de la France d'intervenir au tchad pour stopper la progression de rebelles, comme en côte d'ivoire, d'ailleurs.

Idem les USA pour l'Irak,

mais pas le Darfour? Pourquoi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

le 31 août 2006 a été voté la résolution n° 1706 ( déploiement d'une force d'interposition) et n'a jamais reçu le moindre début d'application car le gouvernement soudanais, dont l'accord est nécessaire, s'y oppose !

Le président Omar Al-Bachir oppose d'étonnantes objections : il accuse les Nations unies de « vouloir recoloniser le Soudan », prétend que cette force n'est en fait qu'une « couverture » pour que les Occidentaux « s'emparent du pétrole soudanais évoque le sida « colporté par les forces internationales et menace de déchaîner contre les soldats de la paix « des unités spéciales qui pratiqueront des attentats-suicides comme en Irak ».

Pourtant, alors que le régime continue à refuser le déploiement d'une force de l'ONU, il encourage la « communauté internationale » à continuer à financer la MUAS (en anglais African Union Mission in Sudan). Justement parce qu'elle ne sert à rien ! Cet « arrangement » est le reflet d'une hypocrisie négociée, car les Européens et les Américains, qui connaissent parfaitement l'nefficacité de la force africaine, feignent de l'ignorer

Cette gesticulation est destinée à donner l'impression d'agir !!!

Comment expliquer une attitude aussi lâche de la « communauté internationale » ? Elle résulte tout d'abord de la position américaine, mélange de fausse habileté, de double langage et d'impuissance mal dissimulée par de fermes objurgations. Depuis le 11 septembre 2001, Washington considère que Khartoum s'est « acheté une conduite » en collaborant à la lutte antiterroriste.

En effet, les services secrets soudanais ont mis au point une sorte de numéro « gentil flic, méchant flic » dans lequel M. Nafi Ali Nafi, ancien ministre de l'intérieur et conseiller du président Al-Bachir, joue le méchant alors que son adjoint, M. Salah Abdallah « Gosh », se présente comme le gentil. Tandis que M. Nafi est dénoncé comme un « extrémiste », « Gosh » qui est pourtant l'un des principaux artisans de la répression au Darfour est invité à des échanges de vues avec la Central Intelligence Agency (CIA) et se voit attribuer le rôle d'allié dans la « guerre contre le terrorisme ».

La Chine, acteur majeur de la géopolitique soudanaise, n'est pas pour rien dans l'inertie internationale au Darfour. Khartoum est son deuxième partenaire commercial sur le continent noir : les échanges bilatéraux représentent 2,9 milliards de dollars en 2006, et Pékin achète 65 % du pétrole soudanais. La Chine est le premier fournisseur d'armes du régime de M. Al-Bachir. Ce sont ses fusils qui tuent au Darfour. En visite au Soudan, début février, le président Hu Jintao s'est contenté de parler affaires et de visiter le site du nouveau barrage hydroélectrique de Méroé (1,8 milliard de dollars) financé par Pékin.

la protection des bénéfices pétroliers s'effectue au prix d'un système mortifère. Et ce prix est en train d'être payé. Contrairement au Rwanda, où huit cent mille personnes avaient été annihilées en une centaine de jours, le nettoyage ethnique du Darfour dure depuis quatre ans. Et ceux qui osent encore dire « plus jamais ça » font preuve soit d'inconscience, soit d'une hypocrisie monstrueuse. Une fois de plus, l'importance des cadavres dépend de la couleur de leur peau...

Modifié par Opeth

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Je ne connais pas les accointances entre le soudan et la Cia.

J'ai, par contre entendu, parler de l'implication de la CHine dans les affaires économiques du Soudan, de toute façon son attitude ne surprend pas.

Sa politique est de ne pas prendre position dans les orientations des gouvernements africains mais de faire des affaires.

D'ailleurs, la Chine est extrêmement mal placée pour donner des leçons.

Modifié par donjuan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mr C Membre 602 messages
Forumeur forcené‚ 26ans
Posté(e)

La chine est contre toute action car elle reçoit environ 50% de la production pétrolière du soudan.

Un blocus serait donc catastrophique

Si des pays interviennent (ce dont je doute), ils pilleraient toutes les ressources du pays ( car finalement les morts ils s'en foutent bien pas mal )

La chine à donc tout interêt à empecher tout action; comme ça ,elle garde lemonopole du pétrol au soudan à moindre cout ( je dis la chine parce que c'est le plus gros, mais il y en a d'autres...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

et on permet à ces gens là d'organiser les J.O. !

quelle honte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant