Bac Littéraire

Salut! je suis en première L, la je viens juste de finir mon bac français, c'était ce matin!! sujet: le biographique. Ca va on nous en avais donné une tartine durant l'année...

Pour en venir a ta questions, il faut que tu sache que ce n'est pas si difficile que ça,ça demande juste un travail régulier...Les bouquins a lire sont pas spécialement difficiles (à part Baudelaire :s). Ce qui est très intéressant dans la L, c'est que t'apprend énormément de choses, ta culture générale aura doublé à la fin de ton année!

Salut! je suis en première L, la je viens juste de finir mon bac français, c'était ce matin!! sujet: le biographique. Ca va on nous en avais donné une tartine durant l'année...

Pour en venir a ta questions, il faut que tu sache que ce n'est pas si difficile que ça,ça demande juste un travail régulier...Les bouquins a lire sont pas spécialement difficiles (à part Baudelaire :s). Ce qui est très intéressant dans la L, c'est que t'apprend énormément de choses, ta culture générale aura doublé à la fin de ton année!

Hum... perso je trouvais Rousseau et les Chatiments de Hugo profondement indigeste, pour rester polie.

Beaudelaire, j'aurais beaucoup aimé je pense, et je pense le lire serieusement spleen et idéal au regard de mes etudes de psychiatrie.

Un travail regulier, certe.... mais aussi un coup de fouet avant le bac pour que les vieux sujets d'histoire-géo soit tous frais, non ?

C'est un bac soumis à la subjectivité de ton correcteur... il aime tes idées ou pas, et c'est CA ta note.

les généralités ont ça de subversifs,qu'elles engendrent des belles inepties !

Ta note sera sur tes connaissances,ta technicité,ton plan et son équilibre,la pertinence et la mise en ordre de ton argumention,ton style etc

je ne vois pas de subjectivité là dedans!

C'est un bac soumis à la subjectivité de ton correcteur... il aime tes idées ou pas, et c'est CA ta note.

n'importe quoi!

les généralités ont ça de subversifs,qu'elles engendrent des belles inepties !

Ta note sera sur tes connaissances,ta technicité,ton plan et son équilibre,la pertinence et la mise en ordre de ton argumention,ton style etc

je ne vois pas de subjectivité là dedans!

En français ou literature peut-etre Fleur ...

Mais en philo c'est moins evident... et je ne donne pas que mon point de vue d'eleve , mais soit ...

Quant à la pertinence ou pas d'une argumentation, cela engendre un minimum de subjectivité. Tes choix ne sont pas forcement les miens et inversement, il m'est arrivé de m'appuyer sur des "penseurs" tels que descartes, kant, sartre, et que cela ne semble pas pertinent à mes correcteurs , par exemple.

Le style ... hum ...

Je trouve que Rousseau ecrit fort mal... je considere les recits de Celine comme des brouillons, Hemmingway idem. Par ailleurs, j'apprecie beaucoup Elouard, Shakespeare me semble tout simplement admirable ...Alors pourquoi les uns et pas les autres ? ils sont tous adulés, etudiés en fac ... Le style, là encore, je trouve ça personnel.

Sur quoi d'objectif te bases-tu ? Le registre de langue ? Celine est un charretier, par exemple. Les metaphores ? Les figures de style ? Peut-on en placer dans une copie de bac ? En a-t'on le temps ?

Fleur, il s'agit d'un Bac L ... on enseignerait la philo ou les lettre en fac de science, si c'étaient, justement, des sciences exactes, avec des " vrais" et des " faux".

Ps : Tes propos sont fort virulents, ce n'est pas parce que ton avis n'est pas le mien, que je ne dis que des inepties.

Quilly,les inepties,je les prêtais aux généralités,alors zen

Dans tout ce que tu dis,je ne te répondrai que ça:quelles études littéraires as-tu faites pour te permettre de juger les correcteurs?

As-tu à ce point la science infuse pour te passer des 5 longues années d'études poussées pour arriver à être correcteur du bac?

Là,où tu parles de subjectivité,je réponds l'expérience,les études,le savoir.

Tu me dis que c'est ton point de vue d'élève:et bien justement,il te manque beaucoup de cartes pour comprendre les grilles de corrections.Tu t'imagines des choses qui sont fausses parce qu'il te manque les compétences pour comprendre ce travail dans son ensemble.

Un correcteur ne met pas une mauvaise note parce qu'il n'est pas d'accord avec toi,si ton idée est bien argumentée,si elle repose sur des bases solides bien étayées ,le correcteur fera fi de son opinion personnelle;au contraire,rien n'est plus grisant que de voir un élève avoir des idées.

Par contre,s'appuyer gauchement sur un Descartes ou un Kant,ne sera pas plus gage de bonnes notes(surtout si tu cites mal-à-propos).

Te dire sur quoi un correcteur se base,ne serait pas simple,il me faudrait 5 années à te faire étudier pour que tu le comprennes.

Demanderais-tu à un médecin sur quoi il se base pour avancer son diagnostique?

Après,je te trouve sacrément gonflée de juger le style de Rousseau(ou autre)!

Dire que tu n'aimes pas soit,mais venir te poser en critique,je te redemanderai:sur quoi t'appuies-tu?

Tes quelques lectures?

Pour juger un écrivain tel que lui,il faut au moins avoir quelques bagages non?

C'est comme si un chanteur du dimanche se permettait de critiquer la technique d'un ténor!on frise l'absurde là.

Par contre,je n'ai jamais avancé l'idée que la littérature ou la philosophie étaient des sciences exactes!

Mais cela ne veut pas pour autant dire qu'elles sont soumises à la subjectivité!Ces épreuves ont un barème précis sur lequel on s'appuie,cela ne se fait pas sur une opinion personnelle.

Si j'écris ça,ce n'est pas particulièrement contre toi,c'est plutôt à cause de tous ces gens qui pensent que parce qu'ils ont une notion vague d'un domaine,ils peuvent se permettre de juger.J'avoue que ça finit par me fatiguer