Un mur contesté à Bagdad


Phob Animateur 45 586 messages
Newser‚
Posté(e)
monde.jpg

Un mur contesté à Bagdad


jeudi 26 avril 2007 à 08:10

Après le Premier ministre, c'est le président irakien Jalal Talabani qui a contesté mercredi la cons...



Après le Premier ministre, c'est le président irakien Jalal Talabani qui a contesté mercredi la construction de "barrières" entre les quartiers.
Les protestations ont commencé la semaine dernière quand les militaires US ont révélé la construction d'un mur de 5 km de long à Adhamiyah, une enclave sunnite dans l'est chiite de Bagdad.




[ Lire la suite de l'Article.. ]



Source: France 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

Oui bon!... C'est une méthodologie très pratiquée et éprouvée...

Comme ils avaient vu que ça avait tenu pendant 40 ans à Berlin, ils se sont dit : "C'est du solide!..."

Alors ils ont tout d'abord essayer de séparer les quartiers riches des pauvres... C'est ce qu'ils ont fait chez eux au Etats-Unis.

Puis ils ont pretté l'idée et on a séparé les Israéliens des Palestiniens...

Après ce fut autour des Américains vis-à-vis des Mexicains...

Et enfin maintenant c'est au tour des Sunnites et des Chiites à Bagdad...

Qu'est-ce qui étonne?

Ne dit-on pas : "diviser pour régner."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Ma foi ! L'idée n'est pas neuve. Dès la plus haute Antiquité, les villes se sont fortifiées pour repousser les attaques. Les belles déclarations sur la liberté d'aller et venir ne font guère le poids quand on se prend une bombe sur la gueule chaque matin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

Il y a tout de même une différence entre protéger des maisons et une ville de l'anarchie complète, ce qui était le cas dans l'antiquité ou le moyen âge.

Et séparer des peuples similaires voire même séparer des catégories dans un même peuple et une même ville...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Ben non ! Le principe est le même. Dans l'Europe féodale, le chateau fort seigneurial protégeait moins de l'armée venant des steppes asiatiques que de la troupe du seigneur voisin dont l'objectif était de razier son "cher cousin".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

Il est vrai que ça permettait de se protéger aussi du seigneur d'à côté, mais tu oublies la proportion énorme de pillards de tout type. De plus la configuration n'était pas la même car la cité existé par elle même totalement autonome sans avoir besoin de l'extérieur où régnait la plus complète anarchie.

En plus si on interroge un seigneur de l'époque :o, je suis sûr qu'il aurait encore une vision différente de la notre car pour lui c'était certainement plus de la propriété privé à l'instar du mur d'une maison, ils protégeaient tout simplement ses biens donc ses serfs... :o

Modifié par Maât

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Mais si les situations ne peuvent être calquées à 100%, c'est le même PRINCIPE ! Il s'agit de tenter de séparer des territoires : d'un côté ceux assaillis, de l'autre les bases terroristes ! C'est comme pour un siège, je le répète !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant