ségolène le mensonge!

Enfin quelqu'un de mon avis ! Je rejoins, de nouveau, Fiphi à 100%.

Les seules évolutions envisageables pourraient en effet consister à transformer le Sénat et à donner un rôle réel au CES. Le Sénat pourrait être la chambre élue à la proportionnelle. L'Assemblée conservant le dernier mot sur la quasi totalité des questions, la stabilité serait conservée.

Quant à la décentralisation, je pense également que c'est un cancer pour la France et que cela revient à reformer les grandes féodalités. Avoir donné des secteurs clefs comme la maîtrise de l'urbanisme (par l'élaboration des SCOT et PLU et l'attribution des permis de construire) à l'intercommunalité et aux communes, les routes (anciennement nationales) aux départements etc etc a fait exploser la corruption et la dilapîdation des deniers publics. Il n'est qu'à voir tous ces ronds points grotesques qui fleurissent partout ! Elle est là la réforme d'avenir : supprimer tous ces échelons inutiles et redonner ses pouvoirs à l'Etat agissant par le biais de ses services déconcentrés coordonnés par le préfet.

Je rejoins encore Simplicius sur son analyse. Qui connait encore le rôle du Préfet et ses prérogatives ?

@Simplicius

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que ce qui pour toi compte avant tout dans un état, c'est sa stabilité et surtout un pouvoir puissant, mais que du coup tu fais peu de cas des idées, du progrès ou même du peuple.

Edit :

Sinon, je suis assez d'accord avec toi concernant la decentralisation.

Tu m'excuseras en effet de privilégier ce que tout homme d'Etat se doit de rechercher : la stabilité ! Ce n'est pas au milieu du chaos que le progrès prospère.

Les idées se développent au sein d'un système qui fonctionne et non d'un Etat impuissant où là seules les idées extrêmistes fleurissent !

Les idées se développent au sein d'un système qui fonctionne et non d'un Etat impuissant où là seules les idées extrêmistes fleurissent !

Je ne suis pas sûr qu'imposer des idées et refuser en bloc tout autres propositions, ne pas échanger, ne pas se concerter, laissé le choix à quelques uns soit gage de modernisme.

J'ai toujours pensé que les meilleures idées étaient prises à plusieurs, et que l'enrichissement venait par les autres.

je suis d'accord pour la reforme du Senat et l'election des senateurs au suffrage universel et a la proportionnelle vrais , ras le bol de ces has been qui se cooptes par arrangement et magouilles , et des podagres seniles qui encombres cette assemblée

Pheldwyn dit :

Je ne suis pas sûr qu'imposer des idées et refuser en bloc tout autres propositions, ne pas échanger, ne pas se concerter, laissé le choix à quelques uns soit gage de modernisme.

J'ai toujours pensé que les meilleures idées étaient prises à plusieurs, et que l'enrichissement venait par les autres.

En quoi les idées d'un élu, choisi démocratiquement par la voie du suffrage universel pour ses idées justement, sont-elles imposées au peuple ? Et lorsque ces idées, légiférées, sont d'autre part discutées dans un parlement élu démocratiquement ?

D'autre part, le politique a des responsabilités et une vision qui peuvent échapper au peuple. C'est aussi son devoir de prendre des décisions qui déplaisent mais qui préparent pour l'avenir ... Le politique ne doit pas faire que de l'évènementiel, il travaille aussi pour les générations futures. Les décisions d'aujourd'hui pourront s'avérées bénéfiques dans le futur ...

Les idées se développent au sein d'un système qui fonctionne et non d'un Etat impuissant où là seules les idées extrêmistes fleurissent !

Je ne suis pas sûr qu'imposer des idées et refuser en bloc tout autres propositions, ne pas échanger, ne pas se concerter, laissé le choix à quelques uns soit gage de modernisme.

J'ai toujours pensé que les meilleures idées étaient prises à plusieurs, et que l'enrichissement venait par les autres.

Et ? Quelqu'un a-t-il dit le contraire ? Les idées viennent de savants et lettrés (je n'aime pas le terme intellectuels qui sonne trop l'autoproclamation) qui réfléchissent, qui conçoivent, qui proposent et qui publient ! Ils alimentent le débat. Mais le débat ultime doit avoir lieu au Parlement et seulement là. Car il s'agit alors de voter la loi. En revanche, je préférerais (comme tout le monde je crois) que les parlementaires soient de la portée intellectuelle des constituants de 1791.

On essaie d'inciter ce phénomène en faisant des professeurs d'université les seuls fonctionnaires pouvant cumuler leur emploi avec le statut de parlementaire.

Et au parlement, chaque député peut discuter la Loi et proposer des amendements.

A te lire, on croirait que le Président présente un édit tout ficelé qui est enregistré tel quel au parlement et c'est tout. La réalité est autre !

Lorsqu'un clan est présent à toutes les étapes du processus (gouvernement, assemblé, sénat), oui, le débat ne se fait pas. Celà finit en confrontation stérile (amendements en pagaille, utilisation ou menace du 49/3, manifestations ... ).

L'exemple du CPE est manifeste.

Je sais, tu va me dire qu'il aurait fallu l'imposer bec et ongles, même si celà soulevait une bonne partie de la jeunesse à qui il était censément dédié.

Pour ma part, je suis heureux qu'il ne soit pas passé, et je ne suis pas le seul.

Pour le téléchargement sur Internet, là aussi, seule une voie a été explorée, et encore, complétement déconnectée de la réalité.

Voilà l'exemple typique d'un sujet qui mériterait d'obtenir un consensus, et de passer par un groupe de travail, réunissant autour de la table les acteurs importants du problème, afin de proposer des solutions pragmatiques.

Ah mais tu trouveras des centaines d'exemples de lois mal ficelées voire absurdes ! Le problème est que l'opposition ne joue pas son rôle ! C'est justement en présentant des milliers d'amendements grotesques qu'on clôt le débat. Mais la possibilité de débattre, pour des gens raisonnables, existe ! Après, tu peux avoir des institutions faites pour des dieux, elles ne seront jamais occupées que par des hommes !

VOTEZ SEGO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SEGO :D :D :D

SARKO :D :( :( :(

elle est convaincante!!

avec elle tout va changer tout va etre mieux mais sarko c'est la catastrophe!!!!!!

:D

Ou comment fait-on de la propagande grotesque ET contre-productive !

A voir ça ce discute je trouve pas ça stupide.

Que propose la 6 ème? :

En effet la proportionelle me semble une bonne chose.

Je t explique:lors d une intervention (filmé) a une reunion que presidait Ségolene Royal elle a été prise a partie par l anciene presidente de region UMP (du temps de Rafarin) sur le fait que Ségolene Royal avait vendu la maison du poitou a Paris.

L attaque etait virulente sur le fait que cette maison etait une vitrine en metropole et que c etait une honte de l avoir bradé.

Ségolene Royal a répondu sans equivoques avec les factures adréssé a cette maison du poitou a Paris de tous les frais de bouches receptions en tous genre de l ump.Elle a fournis les factures de la vente de cette maison et donné les preuves de l endroit ou l argent a été utilisé (dans la formation a l ecole).(vu sur m6).

Ce que je veux dire c est qu elle a été claire et na pas fait de concessions et que je ne doute pas de son intégrité et de sa capacitée a gerer comme on peux vouloir le faire croire.

Désolé pour les chiffres du chomage mais là c est seulement sur la region poitou charente chiffre de l insse ils demontrent une baisse du chomage je ne peux pas te dire si c est vrai ou faux mais il me semble que si ils etaient faux l ump s en serait fait les gorges chaudes.

Ok, merci Transporteur

ségolène ne fait pas sa campagne sur des idées socialistes mais sur sa féminité ! Des idées de gauche ? oui, je pense mais elle n'est pas très convaincante je dois dire ...

Sur sa féminité.....laisse moi rire...

Et sarko il fait ça sur quoi...sa taille ?...tsss...

Fermeture du sujet. Pour les raisons, consultez ce sujet: ForumFr et les sujets politiques