Résultats Elections Présidentielles 2007

Pheldwyn Membre 11 138 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
@l'athéologue / @Pheldwyn : Tout le monde à le droit de ne pas être d'accord avec vous. Encore une fois, c'est votre point de vue.

Ben oui, elle est bonne celle là : est-ce si étonnant de donner son point de vue sur un forum de débat ? :o

Remarque personnelle : Ségolène glisse de plus en plus à droite en appellant les électeurs de l'UDF non? En gros, le PS glisse "vers le côté obscur" :o

Oui, Ségo faisait déjà avant le premier tour de l'appel du pied à sa droite, et pas du tout à sa gauche, sachant cet électorat acquis quoiqu'elle fasse.

Ca fait longtemps qu'elle est partie chasser un peu sur le terrain de Sarko, avec l'histoire du drapeau, mais il y a déjà plus d'un an avec ses éducateurs militaires (sic).

Bref, ça fait belle lurette que je ne me fait pas trop d'illusions sur Ségo.

Mais le "côté obscur" ce n'est pas tant la droite : personnellement, mes réactions seraient bien plus tempérées si c'était un chirac, un villepin ou autre à droite. Je serais bien sûr en désaccord : mais là je suis réellement inquiet, car Sarkozy est à mon sens dangereux, et ses idées sont bien plus que celles d'une politique libérale de droite.

Tout d'abord une politique ultralibérale pour copier bêtement le modèle anglo-saxon, et ravager tout le système social français. Certes, pour certains la sécurité sociale, les retraites, l'éducation, le service public, la culture, l'ouverture au monde et à la modernité.... ça n'a aucune importance pour un pays. Seul l'aspect boursier compte.

Enfin, et surtout, Sarkozy incarne des idées basées sur l'intolérance, le communautarisme, la simplification intellectuelle, l'obscurantisme, la culture des peurs, ... bref, c'est clairement à mon sens le plus bel affront que l'on puisse faire à la France des droits de l'homme.

Certains, même à droite, voyait en Lepen un danger. Beaucoup se sont mobilisés en 2002 face au danger du FN. Et bien ce danger, pour moi, il est en substance incarné par Sarkozy : je m'oppose donc à lui comme si nous avions un Lepen au second tour, je suis presqu'aussi inquiet, encore une fois bien davantage que s'il s'agissait d'un énième candidat de la droite classique.

Comment ne pas être empli d'inquiétude devant un individu qui parle d'excision pour expliquer, résumer la seconde religion de france, qui évoque une forme d'eugénisme et utilise la science sans aucun esprit scientifique mais purement pour appuyer un obscurantisme politique ?

La pédophilie, une tare génétique ? Mais comment peut on annoner celà, sous cette forme, en pleine campagne électorale, sans aucune connaissance manifeste ni autorité quelconque en la matière ?

Comment peut-on tenir un discours de haine dans des banlieues délabrées ? Comment peut on sacrifier ainsi la paix sociale à des fins électoralistes, sans aucun scrupules ?

Comment, enfin, peut on nier l'indépendance de la justice, remettre en cause la séparation des pouvoirs, trainer juges, éducateurs et profs dans la boue ?

Comment peut-on faire ces affronts à l'intelligence, à la démocratie ?

Et si le second tour avait été Bayrou / Royal, aurait appellé Sarkozy pour lui demander les voix? lol :D

Tu sais bien que non.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Le gauchiste et fier de l'être a mal au ventre, 31% pour un facho caché derrière un parti politique soit-disant républicain.

il est ou l'argument qui va avec? :o

Ce mec au programme ultra-libéral, qui veut faire bosser encore plus ceux déjà qui crèvent en gagnant un smig à 980¿... Ce mec qui ne pense qu'à faire la guerre avec sont "pottte" Bush (erie).

ha bON? il veut faire la guerre? :o

pour le travail, ce n'est pas à toi de décider pour eux, c'est à chcacun de le faire. :(

Ce mec qui prend les autres pour des racailles (dans les banlieues), des valets (journalistes), des fainéants (les ouvriers) qui ne pense qu'à redistribuer les richesses aux actionnaires de tous poils.

C'est évident que tu as un petite case "fascisme" dans ta tête pour avoir des idées pareilles. LES autres ne sont pas des racailles? qui sont les autres? :D n'importe quoi. Les journalistes des valets? les ouvriers des fainéants? mais renseigne toi avant de parler. :(

Adieu les bureaux de Poste dans les villages, les services publics, les services donnés en pature aux requins du marchés,

Adieu EDF et GDF, bonjour la grimpette des prix...et la disparition des services

Adieu les régimes de retraite des services publics

tu n'as pas bien du lire son programme non plus.

Car Bayrou a un programme plus libéral économiquement. TU Délires un peu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 138 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
1 - La réduction du temps de travail. C'est bien connu : Moins on bosse, plus on a de fric

Elle a parlé de passer en dessous des 35H ?

Ensuite, le but de la réduction du temps de travail était d'augmenter le confort de ses habitants, c'est à mon sens le but même d'une société que de faire tout pour que son peuple vive de mieux en mieux.

2 - Autant voir plus de fonctionnaires sur un système qui pompe déjà dans les caisses du privé.

Fonctionnaires qui sont utiles, et souvent pas assez nombreux, dans bien des domaines clés du service public : éducation, justice, etc ...

La droite parle d'un problème de nombre de fonctionnaires, qu'en est-il ? Pour moi les problèmes du service public français, c'est son organisation, et son manque de modernisme, certainement pas le nombre de fonctionnaire. Et, là encore, le modèle français est un des meilleurs en matière de service public. Malgré des tas d'imperfections, de problèmes graves, nous gardons tout de même une recherche et une formation de pointe.

3 - Suppression de la carte scolaire (là je suis d'accord avec elle. Cela évite d'enclaver les écoles)

Lol, pour ma part je suis contre

4 - Sanctionner les parents (tiens... que viens faire cette idée de droite ici...)

Contre aussi.

5 - Ne pas garantir de service minimum en cas de grève (Chouette, 120¿ dans le cul en cas de grève...)

Faudrait en débattre de ce service minimum. Je trouve qu'il y a beaucoup de fantasmes.

Remarque ça tombe bien, il y avait des grèves ce matin sur ma ligne (RER C). Et comme à chaque fois un service altéré : 69% du trafic, des horaires de remplacement, etc ...

Mais comme à chaque grève, tout de même des trains : certes, 2 à 3 fois moins, certes que des courts, certes bondés, certes pas à l'heure. Une grève quoi.

C'est quoi le principe du service minimum ? Garantir un service altéré, ou un service minimum ... qui soit le même que le service traditionnel ?

De plus, d'un point de vue logistique, je crois que garantir par exemple un minimum de 75%-80% du trafic recquièrent au final que le personnel gréviste soit très minoritaire.

En gros, beaucoup d'hypocrisie : lorsque l'on parle de service minimum, on parle plutôt d'interdire les grèves, non ?

6 - Ne veux pas considéré les mineurs délinquants comme des majeurs (Ben oui les pauvres... le système tout sa...)

Oki, considérons les comme des majeurs, mais alors ne laissons pas le droit de vote à 18 ans, mettons le à 10 ans.

Si on les juges suffisament responsables.

7 - le vote des étrangers.... c'est bien connu, les étrangers font la loi en France (Rhhoo facile)

Le vote des étrangers, selon certains crtières tout de même. Encore une fois, si un français qui vit depuis 10 ans à Washington peut s'exprimer sur la politique française, je ne vois pas pourquoi un étranger qui vit lui depuis 10 ans en France, et paye des impôts, n'aurait pas à être considéré par l'état.

8 - Régularisation massive des sans papiers. C'est vrai, on a un taux de chomage à 0, des logements vides et un par HLM flambant neuf (mdr)

Ben si les lois sur les réquisitions des logements vides, sur les HLM que les communes se doivent de proposer (tiens, je crois que le Maire de Neuilly sur Seine, malgré son grand dévouement pour les pauvres, n'est pas très pressé de construire des logements), ... étaient appliquées ...

Ensuite, les sans papiers travaillent déjà, souvent au noir, alors l'incidence sur le chômage ...

10 - Suppression du 49-3 qui a bien servit à la gauche en son temps.

Et tu es contre ?

> 11 - Ne pas augmenter le budget de l'armement. C'est vrai, la paix règne dans

> le monde (Peaaaceee)

Et tu crois qu'augmenter notre budget militaire va faire la différence ?

Nous sommes déjà des nains face aux US, par exemple. L'idée ne serait-elle pas plutôt d'aller vers une armée européenne, ou tout du moins collaborer avec nos voisins ?

Et puis, penses tu que l'armée, au vu des conflits dans laquelle la France est engagée (hum hum) soit la priorité quand il y a des maux qui fond davantage de victime sur notre sol ?

Le chômage, l'augmentation de la pauvreté, la remise en cause de la culture, l'éducation, .

> 12 - Annulation de la dette des pays pauvres. Même s'ils sont pauvres, c'est peut être

> aussi à cause de leur gouvernement... ah non, c'est la colonisation tout sa...

Exactement. Un excellent film va sortir ou sort à ce sujet, je vais sans doute me ruer le voir.

J'entendais la dernière fois un des protagonistes, Jean Ziegler, sur France Inter (Là bas si j'y suis, forcément), décrire la création de l'endettement, c'était assez instructif : à la sortie de la colonisation, beaucoup de pays n'avait pas de richesses ou d'épargne interne (peu de bourgeoisie, etc, bref, peu de fond d'investissement). Ils ont dû se tourner vers des fonds étrangers, des organismes étrangers. et commencer à s'endetter.

Puis, étants pauvres, les prêts ont vu leurs intérêts augmenter, car les assurances ont dues êtres revues à la hausse (du fait du danger dû à l'endettement de ces pays), et le cercle vicieux a suivi, jusqu'au moment où ces pays sont pris à la gorge, et où le FMI débarque leur imposant, au vu de leur situation financière, de privatiser leurs services publics, leurs ressources, bref s'octroyer leurs richesses.

Pour finir, il expliquait que l'annulation de la dette des pays pauvres n'aurait aucun incidence sur la banque mondiale, et serait absordée en quelques semaines : il prenait pour exemple un crac boursier récent, qui avait été rapidement digéré, et dans la "somme perdue" était 6 fois (je crois) plus importantes que la dette du tiers monde.

Bon, je ne suis pas économiste, je déforme peut-être, j'essaie juste de résumer ce que j'ai compris de son discours. Allez voir le film (dont je vais chercher le titre ^^).

13 - Possibilité du mariage homosexuel. Je suis contre cette idée mais pour l'idée d'un contrat de mariage spécial pour eux.

Personnellement, je suis pour qu'on sépare nettement le mariage civil du mariage religieux. Et que le mariage civil soit le même pour les couples hétérosexuel et homosexuel.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Sarkozy a le droit de croire en la prépondérance de l'inné sur l'acquis. C'est une question qui hante les sciences depuis des siècles et qui n'est pas prête de recevoir une réponse objective définitive. Mais comme les politiques, eux, sont dans l'action, il faut bien qu'ils se positionnent sur une conception de la responsabilité pénale ! Il s'agit ici bien plus de philosophie politique que de science. Et ceux qui trainent Sarkozy dans la boue et lui dénient tout droit à la parole au profit d'"experts" (dont la parole en la matière ne peut certes pas avoir force de loi) ne se privent pas, bien sûr, d'affirmer leur croyance en l'acquis. En gros, l'acquis est politiquement correct et l'inné c'est l'hérésie. Vive la liberté de conscience ! :o

Quant à la sempiternelle accusation : "Sarkozy tyran, Sarkozy le mal absolu, Sarkozy artisan de la fin de la séparation des pouvoirs", on se croirait revenu aux temps "glorieux" où la gauche écrivait "facho" sur les affiches électorales de De Gaulle. Privilégier les attaques ad hominem à la défense d'un argumentaire viable et cohérent est toujours chose aisée. Pour l'instant, on constate surtout que la gauche crache sur le programme UMP (qu'elle serait bien en peine de détailler) plutôt que ne se soucie de valoriser le sien. Continuez cette stratégie de désespérés et votre candidate se prendra une belle raclée électorale suivie d'une déroute aux législatives.

Je me contenterai de revenir sur l'accusation gratuite : "Sarkozy veut mettre fin à la séparation des pouvoirs". Déjà, pour qui a lu Montesquieu et surtout Siéyès, on ne parle pas de "séparation des pouvoirs" mais de "collaboration des pouvoirs". Les différents pouvoirs ne sont pas là pour se tirer dans les pattes mais pour oeuvrer de concert en évitant la concentration aux mains d'un homme ou groupe d'hommes.

Ensuite, il n'existe aucun "pouvoir" judiciaire mais uniquement une "autorité" judiciaire. C'est peut être jouer sur les mots mais les mots ont un sens et lorsqu'on pratique l'approximation, on fait dans le contresens. Et De Gaulle avait très bien expliqué la légitimité des juges. Comme ils ne sont pas élus, contrairement aux USA, ils sont légitimes car nommés par décret du président de la République. Ce qui n'enlève rien à leur indépendance puisque leur carrière est gérée au niveau du Conseil Supérieur de la Magistrature.

Ensuite, je rappelle que la 4e proposition de l'UMP, en matière de justice, consiste justement à séparer, dès le début de la carrière, les carrières de juge du siège et de parquetier. Si cela c'est porter atteinte à l'indépendance des juges du siège, il va falloir qu'on m'explique.

Donc, du côté des anti-Sarkozy, on est de nouveau dans le fantasme et l'accusation gratuite.

Enfin, ceux qui croient qu'un président de la République est omnipotent et peut, d'un simple trait de plume, décider de tout par édit royal feraient bien de relire attentivement dans la Constitution les prérogatives de la fonction suprême. On peut critiquer une philosophie ou une famille politique et contester son programme. S'en prendre à la seule personne du candidat (qui nommera un 1er ministre et celui ci un gouvernement) est un aveu de la faiblesse de son propre programme qui ne semble pas suffir, à lui seul, à démontrer la magnificence de la candidature Royal.

Sinon que retenir des résultats du 1er tour ? 3 choses à mon sens :

1) Le déclin inexorable du FN qui démontre que lorsque l'on ne fait pas l'autruche et qu'on ose aborder les questions soulevées par Le Pen (sans tomber dans ses réponses carricaturales), une partie de l'électorat ne cède plus au populisme du "tous pourris".

2) L'anéantissement politique du PCF et plus généralement de l'extrême gauche qui malgré ses innombrables candidats tentant de ratisser dans tous les coins (communistes othodoxes du PCF, trotskystes archaïques de LO et new age de LCR, anti-mondialistes de Bové, irresponsables complets de Schivardi...) n'atteint pas même 10% et ce malgré une participation massive, ce qui lui dénie tout droit futur à vouloir parler "au nom du peuple". J'attends d'ailleurs avec impatience, en juin, la très probable et ô combien souhaitable disparition de cet anachronisme européen qu'est le groupe parlementaire communiste à l'Assemblée nationale.

3) Enfin, et contrairement à ce que disent nombre de commentateurs, l'échec patent de la constitution d'un "centre indépendant". Bayrou n'avait qu'une idée : faire du bayrouisme. Il a perdu son pari. L'électorat a montré à presque 58% qu'il souhaitait pour la France un système bipolaire à l'anglaise (ou même à l'espagnole). Et Bayrou montre aujourd'hui son absence de colonne vertébrale idéologique et son entre deux. Lorsqu'il s'agit de choisir finalement entre deux propositions politiques, il est incapable de trancher et son électorat de circonstance revient au bercail (fifty fifty entre le PS et l'UMP). Il manifeste avec éclat quelle politique informe et incohérente, incapable de jamais trancher sur quoi que ce soit, aurait été celle de la France s'il avait été élu et avait eu la vélléité de réunir une majorité parlementaire bayrouiste. D'ailleurs, les quelques élus UDF restants s'apprêtent à quitter le navire naufragé et à donner raison à l'analse de Giscard et Simone Veil : il n'est en France qu'un centre droit qui ne peut exister sans s'allier à la droite gaulliste. C'est donc la victoire de la Ve République sur la résurgence des fantômes de la IVe !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mystic Membre 427 messages
Forumeur survitaminé‚ 40ans
Posté(e)

Simplicius President :o

Une belle pensée joliement posé...Chapeau bas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

Dans mes études, on nous a toujours dis que le comportement des gens étaient due aux conditions environnementales, ce sont elles qui nous façonnent. Mais ce n'est pas empirique. L'inné a une part. Que sarkozy rapelle que cette part est immense me semble judicieux.

tout à fait d'accord avec toi simplicius! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 138 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Sarkozy a le droit de croire en la prépondérance de l'inné sur l'acquis. C'est une question qui hante les sciences depuis des siècles et qui n'est pas prête de recevoir une réponse objective définitive.

La science propose des modèles correspondant à ses observations, et les renies si des observations viennent les contredires : elle est mouvante et avance par tatonnement.

Elle ne fait jamais dans l'avis ou la supposition personnelle.

De plus, la part d'inné et d'acquis suscite bien évidemment un débat, mais je pense qu'en occulter complétement l'un et décider, pour un non scientifique, et sans aucune donnée réelle, de trancher la question, et certainement baser une politique sur cette position totalement déconnectée d'un avis scientifique ... moi j'appelle celà de l'obscurantisme.

En gros, l'acquis est politiquement correct et l'inné c'est l'hérésie. Vive la liberté de conscience ! :o

Non. Mais faire un choix binaire sans arguments scientifiques, c'est du n'importe quoi !

Pour l'instant, on constate surtout que la gauche crache sur le programme UMP (qu'elle serait bien en peine de détailler) plutôt que ne se soucie de valoriser le sien.

Personnellement, je ne suis pas électeur du PS, et Ségolène n'est pas ma candidate. Donc je ne vais pas valoriser son programme. Je sais, évidemment, qu'il va plus dans le sens de mes idées, et surtout m'inquiète énormément moins que les périls portés par les idées sarkozistes.

C'est peut être jouer sur les mots mais les mots ont un sens et lorsqu'on pratique l'approximation, on fait dans le contresens.

LOL. Mettre sur le même niveau approximation et contresens, n'est-ce pas déjà là une approximation ?

Du coup, selon cette logique, on peut certes retourner l'argument de son interlocuteur, l'interpréter en en faisant un contresens de ce qu'il signifait : mais je te fais confiance, tu excelle à cet art.

Ensuite, je rappelle que la 4e proposition de l'UMP, en matière de justice, consiste justement à séparer, dès le début de la carrière, les carrières de juge du siège et de parquetier. Si cela c'est porter atteinte à l'indépendance des juges du siège, il va falloir qu'on m'explique.

Je n'évoque pas uniquement ce qui est écrit dans son programme, je m'appuie sur ses actes et ses déclarations des derniers mois. Comme quoi la justice faisait mal son boulot, etc ...

Enfin, ceux qui croient qu'un président de la République est omnipotent et peut, d'un simple trait de plume, décider de tout par édit royal feraient bien de relire attentivement dans la Constitution les prérogatives de la fonction suprême.

Un président bien élu avec une majorité à l'assemblée, tu crois qu'il est si privé de pouvoir que celà ? Surtout lorsqu'il nomme des sousfifres au ministère, etc ...

Enfin, tu n'as jamais entendu parlé de Nicolas Sarkozy, cet homme omniprésent qui agit et occupe la place publique ??

On peut critiquer une philosophie ou une famille politique et contester son programme. S'en prendre à la seule personne du candidat (qui nommera un 1er ministre et celui ci un gouvernement) est un aveu de la faiblesse de son propre programme qui ne semble pas suffir, à lui seul, à démontrer la magnificence de la candidature Royal.

Je pensais cependant qu'on élisait un homme, et non pas un parti, ou même a forciori un programme.

Sarkozy n'a t'il pas lui même déclaré qu'il n'était le candidat d'aucun parti ?

Ne met-il pas en lice sa seule personnalité et son propre projet ?

1) Le déclin inexorable du FN qui démontre que lorsque l'on ne fait pas l'autruche et qu'on ose aborder les questions soulevées par Le Pen (sans tomber dans ses réponses carricaturales), une partie de l'électorat ne cède plus au populisme du "tous pourris".[/qutoe]

Déclin pas si inexorable à mon sens, malheureusment. Et puis, je les trouve très caricaturales, les réponses de Sarkozy. Peut être ai-je un sens plsu affuté de la caricature (c,

2) L'anéantissement politique du PCF et plus généralement de l'extrême gauche qui malgré ses innombrables candidats tentant de ratisser dans tous les coins (communistes othodoxes du PCF, trotskystes archaïques de LO et new age de LCR, anti-mondialistes de Bové, irresponsables complets de Schivardi...) n'atteint pas même 10% et ce malgré une participation massive, ce qui lui dénie tout droit futur à vouloir parler "au nom du peuple". J'attends d'ailleurs avec impatience, en juin, la très probable et ô combien souhaitable disparition de cet anachronisme européen qu'est le groupe parlementaire communiste à l'Assemblée nationale.

Tu n'évoque même pas le phénomène du vote utile ??

Par contr,e oui, la gauche a reculé : mais j'attends aussi les législatives pour voir la santé des petits partis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

sauf que, mon petit pheldwyn, sarkozy n'a jamais fait de "choix binaire"...dire qu'il ne faut pas négliger la part de l'inné est au contraire une preuve d'ouverture consensuelle sur la science.

Il n'a jamais été exclusif dans ses propos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Leiru Membre 1 659 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Doctor House dit :

dire qu'il ne faut pas négliger la part de l'inné est au contraire une preuve d'ouverture consensuelle sur la science.

Je ne pense pas que sarko a dit qu'il fallait pas négliger l'inné , mais il à plutot dit que c'était ainsi !!! :o

Selon lui, la pédophilie serait génétique, de même que le suicide des jeunes.

Il à pas dit c'est pas à negliger , mais à bien affirmé ... Le scientifique arriviste :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)

non tu as tort. :o

dire que la part de l'inné est immense entraine le fait qu'elle n'est pas totale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)
la pédophilie serait

D'après tes propos, tu serais un français (pour l'exemple)... mais sa veut pas dire que tu l'es forcément.

La pédophilie serait génétique : domaine de l'hypthèse => ouverture du débat.

La preuve, sa marche :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Leiru Membre 1 659 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

C'est des betises ...

Ca dépend le milieu sociale ou tu as vécu etc ...

Il à balancé cela sans preuve scientifique , juste de sa pensée personnel en jouant lui même les scientifique ...

Et puis comme je t'ai dit doctor house :

Je ne comprend pas comment on arrive à adorer un mec que l'ont juge soit même ARRIVISTE ...

Tu m'as toujours pas répondu ... ok tu aimes son programme mais tu le defends sur tout ...

Un mec que tu juges toi même de vouloir arriver que de faire passer le désir avant toute autre chose : avant l'intérêt général, l'intérêt du travail, les sentiments, l'honnêteté, etc.

Au moins Sego elle est a coté de la plaque , mais bon ça on le sait ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)

Euh, tu réponds à qui là?

Si c'est moi, tu n'as aucun argument. Un ressenti ou un sentiment n'en est pas un.

étre ambitieux, on l'est tous à notre niveau. Quoi de mal à cela?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Leiru Membre 1 659 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

AVenir c'etait pour Doctor House , non je suis plutot d'acc avec toi Avenir :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)

Ok.. je préfère nan méo... :o

Bon allez hop, Macdo power et vive la mal bouffe :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

@Pheldwyn

Sarkozy a-t-il nié ou rejeté le programme de l'UMP en avançant qu'il ne le faisait pas sien ? Ca c'est plutôt Royal avec le programme PS. De plus, même si on cherche absolument à se faire le pourchasseur de discours passés, QUAND est-il revenu sur "la séparation des pouvoirs" ? Et lorsque je mettais sur un même plan approximation et contresens, c'était pour adoucir les choses mais si tu veux on peut aussi dire mensonge éhonté, méconnaissance totale des concepts constitutionnels et manipulation de bas étage ! A toi de voir !

Donc, suivant le principe de la charge de la preuve à l'accusation, qu'on me démontre en quoi Sarkozy veut rogner l'indépendance des juges du siège.

Ensuite, eh bien non un président n'a pas les pleins pouvoirs. Et c'est être bien naïf que de croire qu'il aurait (même s'il faisait fi de tout juridisme) matériellement parlant le pouvoir de se pencher sur chaque dossier. De plus, s'imaginer qu'un gouvernement est composé non d'égo très attachés à ce qu'on n'empiète pas sur leurs plattes bandes mais de caniches venant chercher leur susucre à l'Elysée, c'est méconnaitre toute l'Histoire politique de la Ve ! Un président peut s'emparer de certains très grands sujets mais verra toujours ses pouvoirs limités par les résistances ministérielles, non seulement au niveau des ministres mais surtout au niveau des cabinets et de toutes les directions générales de chaque ministère. Et n'oublions pas le deus ex machina suprême : le ministre des finances qui, avec la direction générale du budget, peut dire merde à tous ses collègues.

Et pour finir, je reste sceptique quant à l'explication du "vote utile". Si ce dernier expliquait à lui seul l'effondrement de l'extrême gauche, Besancenot aurait subi le même sort que ses petits camarades et, surtout, l'électorat de ce parti particulièrement hermétique qu'est LO, y aurait été parfaitement insensible. Quand on voit qu'une partie du PS a cédé à la sirène Bayrou, on se rend plutôt compte que ce sont les idéologies maximalistes en elles mêmes qui ont aujourd'hui du plomb dans l'aile. Royal elle même a compris que c'est en faisant de l'oeil au centre qu'elle a une chance et non en lorgnant vers les trotskystes. Aucune idée d'extrême gauche n'influencera le prochain gouvernement, quel qu'il soit ! La France était le dernier pays d'Europe de l'Ouest à posséder une extrême gauche à 15%. Cette anomalie aussi malsaine que rétrograde est désormais finie. On entre dans le bipartisme responsable et le renoncement salvateur aux vieilles lunes. Et si d'aventure, Royal remportait l'élection, je me félicite que le favori à Matignon soit DSK et non un membre de l'aile gauche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
La France était le dernier pays d'Europe de l'Ouest à posséder une extrême gauche à 15%. Cette anomalie aussi malsaine que rétrograde est désormais finie. On entre dans le bipartisme responsable et le renoncement salvateur aux vieilles lunes. Et si d'aventure, Royal remportait l'élection, je me félicite que le favori à Matignon soit DSK et non un membre de l'aile gauche.

D'apres les commentateurs europeens, la France serait le dernier pays possedant une gauche aussi retrograde.. Quand au PS on parle d'Elephants, vraiment ce qu'ils veulent dire c'est "Dinosores", en voie d'extinction. Et c'est bien ainsi. RIP.

Je pense que si la gauche perd les elections, tous les "Elephants" vont se retrouver a pointer au chomage et que l'on aura droit a un nouveau partie "Nouvelle Gauche", comme le New Labour de Blair.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Leiru Membre 1 659 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
La France était le dernier pays d'Europe de l'Ouest à posséder une extrême gauche à 15%. Cette anomalie aussi malsaine que rétrograde est désormais finie. On entre dans le bipartisme responsable et le renoncement salvateur aux vieilles lunes. Et si d'aventure, Royal remportait l'élection, je me félicite que le favori à Matignon soit DSK et non un membre de l'aile gauche.

D'apres les commentateurs europeens, la France serait le dernier pays possedant une gauche aussi retrograde.. Quand au PS on parle d'Elephants, vraiment ce qu'ils veulent dire c'est "Dinosores", en voie d'extinction. Et c'est bien ainsi. RIP.

Je pense que si la gauche perd les elections, tous les "Elephants" vont se retrouver a pointer au chomage et que l'on aura droit a un nouveau partie "Nouvelle Gauche", comme le New Labour de Blair.

+1 :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)

@Pheldwyn : A moins que tu ne vives sur une autre planète, la justice fait mal son travail! Si tu penses le contraire, va voir M. Cremel, il va te dire sa pensée profonde.

Que tu dises tes convictions ok. Mais là que tu défendes l'absurde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant