Règlement européen « Retour » : la timide irruption du terme « déportation » dans le débat public

Employé pour éviter l’euphémisation des termes utilisés pour qualifier les politiques migratoires européennes, ce mot, notamment associé à la Shoah, fait l’objet de débats.

L’image a choqué. Le 17 juin, après avoir voté l’adoption du règlement « Retour », des eurodéputés, de droite et d’extrême droite, debout, applaudissent, sourient et crient « send them back ! », soit « renvoyez-les ! ». Le texte qui marque un durcissement considérable des politiques migratoires européennes, prévoit, entre autres, « des centres de retour » (dits aussi « hubs ») dans des pays tiers pour expulser de force les personnes étrangères en situation irrégulière non expulsables dans leur pays d’origine.

« Ils ne fêtent pas la Coupe du monde. Ils fêtent la déportation de familles et d’enfants. La honte », a réagi Manon Aubry, eurodéputée insoumise. « Le règlement « Retour » [...] prévoit la traque des exilé·es et leur déportation vers des centres d’expulsion hors de l’UE. Un scandale ! » dénonçait dès mars, l’eurodéputée insoumise Emma Fourreau. Face aux termes euphémisants employés au niveau européen, celui de « déportation » a ainsi fait irruption dans le débat public pour qualifier les nouvelles politiques européennes.

Le « “règlement sur les retours” est en réalité un règlement sur les déportations. [...] L’objectif du règlement déportation est simple et clair : éloignez les personnes considérées comme indésirables par l’UE, rendu toujours plus nombreuses par le pacte asile et migration » écrit, par exemple, le mouvement No ICE in Belgium (1). Pour Jean-Pierre Cassarino, chercheur en science politique spécialiste des accords de réadmission, il faut « lutter contre la terminologie euphémisante de l’Union européenne » qui parle de « retour ».

Mais selon lui, le fait de parler de « déportation » pour qualifier les politiques européennes est une impasse. « Qualifier ainsi certaines expulsions et alerter sur les conséquences mortifères de ces politiques laisse penser que d’autres expulsions seraient dépourvues de conséquences mortelles, ce qui n’est pas le cas », poursuit le chercheur. Je crois que l'usage du terme déportation n'apporte rien de plus par rapport à l'emploi du terme expulsion qui, lui, est bien défini par la Commission du droit international. Les outils dont nous disposons sont importants pour lutter contre les dérives populistes et nationalistes. »

En France, le terme de déportation est employé de longue date par les collectifs luttant contre les centres de rétention administrative (CRA). « On parle à la fois d’expulsion et de déportation mais on tient à ce second terme, explique une militante de Toulouse Anti CRA. Ce terme est important car il permet d’inscrire les politiques actuelles dans le continuum colonial et de sortir de la novlangue promue par l’État qui, lui, parle “d’éloignement”. L’enfermement administratif et la déportation datent de la période coloniale où l’Etat enfermait et déportait pour “gérer les populations”. »

https://www.politis.fr/articles/2026/07/analyse-avec-le-reglement-europeen-retour-le-terme-de-deportation-fait-irruption-dans-le-debat-public/

Ben oui c'est pour ce système qu'a voté notamment 2 fois de suite le peuple français : la macronie est à fond pour cette Europe hyper restrictive, elle ne s'en est jamais cachée et les gens ont voté pour ça. DOnc pas de surprise, c'est ce qui arrive car dans les autres pays c'est pareil

Il est bien beau d'agiter l'épouvantail "extrême droite" à tous bout de champs, mais avant ça, faudrait voir pour qui on vote vraiment. L'Europe, pas celle de l'extrême droite mais bien celle pour laquelle les gens ont tant moqué les britanniques d'en sortir est devenu le système le plus restrictif en matière de migration , de tolérance et de liberté.

En France, les principaux acteurs de ce système ont clairement été tous ceux d la macronie mais pas seulement : extrême droite comme le fn et extrême gauche comme lfi sont partie prenantes là dedans aussi. Et disons le clairement, tous les autres partis aussi : aucun ne se révoltent contre ça autrement qu'en paroles creuses.

Là où on voit que c'est la même chose dans les autres pays c'est que par exemple actuellement c'est boulets rouges contre Trump alors que celui qui a reçu le titre de "Deportier in chief" c'est bien Obama

Il n'est pas question de dire que Trump fait mieux, mais simplement de dire que les autres sont au même niveau que lui, même le "fameux" Obama, dont il a été admis que quand même, un nobel de la paix sans avoir encore rien fait, c'était peut-être prématuré ... 

Les personnes étrangères en situation irrégulières n'ont rien à faire dans le pays. Elles doivent être renvoyées chez elles.

Point barre.

Employé le vocable "déportation" frise le point Godwin.