anoésiotomie

Pour les HLM, y'a le surloyer qui guette ceux habitant plus grand que jugé nécessaire/légitime. Pour les propriétaires, les nouveaux s'imaginent qu'il leur suffit de rembourser l'emprunt -- alors qu'il faut aussi enretenir. Du coup y'a de plus en plus de mauvais payeurs là aussi, surtout en copropriétés. Et y'a pas que les locataires qui dégradent -- dans les faits y'a plus de chances que ça soit le fait d'un touriste de passage, bien plus que du locataire ou du propriétaire lui-même. Il faudrait moins de pavillons neufs et davantage d'immeubles neufs et mieux conçus pour rationaliser et la surface et les commodités. Moins de cages à lapins (genre 5 pièces pour un total de 35m²) et isoler comme au Maghreb pour résister aux cannuciles, moins de pavillons aussi modernes que voués à la décrépitude accélérée aussi bien par leur éloignement des commodités que par leur conception à la limite du préfab qui en fait des fours pendant les grosses chaleurs. D'ailleurs en Asie c'est plutôt chic d'habiter en immeuble, comme une marque de réussite. Possiblement parce que mieux construits que chez nous ? Le mal-logement français tient surtout à la conception merdique de nos logements et la façon lamentable de gérer le parc locatif. D'autant que la vétusté trouve plus souvent sa source dans des constructions au limites des normes et des malfaçons visibles seulement au bout de plusieurs années, qu'une question d'âge. J'ai vu des immeubles des années 1950's mieux tenir la route que des barres construites trente à quarante ans après. Pareil pour de vielles longères versus pavillons "Phoenix". En même temps quand on voit notre fric partir dans du béton "énergisé" à l'homéopathie... Y'a vraiment des lobbies délétères en France.

Au doigt mouillé. Mais vous fates aussi des suppositions bien vaines -- comme croire qu'un pédophile est systématiquement un sain(t) abstinent. Y'aurait pas tant de sites Web y compris où c'est répréhensible s'il n'y avait pas tant de consommateurs (1).

Encore une fois, les "vertueux" qui ne consomment même pas de la pédopornographie, tout en ayant ce genre de vie? Mouais... Peut-être quelques dizaines sur des millions. Hélas de tels pédophiles n'épousent sûrement que des "femmes-enfants" (ou "hommes-enfants") et tiennent sans doute des propos scabreux du type "quand notre fille/fils grandira, je pourrai draguer ses cop(a)ines" (oui j'ai déjà entendu des gros cons se croyant drôles mais ça fait bizarre de voir de tels mecs pourtant pères... et finissant plus qu'à leur tour avec un divorce le jour où madame tombe sur le mauvais disque dur). Le démon ne sera jamais bien loin et faudra me prouver que le gus tient la distance sans avoir de ratés.

Bah quand un homme aime le cul, il pratique -- au moins se palucher sur un peu de porn ou s'envoyer en l'air avec des partenaires dans la joie et l'allégresse. C'est très cru mais les hommes aimant le cul sans pratiquer (en solo ou avec autrui) c'est théorique mais pas prouvé. Sinon y'a les assexuels. Des pédophiles assexuels, je veux bien croire qu'ils ne touchent même pas à la pédopronographie.

@PanopticomCa ne "contribue" qu'à la marge (10%). Does sexual abuse in childhood cause pedophilia: An exploratory study

Parce que vous voulez séparer le manche de la cognée quand ça forme un tout indissociable dans la vie. Cette "séparation" toute théorique ne tient pas face aux statistiques.

Ah non non ce ne sont pas des conneries. Allez faire un tour dans une brigade de protecion des mineurs pour vérifier si c'est des "conneries" ?

Il y a peu d'articles scientifiques (= revues par les paires experts du domaines) encore en français. Ce qui a valu un prix Nobel à Kip Thorn mais pas à Jean-Pierre Luminet (même simulation des décades plus tôt, mais publiée en français donc oubliée).

Pas envie de violer et je ne pratique pas, donc c'est un raisonnement qui tombe à l'eau. Concernant les chiffres du viol, c'est bien pire : on est dans un cas où c'est pratiquement un crime masculin avec quelques pouillèmes où ce sont des femmes. Je ne comprends pas le délire de le faire ou même d'y penser. C'est juste sale à en vomir, sale à vouloir en rétablir l'émasculation pour tous les fils de pute qui estiment par exemple qu'une tournante "c'est pas du viol". T'as juste envie de les lyncher en place publique. Donc niveau raccourcis je comprends -- et je compatis. Nier qu'il existe un pourcentage d'hommes extrêmement nuisibles (surtout aux femmes et aux enfants) n'est pas sain. Leur trouver de jolies excuses non plus. Les chiffres sont de toute façon en-dessous de la réalité, donc autant ne pas les minimiser ni les autres impacs.

Normal, c'est sur la consommation de pornographie (neuf personnes sur dix). Aucune raison valable de croire que cette proportion diffèrerait chez les pédiphiles.

Même sans avoir le pourcentage d'alcooliques dans votre quartier, on peut inférer les mêmes proportions que dans la population générale. Idem côté consommation de (pédo)pornographie.

Et j'ajoute que qui vole un oeuf, vole un boeuf. Y'a pas d'innocence à tester, même juste en regardant.

Du tout. Certains sortent que juste regarder, c'est chat perché. Ou joue sur les mots genre "ah bah c'est pas interdit" alors que dans les faits, si. Tous ceux déjà fournis.

Et je vous dis que les pédophiles sans agissement pédophile, sont des exceptions plutôt que la norme. Faut arrêter de vouloir renverser les chiffres.

C'est ce que je dis. Et c'est illusoire de vouloir séparer au coupe-chou la pratique de l'attirance -- notamment parce que hélas ! on est sur Internet et très rares y sont les adultes non-consommateurs de porn (y compris les pédophiles).