Mr Popup

Intéressant, ça peut en effet expliquer l'inaction de certains peuples mais ça rend encore plus opaque le fait que d'autres disposant de nombreux leviers pour changer de paradigme se couchent ou se contentent d'aboyer.

Bien-sûr, l'estime de soi est un besoin aussi profond qu'intense chez l'humain. Je la conçoit comme un cours d'eau avec une berge dégagée et fleurie, celle de l'amour propre et une autre berge jonchée de ronces, celle de l'égo.

maintenant je comprends mieux pourquoi ma femme m'a dit "Enzo inspire-toi du petit cheval cabré"

intéressant, mais tu peux nous en dire plus sur ce fonctionnement numérique et binaire. Et quel est dès lors la nature des difficultés des IA à entrer en résonance avec l'esprit l'humain?

Cela paraît saugrenue à première vue mais peut-être que tu as raison. Peut-être qu'Einstein n'avait pas une intelligence supérieure ??? Sa femme disait de lui qu'il était un parfait imbécile. Alors peut-être a-t-il réussi à mettre son "déficit à profit", on dit qu'il pensait en images à l'instar de certains génie de l'art moderne. Était-il dès lors capable d'intégrer des concepts complexes sous forme de visualisation ???

Une erreur d'interprétation de considérer la capacité adaptative comme une forme d'intelligence, peut être. Peut être aussi est ce une erreur que de mettre sur un même plan trou noir ou quadrature du cercle avec ces micro-organismes qui pourraient bien, eux, menacer notre survie pour assurer la leur et qui nous ont récemment prouvé, si besoin en était, leur prodigieuse capacité d'évolution en deux ans à peine.

Pas de problème, si vous ne souhaitez pas évoquer le terme d'intelligence pour des microbes on peut parler d'efficacité dans leur jeu de sélection naturelle (qui pose problème a nos plus brillants cerveaux). Je ne parle pas du hardware de L'ARN. mais de son software riche d'une expérience à nulle autre pareille, des informations accumulées au fil des millénaires de millénaires.

Il y a pourtant bien dans les faits une intelligence adaptative chez ces microbes. Certaines bactéries dispose de 6 gig-octets de données dans leur ARN, bien sûr on est très loin des 100 giga-octets stocké dans chacune de nos cellules mais cela fait quand même beaucoup d'informations dont toutes n'ont pas encore été déchifrées. La référence à plusieurs millions d'années n'émane pas de moi mais de biologistes reconnus.

En premier lieu de leur capacité de mutation mais aussi de leur mise en veille. Le fait qu'un "être" puisse se mettre en veille plusieurs millions d'années attendant une ère qui lui sera plus propice m'a toujours bluffé. C'est un comportement très étrange, qui plus est venant d'un organisme sans neurone, réputé sans mémoire et donc à priori sans conscience.

Non bien sûr mais il me semble important de prendre en compte que le nombre de neurones n'est pas le seul facteur déterminant. PS: pour les bactéries je faisais référence à leurs remarquables stratégies

Oui le nombre de neurones est important mais non ce n'est pas le facteur prépondérant. Comment expliquer que depuis plus de soixante ans des organismes dépourvus de neurones, bactéries ou virus, livrent une partie d'échec "acharnée" avec une flopée de nos plus brillants chercheurs ? Comment expliquer que les éléphants n'ont pas une capacité intellectuelle supérieure à la notre ? Comment expliquer qu'hommes et femmes ont des capacités intellectuelles similaires avec moins de neurones dans les cerveaux féminins ? Comment expliquer qu'Einstein avait un cerveau plus petit que la moyenne ?......

Oui bien sûr, notre programme reflexif fonctionne sur 4 pôles: satisfaction, peur, colère et inhibition. notre programme cognitif basé sur le sensoriel et potentiellement apte à contrecarrer satisfaction de l'ego, peur et colère il s'exerce sur les échelles de la gratitude (ou la frustration), de l'estime de soi et de la bienveillance (ou la rancœur). Notre programme basé sur l'intellect fonctionne dans un champ d'extrêmes et de juste milieu.

Il y a une prédisposition génétique c'est sûr mais l'architecture est toujours la même, à savoir un programme réflexive (qui tourne sur 4 pôles) et deux programmes cognitifs (qui tournent sur 3 pôles) l'un basé sur l'émotionnel l'autre sur l'intellect.

C'est vrai que dans la Bible il n'est pas mentionné explicitement que le fabricant décline toute responsabilité pour ses "produits" laissés sans entretien (croyants ou pas). La raison en est probablement qu'il a été initialement assumé par les rédacteurs de cet ouvrage que ceux qui le consulte sont en quête d'une hygiène morale.

Si après quelques décennies d'existence il ne te saute pas aux yeux que l'environnement social et culturel d'une personne impacte sur son comportement, je doute fortement que deux ou trois exemples puisse être utiles.

Environ huit milliards !

Bien sûr, mais concrètement il y a des humains et des civilisations qui dictent leur mode de vie, calibrent leur notion de valeur et formatent leur concept de réussite sociale.

Est-ce le propre de l'Homme ou le propre de notre civilisation ? Ce qui est sensiblement différent

C'est vrai, l'être humain est un être complexe. Dans notre cognitif, il n'existe pas de pensée purement rationnelle ou purement émotionnelle Mais il y a un drame qu'il faut quand même dénoncer, une plaie contemporaine qui affecte beaucoup d'entre nous et nuit à notre discernement. Trop de gens aujourd'hui cherchent à se couper de leurs émotions et ce faisant ils laissent le champ libre à leurs émotions primitives/reflexives ( peur-colère-inhibition). Ce phénomène qui n'est pas nouveau prend aujourd'hui trop d'ampleur et pourrait bien nous projeter dans une spirale dévastatrice.

Ce n'est probablement pas notre faculté rationnelle qui l'intéresse mais notre potentiel émotionnel.

"Croissez et multipliez" c'est le lot de toute espèce dominante. Mais peut-être nous attend-il ? Nous ou nos descendants, enfin des êtres plus subtils aptes à pouvoir comprendre que dans le respect, le non-jugement systématique, la bienveillance, il y a plus grand profit que de vivre sur un ring.

5 % de savoir à découvrir ? pourquoi pas, en même temps comme le disait Einstein " en ce qui concerne l'univers on en est pas sûr"

Oui Darwin nous a bien aidé à mieux comprendre la biologie. Mais il me semble raisonnable de penser que beaucoup de reponses d'ordre métaphysique viendront du Ciel lorsque nous comprendrons les principes qui animent l'univers au-delà des 5% connus, l'énergie noire (ou énergie cosmique) entre autres, on comprendra peut-être mieux certains phénomènes qui surgissent ici-bas.

Pour la question de l'oeuf et de la poule en effet la réponse est simple mais pour ce qui est de comprendre une entité qui transcende temps et espace, ç'est une autre affaire.

Désolé, je vois qu'avec mon analogie dans le domaine de l'horlogerie, le pavé est tombé à côté de la mare mais quand on parle d'analogie avec le divin il est difficile d'évoquer un bûcheron ou Staline. Alors je vais tenter de t'expliquer l'épisode de Noé sans analogie. Le divin s'attache aux Principes tout comme les êtres s'attachent à leur volonté pour faire évoluer leur environnement dans le sens qui leur semble bien. Cependant aucun homme, s'appellerait t-il Vincent Bolloré, n'a la possibilité d'influer sur la marche du monde tout comme aucun homme ne pourrait avoir aucun impact sur son environnement. Il y a donc deux niveaux de maîtrise d'ouvrage et les très rares interactions divines sur l'ordre du Vivant (Noé dans la Bible /extinctions massives pour la Science) ne remettent en aucun cas le principe du libre arbitre donné à l'Homme.