Manumax

Les ennemis de la vérité défendent la censure, justifie le pouvoir tyranique, ce sont comme les bons staliniens ou les bons inquisiteurs d'autrefois. C'est une chasse au sorcière moderne. Ils ont surement tort puisque ils sont méchants est qu'on est les gentils, ça nous économise l'examen des preuves ouf !

"Conseil de l'Europe Un protocole additionnel à la convention sur la cybercriminalité, « relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques », a été adopté le 30 janvier 2003 par le Conseil de l'Europe et soumis à la ratification des États membres et observateurs. Son article 6 est intitulé « Négation, minimisation grossière, approbation ou justification du génocide ou des crimes contre l’humanité ». La France l'a intégré dans sa législation le 19 mai 2005." http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot#Conseil_de_l.27Europe --- Voilà, si quelqu'un vient avec des preuves que tel crime contre l'humanité n'a pas eu lieu ou a été moindre, voilà ce qu'on lui dit : "Venez en prison pour vos recherches, vous pouvez garder vos preuves cela vous fera de la lecture, nous ne les regarderons même pas, car on est les gentils et vous êtes le méchant." L'ennemi du chercheur de vérité c'est ceux qui rejettent l'esprit critique et la remise en question.

La foi c'est la croyance et la confiance en une chose. Coup de poker ? Pas vraiment, entre croire au hazard ou en Dieu pour la création des êtres vivants, moi je ne suis pas fou, je crois en Dieu ! C'est pure folie de croire que le hasard à pu faire ça !

1 - C'est en Europe qu'on étudie surtout la question, les chinois ne vont pas devenir des spécialistes de la Shoah... 2 - La loi a été faite justement parcqu'il n'y avait pas d'arguments solide à opposer aux révisionnistes, avec un faux pretexte évident comme je l'ai démontré. 3 - M. Reynouard a été condamné, non pour les faits et les preuves, mais juste parce qu'il avait enfreint la loi, qu'importe la véracité du contenu. --- C'est tellement évident, on en met pas en prison quelqu'un qui se trompe, qui dirait par exemple : "Le roi Louis XIV n'a pas existé" c'est ridicule, non, il y a une raison politique. Que dire de mettre en prison des gens qui en plus ont des preuves objectives ? sans aucun propos anti-sémite ni même un vague sous-entendu ? Tabou No 1 + politiquement correcte = police de la pensé

Et non gentil bizounours, les preuves ils en ont à la pelle, mais il est interdit d'en parler, le débat est systematiquement refusé, le sujet est ultra miné et verrouillé jusqu'au sommet de l'état. Tabou No 1

Les datations sont faussées : 1 - La datations au carbonne 14 n'est pas fiable au dela de 35 mille ans 2 - Il peut y avoir des glissement de terrain qui fausse les couchent géologique.

Que veut Dieu ? 1 Ti. 2.3 : Cela est beau et agréable aux yeux de notre Sauveur, Dieu, 4 qui veut que toutes sortes d’hommes soient sauvés et parviennent à une connaissance exacte de la vérité. --- Tu me reproches de critiquer les autres religions, mais c'est normal, soit la mienne est vraie, soit elle est fausse. Mais si elle est vraie, alors c'est la seule vraie : 1 Ti 2.5 : Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Christ Jésus, 6 qui s’est donné lui-même en rançon correspondante pour tous... voilà ce qu’il faut attester en ses propres temps. --- Nul n'est sauvé sans passer par Jésus, le Christ.

Poursuite de la discussion de ce sujet qui a été verrouillé : http://www.forumfr.com/sujet569941-les-revisionnistes-de-la-shoah.html?p,8650567,fromsearch,1#entry8650567 --- Oui, moi je n'ai rien à dire sur le débat, mais les révisionnistes qui travaillent sérieusement sur la question depuis des années, avec documents et preuves, eux, ils ont des choses pertinente à dire. Donc, qui a peur du débat, celui qui a des vraies preuves solides ou celui qui n'en a pas ? --- Le tabou peut faire que tout le monde pensent pareil sans savoir pourquoi, ou avec quelques indices, quelques explications. Seulement une vraie étude doit se confronter à la contradiction et doit résister à la critique. Si on refuse l'esprit critique, on se prive l'examen solide et donc on peut se faire manipuler par les tabous ou par la mode du moment.

Imaginez 2 frères, ils sont un peu différent. Ce n'est pas l'évolution, c'est la variation, la combinaison de plusieurs gènes. Au contraire des jumeaux sont pareils, car il n'y a pas de variation. Pour qu'il y ait évolution il faut obligatoirement une mutation.

Exacte et c'est par la foi que Dieu nous guide et nous sauve. Les athées, eux, suivent leur croyance dans le hasard, ils n'ont aucun espoir, ils croient qu'ils vont mourir pour toujours. Dieu a envoyé son fils pour que nous soyons rassurés par la foi, il y aura une resurrection des mort, il y aura un jugement, il y aura la vie éternelle pour les justes.

L'évolution n'est pas un fait. Donnez moi le fait, la preuve en question ! Exemple : aucun rapport entre un singe et un humain, où est le fait ? S'il y a plusieurs types d'humains c'est la variation de l'espece. Plus ou moins grand plus ou moins gros plus ou moins foncé etc...

Donc si les mutations sont nombreuses j'ai raison, mais on m'oppose l'argument que les mutations sont rarissimes, c'est à dire 1 changement à la fois par individu. Donc admettons que par chance inouie un mutant a une amélioration, il va s'accoupler avec un autre individu normal et les enfants auront un mélange des 2 gènes. Donc il y a forcement à la longue mélange des rarissimes améliorations et des nombreuses erreurs néfastes dans la population. Donc c'est un processus de dégénérescence et non d'évolution.

Prenons cette argument et voyons ce que cela fait sur notre logiciel : On fait plusieurs changements dans le programme, si le programme ne marche plus on le jette, si le programme a par chance inouie une amélioration on le garde. Le problème c'est qu'avec cette amélioration hypothétique, il y aura aussi plusieurs erreurs en même temps, car il n'y a pas qu'un changement à la fois, de sorte que toute évolution est strictement impossible. --- Je répète mon argument clef : Si par chance inouie il y a une petite amélioration, le hasard produit massivement plus d'erreurs nuisibles pour rendre impossible l'évolution. C'est encore plus vrai pour les êtres vivants, car ils doivent s'accoupler à 2 pour procréer, donc 2 fois plus de mélange d'erreurs.

Le hasard détruit l'organisation. Exemple : Si dans un logiciel, on change au hasard des données, on aura en grande majorité des erreurs, défois ce sera neutre, et il y a une hypothétique amélioration rarissime qui resterait à démontrer. --- C'est pure folie de croire que le hasard des mutations génétiques à pu améliorer un systême, si ça pu être le cas ponctuellement, cela est compensé par plus d'erreurs. Par exemple des millions d'erreurs plus ou moins grave pour 1 amélioration hypothétique. --- C'est pure folie de croire en l'évolution, ce n'est pas rationnel. :gurp: Si des gens intelligents et qui connaissent le sujet comprennent ma démonstration, qu'il me MP s'il n'est pas d'accord ou qu'il a des questions, car les ignorants et les moqueurs sont légions.

Résumé de la série judiciaire pour les nuls : 1er proces : La plaignante gagne, le ministre s'indigne, jugement en appelle. 2ème proces : Les accusées gagnent, Baby loup est content, jugement en cassation. 3ème proces : La plaignante regagne, les journaux s'interrogent, jugement en appelle. 4ème proces : Les accusées regagnent, Baby loup est recontent, jugement en appelle. 5ème proces bientôt sur vos écrans TV :cool: --- "Selon une information d'i-Télé, Fatima Afif, la salariée voilée, se pourvoit en cassation une seconde fois. "J'irai jusqu'à la Cour européenne [des droits de l'homme] s'il le faut", avait-elle déjà déclaré dans la presse, affirmant par ailleurs : "Je ne suis le porte-étendard d'aucune cause, je demande seulement la justice."" http://www.francetvinfo.fr/societe/justice/baby-loup-la-cour-d-appel-confirme-le-licenciement-pour-faute-grave-de-la-salariee-voilee_468464.html