souricate

parce qu'ils ne sont pas Français avec des prénoms comme cela ????? Dieu me tripote!

je partage ton avis, pleinement. On oublie celui qui a abusé de la situation...et des personnes qui se vautrent dans la fange moralisatrice...

je trouve même que cette vidéo est très sensuelle...une offrande à son amant...une ode au plaisir. je ne vois pas ce qu'il y a de choquant

je ne vois pas en quoi on devrait être puni ? Au nom de quoi?

Français tout court...bof. S'appeler Mohammed et être Français n'est pas impossible. S'appeler Milos et être Français n'est pas impossible. S'appeler Georg et être Français n'est pas impossible...je pourrais montrer encore plus d'exemple pour démontrer la vacuité du prénom comme élément de l'identité française

bin disons que je ne vois pas où est le souci. Elle fait ce qu'elle veut de sa vie et ce n'est pas parce qu'elle est élue qu'elle ne doit pas avoir de libido

moi je m'exile en Espagne parce que ce sera toujours mieux que Morano avec les jeunes UMP....au moins là bas les élues sont caliente (mode ironie...)

ah bah voilà qui a le mérite d'être clair...l'objectivité n'est pas au rendez-vous.

<br /><br /><br />c'est dit clairement au début : problème d'identité. Donc il est clairement question de dire ce qui est un bon Français et ce qui ne l'est pas...sinon que serait l'identité ? Donc ce n'est pas moi.

je ne comprends pas cette polémique stérile : en quoi le fait d'avoir un prénom françisé ferait de quelqu'un un meilleur Français que celui qui a voulu tirer par exemple sur le président CHIRAC il y a quelques années ?Juste pour parler encore une fois de l'immigration ?

<br /><br /><br />Navré, mais je ne tombe pas dans les batailles de cour de récréation et le côté "la mienne est plus grosse que la tienne" ne m'intéresse pas. De plus j'ai mis un lien prouvant que la justice russe pouvait être corrompue...il semble aussi que tu n'acceptes pas les avis divergents des tiens sous prétexte que seuls les tiens seraient plus aptes à détenir la vérité ce qui au demeurant me semble peu crédible. Concernant Hitler, j'ai peur qu'on soit hors sujet d'après ce que j'ai compris de l'application des CGU, donc on peut apparemment le faire en MP. Si tu le souhaites, pas de souci. Bref, je vais arrêté là de discuter sur le sujet avec toi, je sens bien que tu n'es pas d'une grande honnêteté intellectuelle sur ce coup...sinon tu peux aussi discuter seul ou avec des gens qui pensent comme toi pour être plus clair...je sens bien l'agressivité dans ton propos et cela ne m'intéresse pas du tout...très désagréable ce forumeur

ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit d'abord le respect des lois puis le respect du nouvel arrivant.relis bien.

que tu aies un avis c'est logique mais que ton avis soit autre chose qu'un avis, c'est aussi une certitudeHitler n'était pas plébiscité et surtout Hitler a bénéficié de l'incapacité des partis politiques de la république de Weimar de réalise rune coalition contre l'extrémisme, de la volonté du pouvoir de le manipuler et surtout les résultats des élections montraient un effritement des voix nazis; De plus Hitler ayant supprimé les élections par la fin des partis politiques, les Allemands n'avaient plus le choix.le souci est que le pouvoir Russe est contesté et que cette contestation montre la corruption et on peut aussi croire leur propos. C'est aussi une possibilité que je saisis.Voici un exemple de cette corruption judiciaire : <a href='http://www.liberation.fr/monde/2012/06/03/contre-moscou-une-justice-commune_823296' class='bbc_url' title='Lien externe' rel='nofollow external'>http://www.liberatio...-commune_823296</a> dont acte pour les pays occidentaux, mais j'aimerais savoir quels sont ces pays qui punissent les actes blasphématoires?

quand tu dis la plupart, c'est la majorité ? Donc y compris les pays musulmans...intéressant de voir qu'un catholique convaincu (ta prise de position sur ce topic montre que tu dois être un fervent croyant) prenne peut-être l'exemple des pays intégristes pour justifier la décision russe

<br /><br /><br />je ne me sens pas agressé parce qu'elles ont fait, loin de là...donc à partir de ce moment là leur acte ne doit pas être si diabolique que cela. Que la justice russe estime qu'elle mérite une peine, dont acte, mais que cette justice soit impartiale, c'est peut-êtr eà démontrer au bout du compte. Après tout, il me semble que la Russie connaît une contestation assez importante du pouvoir qui pour une partie non négligeable du peuple est corrompue (les assassinats sont un peu trop nombreux à mon goût) et l'Eglise orthodoxe n'a jamais condamné tout ceci de mémoire. Donc la collusion est réelle. Si après cela agace, c'est logique aussi...mais de là à les mettre au bagne...il y a un monde à mon sens. Enfin sur la vérité, il y a aussi la notion de bon sens : quand une majorité de personne converge vers la même opinion, c'est qu'il y a de forte chance que ce soit la vérité. mais ceci est un autre débat. Cela fait partie du contrat social que de dire que ce que la majorité décide est valablement vrai.