Aller au contenu

Lioss Ni Mhaille

Membre
  • Contenus

    57
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Lioss Ni Mhaille

  • Rang
    Forumeur en herbe

Informations Personnelles

  • Sexe
    Femme
  • Pays
  1. Renseignes toi c'est pourtant vrai pour le certificat de conversion.Je connais une personne à qui c'est arrivé,le certificat de conversion coute maintenant 40€ à payer à un imam.Certains font payer plus cher.
  2. Mais si ce couple va au Maroc,ils ne seront pas reconnus comme mariés.Donc si ils ont le malheur de passer une nuit ensemble c'est adultère et fornication. Ils peuvent très bien s'en passer en France,mais pas au Maroc qui refuse de les reconnaitre comme mariés. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. PS en plus c'est un journaliste.... Oui et alors?Le mariage est interdit pour les journalistes?
  3. Mais quelle est la bonne religion?Il y en a des milliers et toutes promettent l'enfer aux mécréants. Alors laquelle suivre?Et pourquoi celle là plutôt qu'une autre?
  4. Comment des missionnaires auraient utilisé une superstition locale pour mieux manipuler les gens? ça faisait plaisir aux gens du coin,ça avait un vague air de christianisme,aller hop on s'en sert.
  5. Mais qu’est ce qui prouve que l'univers est conçu? Bientôt le satellite Planck donnera ses premiers résultats qui pourraient prouver l'existence d'univers parallèles. C'est dieu qui les aurait faits aussi?Ou il y aurait un dieu par univers? Ou ça n'existe pas et dans ce cas comment se fait il que des chercheurs en aient des indices?C'est dieu qui créer de faux indices?Ou c'est un raté de la création? Ou la réponse est 42.
  6. Il faut un humain pour construire un moteur=il faut un dieu pour construire l'univers. C'est de l'anthropocentrisme.
  7. Anthropocentrisme. Tu considères l'univers,la physique comme des activités humaines!
  8. Il faut que la forme de vie soit un minimum adaptée à l'environnement pour être viable,on ne peut pas faire n'importe quoi,les possibilités sont limitées.On arrivera toujours à des choses se ressemblant. Et le fait de ne pas pouvoir expliquer quelque chose n'implique pas l'existence du divin. Penses à tout ce qui était inexplicable il n'y a pas si longtemps et qui n'a plus rien de mystérieux aujourd'hui.
  9. La première cellule artificielle bon ce n'est qu'une cellule.
  10. Oui parce là,ça sous-entend que les chercheurs devraient toujours s'en remettre à la religion et qu'il ne peut y avoir de scientifiques sérieux athées. Mais les athées sont comme tout le monde,c'est à dire pas parfait,il y a des charlatans chez les athées,y'en a un paquet à la fondation Templeton aussi.
  11. C'est donc une autre étude qui a prouvé que Shermer avait tort,pas un texte religieux.La théorie scientifique se réfute ou se corrige. C'est un domaine récent,j'attends pour me faire mes convictions.Y'a de le recherche à faire là dessus. En ce qui concerne dieu,je n'ai pas d'opinion.Je constate que dieu n'est pas nécessaire pour expliquer la majorité des phénomènes c'est tout.Donc je considère qu'il n'existe pas.Mais si on me montre une preuve irréfutable,ça ne me dérangerais pas que le divin existe. PS,vous êtes tous très intéressants,je viens de yahoo questions réponses,là c'est "j'ai raison parce que j'ai raison." Donc merci Moitoad (c'est sincère).
  12. Ah mais nous avons des adeptes de l'intelligent design ici!! Jusqu'à présent l'hypothèse de dieu n'est pas nécessaire à la science. Il y a tellement de choses que nous ne savons pas,mais comparer à ce que nous ne savions pas il y a seulement 100 ans... Ne tentez pas de mêler votre dieu à la science,ça ne fonctionne jamais. Je ne vais pas essayer de vous convaincre d'abandonner vos croyances,alors ne venez pas coller votre divinité n'importe où pour l'imposer aux autres. Qu'est ce qui me prouve que c'est vous qui avez raison et pas Bobby Henderson (le prophète du pastafarisme)? PS,pour les nde,encore un exemple de ce que je disais,ce n'est quand même la faute des chercheurs si ils trouvent des explications!!Et les théories scientifiques peuvent être réfutée,infirmées,corrigées,pas les dogmes!! Si il s'avère que les chercheurs ont eu tort sur ce sujet précis,cela se prouvera et même si ils ne veulent pas ils seront forcés de reconnaitre leur erreur. Maintenant les monothéismes disent que la Terre est plate,qui y croit encore de nos jours?Pourtant impossible de corriger le dogme qui dit toujours que la Terre est plate,car un dogme est infaillible. Donc venir expliquer pourquoi la religion est plus humble que la science est démago.
  13. J'aurais du préciser : mode ingénue on! Je pensais que ça se verrait. L'arrêt total et immédiat comme en Allemagne,on voit ce que ça donne.Obligé d'importer de l'électricité (et elle est produite comment?Charbon nucléaire aussi?). Ce qu'à fait l'Allemagne est de l'hypocrisie pure.
  14. Je pense à un truc fou... Tous les milliards mis dans la recherche sur le nucléaire,on pourrait les mettre dans la recherche sur l'énergie renouvelable. Oui c'est dingue. Et peut-être que des chercheurs trouveraient de nouveaux moyens d'exploiter le renouvelable... Parce que nos centrales,il faudra bien les arrêter un jour,on ne va pas attendre que ça pète.Et là nous aurons une explosion des couts (que les autorités refusent de chiffrer,ça doit être vraiment énorme). Des nouvelles technologies pourraient être exportées;le nucléaire y'a plus grand-monde qui en veut,et ceux qui en veulent achètent en Corée c'est moins cher. Mais non,en France on est tellement plus fort qu'on campe sur nos positions.La France va-t-elle encore rater le coche?
  15. Casdenor, Je voulais juste démontrer l'idiotie de vouloir comparer ou opposer les deux. La science ne se mêle pas de religion,a-t-on déjà vu un chercheur venir donner des leçons à un prêtre sur son sermon? Donc que la religion reste à sa place. Je ne dis pas que l'une a plus de valeur de que l'autre,mais que bien trop souvent les religieux le prétendent.
×