Brownies

Je suis d'accord avec Magus et SFC. Les entreprises se doivent de rester laïques.

exactement :blush:

Ok, donc maintenant, on ne condamne plus ceux qui menacent, mais seulement ceux qui passent à l'acte. C'est ça ? Donc, pourquoi ne menacent ils pas leurs patrons avec de vrais armes ? Après tout, tant qu'ils ne tuent pas, ou est le blême ? Tu parles des citernes en affirmant que rien ne prouve qu'elles ne sont pas vides. Et qu'est ce qui te prouve le contraire ? La menace est bien la et la mise en danger d'autrui aussi. C'est puni par la loi, mais bizarrement, la justice n'intervient pas. En droit Français, la séquestration est un crime puni de 20 ans de réclusion hormis si la personne séquestrée est libérée volontairement dans les 7 jours auquel cas la peine est de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Or, la encore, la justice n'est pas intervenue. Et après, on s'interroge sur l'essor de violence des jeunes ? Quelle foutaise !

Tu penses vraiment que les Africains viennent en France pour la coloniser ? :blush:

Merci, tu as parfaitement résumé la situation, telle que je la ressens. A force de se la jouer titi Parisien, sans en posséder la gouaille, c'est vrai qu'on sombre dans le ridicule.

Ancéphale et Alcina, je vous remercie pour vos interventions et je suis ravi de constater que je ne suis pas le seul à attendre de la justice qu'elle s'applique à tout le monde. Toutes les personnes qui séquestrent et mettent la vie des autres en danger, devraient passer devant le juge. Après, qu'on leur accorde des circonstances atténuantes, comme à n'importe quel criminel, c'est au jury d'en décider.

D'accord, donc si demain des chômeurs longue durée, prennent ta femme et tes gosses en otage, désespérés et inquiets pour l'avenir de leurs propres familles, tu considéreras que c'est légitime, que c'est une noble cause. N'est ce pas ?Et si une de ces bombonnes de gaz explose et tue ta famille qui passait par la, la encore, tu loueras la noble cause. :blush: Et c'est quoi le rapport entre les personnes qui vivent autour de l'usine et qui risquent de se prendre l'explosion d'une citerne de gaz dans la gueule, et les revendications des ouvriers de l'usine ?

Voila, c'est de la faute de tout le monde, alors banalisons :blush: . Et du coup, pourquoi ne pas banaliser les crimes ? Après tout, bon nombre de criminels et violeurs ont été maltraités, battus et violés dans leur enfance. Je suis d'accord avec la révolte mais ça ne donne pas le droit de mettre la vie des gens en danger. Et ce que je trouve le plus scandaleux, c'est la non intervention de la justice, pour des faits aussi graves.

Au plus fort de la crise, nous avons assisté à la séquestration de dirigeants d'entreprises. Quelles qu'en soient les raison, je pensait que la séquestration d'une personne était interdite et punie par la loi. Récemment, les ouvriers d'une usine qui va fermer, protestent en menaçant de faire exploser une citerne de gaz. En dehors de la destruction de l'usine, on imagine assez bien les dommages collatéraux. C'est une mise en danger de la vie d'autrui, et la encore, je pensais que c'était puni par la loi. En fait, on en parle aux actualités, dans le cadre des faits divers, comme d'actes largement banalisés. On s'étonne du manque de respect croissant des jeunes, de leur violence qui s'accentue et on laisse des adultes séquestrer, détruire et mettre la vie des autres en danger, sans que personne n'y trouve à redire. Je trouve ces méthodes choquantes. J'aimerais avoir votre opinion. Merci :blush:

C'est vrai qu'on s'attendrait plus à des excuses : désolé, je n'ai pas su enseigner à votre enfant les notions essentielles. :blush:

Laisse tomber, il t'avancera encore et encore des explications rocambolesques, et ajoutera ensuite que tu devrais te cultiver. Même des documents officiels seront contestés . Remonte Ok corral, et tu verras que son sport favori, à part le lèchebotisme, c'est la contradiction. Bye, :blush:

Je suis également d'accord avec toi, à juste titre :blush: .

Tout à fait d'accord et j'ajouterais que si, lors des études, les jeunes étaient informés de ce qu'est une retraite, du montant approximatif qu'ils percevront en fonction du métier choisi, ils pourraient, dès leur entrée dans le monde du travail, la préparer, veiller à ce qu'elle soit plus confortable.

Oui, ce sont aussi de bonnes solutions.

Sur le fond, je suis d'accord, et j'y ajouterais que les personnes d'origines étrangères mais ayant obtenu la nationalité Française, doivent aussi s'inclure dans cette théorie.

Concernant les retraites, je pense que trois solutions se présentent : La première est d'augmenter les cotisations. La seconde est d'inciter les jeunes à cotiser à des caisses de retraite complémentaires, au même titre que les mutuelles comblent les baisses de remboursement sécu. La dernière est d'inviter tous ceux qui ont un savoir faire, même non diplômés, à ouvrir leur auto entreprise. Ils ne prennent aucun risque puisqu'ils conservent leur emploi. Il n'y a pas d'avance de fond à réaliser. Bien-sûr, ça leur rapportera moins que de travailler au black, puisque l'état leur ponctionnera 22% de leur chiffre d'affaire, mais ce travail supplémentaire déclaré leur apportera des revenus de retraite complémentaires. De plus, cette formule aillant pour but de lutter contre le travail au noir, apportera des cotisations supplémentaires aux caisses de l'état, et donc, par répercussion, aux caisses de retraites.

Tout à fait d'accord, je ne vois pas en quoi les artisans seraient moins chefs d'entreprise que d'autres. Il n'y a que les pauvres qui pensent ainsi :blush:

qu'il est agréable de tomber sur un sujet distrayant :blush: . Je n'ai rien à proposer, mais c'est avec grand plaisir que je lis les interventions. Merci pour ce sujet

Je ne dis pas d'imposer légalement une limitation des grèves. Il faudrait que ce soit une décision des syndicats, afin que les revendications soient entendues des usagers. C'était une simple suggestion, car tant que les grèves resteront répétitives et donc pénalisantes pour l'usager, il refusera d'en entendre les raisons. Ce n'est pas exaspérant les gens qu'on se fait entendre. Personne n'a la prétention d'avoir les solutions, mais on peut bien en suggérer, non ? C'est à moi que tu t'adresses ? Si c'est le cas, désolé de t'avoir accordé mon respect pour ton combat. Promis,ça ne ne se reproduira pas :blush: Si ce n'est pas à moi, désolé pour la méprise

Non, seules les réservations sont à leur charge, entre 1,5 et 8 euros. Or, la majorité des trains n'impose pas de réservation.

Pour ma part, je n'en sais rien. Disons que si un compromis pouvait s'instaurer, limitant les grèves à une par an, ce serait déjà un pas énorme. Pourquoi le ferroutage n'intéresse pas les transporteurs ? Tout simplement parce que c'est un moyen de transport trop peu fiable. On devrait pouvoir compter sur le service public, or ce n'est pas le cas. Ca fait dix pages que tu tentes d'expliquer pourquoi les cheminots font grève. Tu fais preuve d'une belle détermination, mais ça ne servira à rien, tant que les usagers auront l'impression d'être une monnaie d'échange.Je tenais toutefois à saluer ta persévérance. C'est une qualité qui t'honore :blush:

Ta mauvaise foi te jouera des tours. Mes cousins n'ont jamais payé le train ni ma tante. Ils possèdent une carte de gratuité à leur nom. Je suis ouvert au débat et à la contradiction, mais pas aux allégations. :blush:

Tu te trompes, l'usager lambda est mécontent parce que le service public, sensé le transporter à son travail, n'assure pas son rôle. Il ne cherchera donc pas à savoir pourquoi cette énième grève, d'autant que devant utiliser son véhicule personnel, il loupera le journal télévisé. Il n'empêche que tu ne nous prouves pas que ce ne sont que des légendes :blush: Concernant les conducteurs de trains, leurs billets sont gratuits. Ils doivent juste payer la réservation TGV. La gratuité s'applique également pour le conjoint et pour les enfants, jusqu'à la fin de leurs études. Les parents du conducteur bénéficient de deux voyages gratuits par an.

Comment ferais tu la différence, entre une fiche de salaire véridique et une fiche de salaire factice ? Personnellement, je n'ai rien à prouver. C'est aux contestataires, à ceux qui vantent les bienfaits populaires de toutes ces grèves, de prouver le contraire. C'est donc le serpent qui se bouffe la queue. :blush:

Donc tu peux comprendre le raz le bol des usagers. Les revendications de la SNCF sont très certainement bien fondées, mais comment veux tu que l'usager lambda l'entende, alors que ces mêmes grèves lui porte préjudice. Qu'est ce qui rend un gréviste du privé sympathique ? Qu'est qui fait que sa cause interpelle ? La rareté des faits, la clarté des faits et les répercutions financières engendrées par cette même grève.