existence

Je sais que c'est pas bien, mais comme j'ai l'impression que mon message n'a été vu par personne, je m'auto-cite :

ironie ?

Le contrôle des gens est plus subtile que cela. Les gens ne sont pas contrôlés par des fils comme des marionettes. On diffuse des idées dans les populations, ces idées ayant un effet sur la subjectivité des gens, et on aboutit statistiquement à des comportements. Il est rare que le pouvoir s'occupe personnellement de quelqu'un. Ensuite, ce n'est pas aussi uniforme que cela. Il se trouve que le PNAC était au pouvoir, ce qui explique l'utilisation qui a été faite du 11 septembre. Peut-être qu'avec d'autres dirigeants, cela aurait été différent. Sinon pour davantage d'explication, j'ai fait un post un peu plus haut dans le topic.

il aurait pu sauver tous les gens dans les tours !

Les taches solaires sont indicateurs de l'activité solaire, mais ne sont pas l'activité elle-même. Ce qui importe, ce sont les particules émises par le soleil et les perturbations électromagnétiques qu'il envoie.

Ah mais c'est pas vrai, arrêtez avec les théories illuminati... Il y a quelque chose qui est certain, c'est que le gouvernement de Bush était rempli de membres du PNAC qui avait pour but de relancer la politique étrangère militaire des états-Unis, et qu'un nouveau "Pearl Harbour" pouvait être bien utile. Et c'est ce qui a été fait. Il y a donc un mobile avéré. Mais cela ne prouve pas que les attentats ait été organisés sur ordre de la Maison Blanche. Il y a trois options : - ou bien il y a eu un ordre depuis la Maison Blanche pour faire les attentats (A) - ou bien il y a eu laissez-faire de la Maison Blanche alors qu'elle savait qu'il y allait avoir des attentats © - ou bien il y a eu utilisation d'un événement non prévu même s'il faisait partie des possibilités envisagées par les services secrets (B) Dans aucun cas, les attentats contre les tours sont un scénario inconnu pour les services secrets. Pour ce qui est du financement, à ce que j'ai compris de ce que raconte éric Laurent, le financement du réseau Ben Laden a été fait en dernier ressort par des riches saoudiens. Sachant les liens étroits entre la famille Bush et la famille Ben Laden, on peut se poser des questions. Il y a quatre options : - ou bien la volonté est purement saoudienne (B) - ou bien la volonté est saoudienne et il y a eu complicité américaine - ou bien la volonté est commune, américano-saoudienne © - ou bien la volonté est américaine et il y a eu sous-traitance saoudienne (A) J'ai mis des (A) derrière les versions extrême du complot, auxquelles je ne crois pas personnellement. Ensuite, j'ai mis un (B) pour la version officielle, à laquelle je ne crois pas non plus. J'ai mis un © pour une version intermédiaire, la plus crédible à mon avis. Je recopie ici un schéma où l'on voit des liens dans tous les sens.

Ca marche pas ton truc, les cycles solaires sont des cycles de 11 ans. Là on parle de variation à plus long terme que cela. L'activité solaire varie sur le long terme : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon14...vity_labels.svg (courbe du Cabone14) http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Solar...ity_Proxies.png (courbe du Beryllium)

Oui mais bon tu ne montres pas de respect non plus pour les autres Edgart Millen.

Comme peux tu affirmer AxelLeBriac que ton interlocuteur a un désir de tuer ? Pourrais-tu reformuler avec ce que tu ressens et tes impressions ? Pourquoi dis-tu cela ?

La République ne pense pas, EDGART MILLEN.

Certes, mais pour le moment pourquoi croire une version plutôt que l'autre ? D'autre part, oui la justice est mal faite, mais y remédier demande de la patience et de la persévérance. Et du pardon. Je suis désolé, mais je ne vois rien de tout cela dans les réactions des Roms.

Pour le moment j'ai vu deux version différentes des faits : - un homme interpellé a eu une permission de fumer une cigarette et en a profité pour sauter par une fenêtre assez haute pour essayer de partir et a été stoppé par des tirs dans les jambes - un homme interpellé pieds et poings liés a été exécuté dans le dos par un policier alors qu'il pouvait facilement le rattraper Cela ne peut pas être les deux à la fois

Dans cette affaire, il y a deux positions absurdes : - considérer le gitan comme une pauvre victime et justifier la colère et la vengeance de Roms - considérer le policier comme forcément blanc comme neige puisqu'ils défend les citoyens des dangereux Roms Invoquer Hitler dans ce cas est pour le moins pathétique

Il a pas tiré dans le dos il a tiré dans les jambes. Tu nous invites à faire des conclusions mais tu mets des axiomes faux : pieds liés, tiré dans le dos...

L'immigration est un alibi pour la coopération avec les polices politiques étrangères. Elle permet de justifier la présence des agents français dans d'autres pays pour soi-disant gérer le problème "en amont". Il y a donc un triple effet au discours sur l'immigration : - trouver des boucs émissaires - justifier la présence des services secrets à l'étranger - faire peur au sujet de la nation (rappelant le principe de la peur des "envahisseurs étrangers" dont parlait Hitler aux allemands) Cela permet d'unir des gens pour la défense de la nation avec un porosité parce que : - les arguments intéressants venant du FN sont déconsidéré et plus ou moins censuré - les nationalistes gardent le secrets sur leurs agissements En effet, le FN abrite des mercenaires français, anciens militaires. Ils savent rester discret, pour préserver l'intérêt de la nation, et ils sont protégés d'ailleurs par le secret-défense. On ne s'intéresse pas sérieusement au FN et à ce qu'il fait parce qu'on le déconsidère et le rejette comme étant antisémite etc. Les provocations de Marine Le Pen ou de Jean-Marie Le Pen, amplifiés par les média, entretenant cette vision des choses. Un peu comme si le sujet du FN était un sujet contagieux, dont il ne faudrait pas parler, ni même y penser de peur de se voir sali. Le FN est en fait soutenu par la ploutocratie, parce qu'il permet de dissimuler aux yeux de l'opinion publique la politique nationaliste de la France. Après l'esclavage, la décolonisation a eu lieu, mais comme mentionné plus haut, Foccart a mis en place à l'époque des réseaux de corruption en Afrique. Ce n'est pas un hasard si le sort des africains ne s'est pas beaucoup amélioré depuis. En critiquant le FN, les autres partis se donnent une belle auréole de lutte contre la politique étrangère nationaliste. Mais en réalité, elle continue. Comme l'esclavage et la colonisation a ému les populations un peu partout et que des peuples ont lutté pour en sortir, on ne peut plus montrer cela, alors on le cache comme on peut aux yeux des occidentaux. Il est amusant de noter que ceux qui dénoncent le plus la colonisation Israël et l'esclavage moderne sont justement le FN. Mais on ne les écoute pas, parce qu'on dit qu'ils sont antisémites. Alors évidemment, ils ne dénoncent pas la politique étrangère française. Par ce jeu de chassé-croisé, l'intérêt des multinationales est préservé. Eh oui, le FN travaille aussi pour le grand capital. Welcome to the real world.

A ce sujet, voilà un passage de la bible très intéressant tiré de l'épitre aux ephésiens : Ce texte prône clairement la hiérarchie Christ-Eglise-Homme-Femme. En clair, le contraire du féminisme et de la démocratie. J'ai compris que le texte suggérait que les femmes étaient sales par nature mais purifiée par le sperme des hommes. Et vous ?

Alors tu t'étonnes que l'absence d'activité solaire ne baisse pas la température, mais pas que le CO2 n'augmente pas la température. C'est du parti pris. L'influence du soleil n'est pas aussi directe que cela. Je suppose que cela se fait sur un plus long terme. Mais peut-être que ça explique la stagnation pour le moment, et que plus tard, la température va baisser.

Tu veux dire descendante ?

Alors Haroun Tazieff aurait changé d'avis entre temps. Ou alors il a fait semblant d'être contre.

Ah bon? Haroun Tazieff semble pourtant avoir été un alarmiste déjà en 1979. http://www.ina.fr/economie-et-societe/envi...matique.fr.html D'ailleurs les autres invités du débat lui répondent que c'est du n'importe quoi.

Combien de fois faudra-t-il te le répéter crayon rouge ? C'est la reconstruction des anciennes températures à partir des cernes d'arbre qui est fausse, la température aurait en fait probablement changé par le passé, tout autant que de nos jours. La fin de la courbe n'est en gros pas remise en question, même si l'on peut s'interroger sur les méthodes de calcul et sur les courbes pour les différentes régions. Il y a donc un changement de la température, comme usuellement, et une variation de l'activité solaire, comme usuellement aussi. Et le CO2 a aussi toujours varié avec la température. En clair, il ne se passe rien de particulier, à part qu'il y a davantage de CO2 avec les émissions. L'idée que le CO2 entraine une augmentation exponentielle de température est une fumisterie, entre autres incompatible avec la stagnation actuelle de la température. Pour ce qui est de l'activité solaire, elle a diminué récemment.

Les scientifiques sont des humains et les humains sont des moutons, donc les scientifiques sont des moutons. La température a monté, elle ne monte plus depuis plus de 10 ans.

Ben on a un gros problème spirituel. J'entends spirituel simplement la question de l'esprit. On pourrait dire aussi psychologique. Les croyants croient que le problème est que l'on ne croit pas qu'un Dieu ait créé cette planète. Mais à une époque, la plupart des gens y croyait et dans les faits, les comportements humains étaient à peu près pareil qu'aujourd'hui, voire pire. D'un point de vue matériel, le problème d'aujourd'hui c'est qu'il suffit qu'un seul crétin se procure un lance-roquette pour qu'il puisse transformer en bouille 200 personnes. Mais d'un point de vue spirituel, c'est à peu près les mêmes problèmes : l'orgueil, la jalousie, la violence morale ou physique, suivre des intérêts personnels ou familiaux alors qu'on a des responsabilités politiques, la non-honnêteté comme principe de vie etc. Ce n'est pas parce qu'on se répète trois fois par jour que Dieu est bon que tous nos défauts psychologiques vont disparaitre comme par enchantement. Avec l'autohumiliation, on ne fait que refouler des choses plutôt que de les gérer.

éa c'est sûr, y a qu'à voir comment sont tournés les documentaires historiques. Le parti pris est évident, du genre "la démocratie a été sauvée blablabla...". La démocratie des multinationales, peut-être. Les droits individuels ont été préservés, mais ce n'est pas la démocratie ça. Que je puisse m'habiller à peu près comme je veux quand je me ballade dans la rue ne veut pas dire que j'ai un quelconque mot à dire sur les décisions politiques.

Non seulement l'activité humaine n'est pas la source plus importante de CO2, mais en plus l'effet du CO2 est une faible partie de l'ensemble des gaz à effet de serre. Autant dire que c'est peanuts.