Grenouille Verte

Pourquoi l'auraient-ils fait? Si je postais un extrait à quelqu'un qui a déjà lu Céline, il devrait déjà avoir son opinion. Quant à ceux qui ne l'ont pas encore lu, ils doivent le faire s'ils désirent juger son ¿uvre. Sinon ils seront très bêtes de le juger génie ou imposteur sur un extrait. On parle d'un romancier, pas d'un poète. Les romans ont une trame, un ton, une structure, des idées qui se tissent tout au long de la lecture, une ambiance, des thèmes et des champs lexicaux. Ce n'est pas avec des extraits que l'on représentera tout ça. Mouais, j'ai surtout l'impression que si on parle de l'oeuvre sans la montrer, c'est pour mieux l'idéaliser. Une oeuvre est d'autant plus belle qu'on ne la regarde pas et qu'on lui substitue notre imagination. L'argument central pour Céline est de dire que c'est une oeuvre littéraire magnifique. J'exprime de sérieux doutes. Tu dis que l'oeuvre ne peut être belle que dans sa globalité, qu'on ne peut pas voir la beauté dans un extrait. Je n'y crois pas. Quand on donne un extrait de Victor Hugo, on voit la puissance littéraire et le génie d'Hugo. Mais pour Céline, il faudrait lire toute l'oeuvre pour la trouver belle ? Cela montre que Céline est un auteur de seconde zone par rapport à Hugo. Là où quelques phrases d'Hugo sont magnifiques, pour Céline il faudrait lire tout l'ouvrage pour finir, à la fin, par le trouver beau ? Quelle performance médiocre.

C'est dommage, car c'est indispensable pour justifier qu'on doive célébrer Céline. Il me semble très étrange que les défenseurs de Céline n'ai pas cité un seul extrait de l'oeuvre soi-disant géniale de Céline.

Bah non. Si quelqu'un te dis qu'il v fracasser la tête à tous ceux qui disent de mal de lui, il exerce une censure a posteriori : il n'empêche pas les autres de s'exprimer, mais va fracasser le crâne de ceux qui l'ont critiqué après qu'ils se soient exprimé. Bien évidemment, cela va décourager les critiques (personne n'a envie de se faire fracasser le crâne. Ici, c'est pareil : on peut parler, mais si on n'exprime pas les bonnes idées on risque : prison amende licenciement Une limite à la liberté d'expression ça s'appelle de la censure.

Dans tous les cas, il ne sera jamais vraiment jugée "comme" un adulte : le tribunal prendra en compte son âge dans la personnalisation de la peine. Par contre, la peine maximale encourue sera la même que celle des adultes (mais bon, il y a peu de chances qu'il soit condamné au maximum vu qu'il est mineur).

Ben si, c'est de la censure a posteriori. Condamner quelqu'un a posteriori, c'est décourager tous les autres de s'exprimer.

Tu joues sur les mots. La loi de Pensylvanie est très claire. Le tribunal parfois appelé abusivement "tribunal pour adultes" (ce n'est pas son vrai nom, l'article de départ l'appelle "tribunal pénal") est compétent pour juger les mineurs accusés de meurtre. Tu trouveras une confirmation de mon propos dans l'article donné au début du sujet : En vertu de la loi de Pennsylvanie, dans le cas d'un crime aussi grave, le dossier est directement déposé au greffe du tribunal pénal, et c'est à la défense de convaincre la justice que l'accusé doit être jugé par un tribunal pour mineurs. Le tribunal pénal, qui juge essentiellement des adultes, est compétent pour juger ce garçon. La défense peut demander à ce qu'il soit plutôt jugé par le tribunal pour mineurs, mais ce n'est pas obligatoire.

Et ? Un fonctionnaire n'aurait pas le droit d'informer les citoyens ? D'après les chiffres du gouvernement, 24% de la population est fonctionnaire (Voir le sujet : Pas normal que 24 % de la population active soit fonctionnaire). Est-il normal d'interdire à 24% de la population de parler de politique en privé, de critiquer les réformes du gouvernement ?

Quelques citations du "Voyage au bout de la nuit" qui montrent toute la puissance littéraire et la portée philosophique de Céline : "L'amour, c'est l'infini à la portée des caniches." On admirera la profondeur abyssale de cette phrase, je dirais qu'elle est tellement profonde qu'on touche le fond. "Le cinéma, ce nouveau petit salarié de nos rêves on peut l'acheter lui, se le procurer pour une heure ou deux, comme un prostitué." Ce sont les habituels clichés sur la prostitution avec l'amalgame classique entre "achetable" et "prostitué". "Faire confiance aux hommes, c'est déjà se faire tuer un peu." Autrement dit, le pessimisme au ras des pâquerettes.

Quel rapport avec le droit à l'avortement ? Tu parle de fin de discrimination, autrement des fins des différences de traitement entre hommes et femmes. L'avortement n'est pas une différence de traitement entre l'homme et la femme.

Ce n'est pas vrai.J'ai déjà discuté avec un protestant (je ne sais plus si c'est sur ce forum ou un autre) qui me vantais la qualité litteraire des psaumes. Voici quelques sites chrétiens qui parlent de la "qualité littéraire" de la Bible : Esprit & vie : Les livres sapientiaux de l'Ancien Testament L'auteur est très clair quant à la qualité littéraire de certains ouvrages bibliques : InterBible : La Bible en français courant. On trouve sur ce site une référence indirecte à la qualité littéraire des textes bibliques : "Enfin, les traducteurs se sont efforcés de rendre justice à la qualité littéraire du texte biblique, en particulier dans les passages poétiques." D'une manière générale, les croyants voient dans leur livre sacré une poésie et une qualité inégalée. En effet, en étant "inspiré par Dieu", on ne peut être qu'un écrit de qualité. C'est particulièrement marqué dans l'Islam : l'un des miracles du Coran serait sa qualité littéraire inimitable.

Et ? C'est une forme de censure.

Tu crois ? Pourtant la Bible est en vente de puis longtemps.

Non, la science, au travers de la psychologie, explore la question des sentiments. En efft, la science cherche à étudier des phénomènes qui existent indépendemment de nous, des vérités absolues en fait.

Tout dépend pour qui.

Tous ceux que j'ai vu qui m'ont parlé de Céline m'ont parlé de la polémique.Je pense donc que la polémique a beaucoup aidé Céline vendre. Après, Céline est-il talentueux ? Je ne sais pas, je ne l'ai pas lu. Mais je me méfie beaucoup quand on me dit qu'un auteur est "très bon". La réalité est souvent bien différente de ce que disent les fans. C'est effectivement possible de cumuler les deux. Mais est-ce vraiment le cas pour Céline ? Peu importe, une fois qu'il a acheté le livre, c'est trop tard, il est compté dans les statistiques des acheteurs de Céline.

Bien évidemment. S'il n'existe pas de vérité absolue, alors la phrase "il n'existe pas de vérité absolue" serait vraie dans l'absolu, et donc la vérité absolu existerait quand même. Il y a une contradiction à prétendre que la vérité absolue n'existe pas.

Pour montre qu'il y avait du deux poids deux mesures. Ceux qui s'indigne de la censure de Zemmour (alors que c'est la loi) ne disent rien de la censure des fonctionnaires (alors que c'est aussi la loi). C'est en fait une indignation très sélective.

Si on dépense autant en publicité, c'est que la publicité permet de faire vendre. Comme pour beaucoup de produit, c'est plus la pub que le contenu de l'ouvrage qui va faire vendre. Un exemple des effets très puissants de la publicité : Quand la pub imprègne le cerveau des petits enfants Même à qualité identique, les enfants préfèrent le hamburger vu dans la pub. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les livres ? Si les éditeurs paient si cher la pub, c'est que ça doit être efficace.

Je ne partage pas cette opinion. Pour un auteur, il y a deux grandes méthodes pour se faire connaître : le talent la polémique Très souvent la polémique permet de compenser le manque de talent, le manque de qualité d'un livre. Typiquement, si on prend Kafka, son roman le plus connu est "le procès", pour sa dimension polémique, mais ce n'est pas son meilleur ouvrage. Je pense que Céline est plus connu et lu pour sa dimension polémique que pour son "talent".

Tu n'as pas compris le sujet. Je t'invite à relire l'article donné en lien au début du topic Le terme "tribunal pour adulte" est abusif, puisqu'il s'agit d'un tribunal qui juge tous les meurtres, ceux commis par les majeurs ET ceux commis par les mineurs. En Pensylvanie, c'est le même tribunal qui juge les mineurs et les majeurs pour les meurtres, ce tribunal que vous appelez abusivement "tribunal pour adulte". Il existe aussi un autre tribunal, un tribunal pour mineurs en Pensylvanie. Il y a donc un conflit de compétences entre le tribunal des meurtres et le tribunal des mineurs, car ici, il s'agit d'un mineur qui a commis un meurtre.

Non, le licenciement était "sans causes réelles ni sérieuses" selon la Justice. Source : Stéphane Guillon fait condamner Radio France

Des devoirs envers l'Etat. Pas envers les politiciens. Sous Louis XIV, le roi disait "L'Etat c'est moi". En démocratie, Sarkozy ne peut plus dire "l'Etat c'est moi". Quand les politiciens utilisent le "devoir de réserve" pour empêcher les fonctionnaires de critiquer les réformes, c'est abusif. Ce n'est pas un "devoir envers l'Etat", mais un "devoir envers un politicien".

Si tu avais lu les messages précédents, tu saurais que le tribunal appelé abusivement "tribunal pour adulte" est compétent pour juger les mineurs accusés d'homicide volontaire.

En admettant qu'il ne soit pas aussi mature, faut-il pour autant le juger dans un tribunal différent ? Le tribunal "pour adulte" juge bien des individus ayant des maturités très différentes, il juge aussi bien des accusés adultes immature, que des tueurs parfaitement conscient de leurs actes. Il n'y a pas de tribunal différent pour les débiles légers (QI<70 aux USA) ni pour les fous. Pourquoi y aurait-il un tribunal différent pour les mineur pour les meurtres ? Quelque part, tu présupposes que le tribunal pour adulte sera incapable de prendre en compte l'immaturité du gamin. Tu as un préjugé négatif sur le tribunal pour adultes.

"It is said", c'est une manière de dire "on" en anglais. On pourrait le traduire par "On raconte qu'il aurait été jaloux". C'est très différent de "Il dit être jaloux".