Grenouille Verte

On arrête de faire la victime, quand on viole une loi on condamne, "normal" j'ai envie de te dire Et pourquoi ce ne serait pas "normal" de condamner une mairie qui viole la loi ? Deux poids deux mesures... Selon que ce soit le musulman ou le maire, on a le droit ou pas d'enfreindre la loi.

J'ai créé un sujet plus général, qui englobe ce fait divers comme d'autres : Une mairie a-t-elle le droit de violer la loi pour lutter contre l'Islam ? La question est de savoir si, comme dans le cas présent, vous trouvez normal que la mairie ne respecte pas les règles.

Au final, je constate une chose : quand des musulmans violent la loi, on les condamne quand une mairie viole la loi au détriments de musulmans, les mêmes changent de discours et défendent la mairie hors-la-loi Deux poids deux mesures.

Tout à fait. Je parie que si ces mariés n'avaient pas respecté les règles, tu les auraient critiqués. Ici, c'est la mairie qui n'a pas respecté les règles. Et pourtant tu défends la mairie. Deux poids deux mesures ? Quand ce sont les époux musulmans qui ne respectent pas les règles, tu condamnes, mais quand c'est l'officier catholique d'état civil, tu laisses passer. Je trouve que cette différence de traitement est hypocrite. Et alors ?Cela ne change strictement rien au problème. A partir du moment où la loi oblige à la cérémonie à la mairie, elle ne peut pas exiger que cette cérémonie viole les convictions religieuses des futurs mariés. Rien ne justifie une obligation de ne pas respecter leurs croyances, même si ce non-respect obligatoire de leur foi n'a pas lieu juste avant la cérémonie religieuse.

Difficile de rester zen quand un type m'explique froidement qu'il veut abolir les droits de l'Homme parce qu'il n'aime pas les musulmans.

Il n'existe aucune exigence de neutralité dans les espaces publics. Une telle exigence serait contraire aux droits de l'Homme. Rappelons par exemple que la Grèce a été condamnée pour avoir empêcher le prosélytisme des témoins de Jéhovah sur la place publique. Chacun a le droit d'exprimer ses convictions politiques, religieuses ou philosophiques sur la place publique, et a même le droit de chercher à convaincre. Vouloir l'interdire est dictatorial. Les types qui veulent l'interdire devrait être condamné au même titre que les négationnistes ou autres menaces pour la démocratie.

Vous niez que les défenseurs de la légalisation de la pédophilie des années 70-80 sont aujourd'hui des militants pro-homosexualité actifs ? Vous fermez les yeux sur la réalité.

rien n'interdit non plus d'éviter de faire chier son monde La mairie a fait chier son monde. Comme si elle ne pouvait pas laisser les autres pratiquer comme ils veulent. Ils n'ont que ce qu'ils méritent. Les mairies ne sont pas au dessus des lois. Si moi j'enfreins la loi, la sanction tombe. Il est normal que ce soit la même chose pour les mairies délinquantes qui font chier leur monde. De beaux prétextes pour vous mettre du côté d'une mairie hors-la-loi.La mairie a le devoir de respecter la pratique religieuse des autres. Mais ça vous fait jouir de faire chier les croyants ? D'aller les emmerder jusque dans leurs mariages ? Parce que je rappelle que c'est la loi qui demande aux mariés de passer par la mairie avant la cérémonie religieuse. A partir du moment où on oblige à aller à la mairie, on n'a pas à interdire la pratique religieuse, car ce serait obliger les gens à enfreindre leurs pratiques cultuelles.

Vous n'avez visiblement pas compris le sujet. Je re-cite la partie du premier message qui vous a échappé : Il n'est pas question de "résumer les pro-homo à Cohn Bendit" (encore une erreur de compréhension de votre part). Mais il est question de s'interroger sur les liens entre les anciens défenseurs de la légalisation de la pédophilie et l'actuel lobby homosexuel.

La loi du Talion en 2012 ... La loi du Talion, c'est une vie pour une vie. Si le nombre de morts n'est pas égal des deux côtés, ce n'est plus le talion.

J'en est parlé dans le sujet sur le mariage polygame homosexuel. Cette complexité n'est qu'artificielle. Il suffirait de libéraliser certains aspects de la société pour que plus aucun problème ne se pose. Il n'y a complexité que parce qu'il y a volonté de faire compliqué.

Je lis dans le premier message : Une frange non négligeable du lobby homosexuel Et vous vous lisez "tous les homosexuels". C'est un amalgame. Il n'a jamais été question de dire que tous les homosexuels sont pédophiles, vous caricaturez complètement le sujet.

Je trouve qu'il y a très peu de réactions sur ce point sensible. Vous trouve normal que d'ancien militant de la légalisation de la pédophilie soient encore en poste et qu'aujourd'hui, ils militent pour le mariage gay ? Je pense notamment, mais pas uniquement, à Cohn Bendit. A lire sur le sujet : Daniel Cohn-Bendit

Vous faites un amalgame. Personne n'a établit de lien "obligatoire" entre homosexualité et pédophilie. Lise ce que les autres écrivent au lieu de déformer leurs propos pour mieux pouvoir les critiquer.

Si les maires ne veulent pas payer des "indemnités astronomiques" il n'ont qu'à respecter la loi. Si moi j'enfreins le code de la route, je doit payer. Pourquoi ce ne serait pas pareil pour les mairies ?

Vous oubliez les problèmes juridiques que posent le mariage gay. A partir du moment où le mariage gay serait légal, il deviendrait discriminatoire de refuser l'adoption à un couple homosexuel marié. Les deux problématiques sont donc indissociables. Il n'est pas juridiquement possible de légaliser le mariage gay sans donner au homosexuels le droit d'adopter.

Des photos !

Les officiers d'état civils se croient au dessus des lois. Je pense que tu confonds avec un autre mariage où le maire a aussi voulu faire enlever le voile, mais la mariée a refusé et le maire à cédé et finit par appliquer la loi.

Quelques sources sur la pédophilie : Quelles sont les données épidémiologiques concernant la maltraitance sexuelle et ses conséquences sur la santé ? RAPPORT FAIT au nom de la commission des Affaires sociales (1) sur le projet de loi relatif à l'accueil et à la protection de l'enfance,

Absurde : la pauvreté est légale, le vol non. Pourtant il y a bien un lien entre les deux. Il peut très bien y avoir un lien entre un truc légal et un truc illégal. Autre exemple : la prostitution est légale, le proxénétisme non, pourtant il existe un lien fort entre les deux.

Absolument pas. Il n'est pas dit que le pédophile reste célibataire, mais que la majorité des pédophiles sont célibataires. L'explication la plus plausible c'est que le célibat lui pèse sexuellement.

Il précise que les pédophiles sont plus souvent célibataires, c'est écrit noir sur blanc.

Faux, il souligne que si tu prends un célibataire au hasard, tu as plus de chances de tomber sur un pédophile que si tu prends un non-célibataire au hasard.

Cela confirme que les célibataires sont plus susceptibles d'être des pédophiles. Sans la prouver, cela corrobore l'idée que le célibat pourrait être à l'origine de la pédophilie, les non-célibataires étant moins susceptibles d'être pédophiles.

Non, ce n'est pas ce qui est dit dans l'article de doctissimo. Il ne précise pas ce qui est la cause ou la conséquence, et constate juste une corrélation entre célibat et pédophilie.