Grenouille Verte

Il n'a jamais dit que tous les homosexuels sont des pédophiles On reconnait donc la moisissure argumentative n°10 : Petit recueil de 18 moisissures argumentatives pour concours de mauvaise foi

L'athée peut avoir une limite morale, mais la Loi n'est pas réellement un elimite, car les lois peuvent changer, et quelles sont les limites de la loi ? La seconde guerre mondiale nous a montré que la loi est une limite très insuffisante, que la loi peut même servir des intérêts criminels. Il est important de distinguer la morale (les limites internes de chaque individu) et la loi, un truc qui change en fonction de l'air du temps. Donc pour vous n'est croyant qu'une personne qui a la même vision métaphysique du monde que vous :gurp: ?

Par contre tout le monde semble trouver normal qu'ils aient été tués, cela ne pose à personne de cas de conscience. Sous prétexte que c'est la guerre tuer serait devenu normal. C'est l'excuse facile : il suffit de décider de faire la guerre pour obtenir le droit de tuer.

Mon commentaire signifie que vous interprêtez mal les chiffres. Il fat regarder la criminalité globale et pas la variation de la criminalité. La politique pro-arme des USA a favorisé la criminalité qui est plus élevée qu'en France ou qu'au Canada. Certes, il font maintenant des efforts pour la faire baisser, mais le problème ne se poserait pas s'il n'y avait pas eu les armes à feu. Vous avez mentionné le problème de densité de population : Rappelons que les USA ont une densité extrêmement faible comparé à la plupart des pays Occidentaux. La densité des USA est ridicule comparée à la densité dans les pays européens par exemple.

"Rondes" c'est vite dit, elles sont juste normales.

Votre profession ne semble pas du tout correspondre au cursus universitaire dont vous vous êtes vanté dans un autre sujet. Vous vous inventez des compétences adaptées à chaque topic.

Ils ont une criminalité très mauvaise mais leur politique serait géniale ? :smile2: Vous confondez le résultat (la criminalité) et les progrès (la variation de la criminalité).

Qu'en sais-tu ? Sur quoi se basent toutes ces affirmations ? Et combien de parents sont obligés de donner des exercices supplémentaires à leurs enfants pour qu'ils réussissent à cause de la baisse des exigences au niveau scolaire ?

Un peu comme vous en faîtes : vous êtes tout autant contre la démocratie.

Tolérer des idées différentes, cela s'appelle la démocratie.Et la menace que vous croyiez voir n'existe pas. Ce n'est pas un groupe de quelques personnes militant pacifiquement qui est "ultra-dangereux", surtout qu'ils n'arrivent à convaincre personne. Ce qui est "ultra-dangereux" ce sont les types comme vous qui, sous prétextes que 2-3 individus ont des idées contestables, voudraient instaurer une censure dictatoriale. Vous êtes l'ennemi de l'intérieur, le cheval de Troie de l'Occident. Vous défendez systématiquement un retour en arrière voir un régime "à l'iranienne", versions catho, en France.

Prenez un individu lambda, nommons le Jean Dupont. Dites lui que le type à la peu foncé est le mal absolu Demandez lui d'en tuer quelques uns. Question : A la fin de ce processus, Jean Dupont sera-t-il devenu un psychopathe ? Je ne pense pas qu'une personne qui tue plusieurs être humains puisse rester saine d'esprit. Le soldat qui tue garde des séquelles psychologiques irréparables. Il devient soit insensible pour se protéger (et donc devient un dangereux psychopathe) soit culpabilise et déprime voire se suicident. Après les conflits, les soldats souffrant de troubles psychiques sont extrêmement nombreux. Les armées occidentales commencent à prendre la mesure du problème, et fait de plus en plus appel à des psychologues pour limiter des dégâts. Le conflit à gravement porté atteinte à leur santé mentale.

C'est 1 milliard d'euros, si t'es intéressée tu peux les appeler ça pourrait les intéresser. :smile2: Je parle du prix de la minute, fais pas semblant de ne pas avoir compris où est l'arnaque.

La criminalité aux USA (où les armes sont légales) est beaucoup plus élevée qu'au Canada voisin (où les armes sont règlementée). Coïncidence ?

Le mieux est l'ennemi du bien. La note est un truc qui marche plutôt bien, les alternatives, on n sait pas ce que ça va donner. Les comparaisons avec les formations pour adultes n'ont à entrer en ligne de compte, car la problématique est différente. Dans le cas de la formation pour adulte, le but est de faire croire à l'élève (qui est aussi client) qu'il est super-intelligent et a tout compris car sinon il ne reviendra jamais pour une autre formation. Ce type de formation est incompatible avec une exigence de niveau.

Et on aurait le droit de poser ce jour pour la fête de Boltane (paganisme) ou pour un fête sataniste ?

C'est un micro-parti qui a disparu peu après être apparu. Et tu voudrais nous faire croire qu'il existe plein de "documentation" à son sujet ? :smile2:

Ils sont sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_jeunes_musulmans Ils ne se sont pas présenté aux dernières élections en 2010. A mon avis, c'est un ancien micro-parti qui aujourd'hui est mort.

Tous les intégristes ne sont pas ainsi. Certains sont de grand rhéteurs.

et que faite vous de la liberté d'expression ? Je l'utilise pour dénoncer la désinformation faites ici.

En pratique ça veut dire que Orange est obligé de fournir à prix plus bas son réseau à Free, ce qui permet à Free de faire des offres concurrentielles car ils n'ont pas à entretenir le réseau. Je pense qu'Orange devrait être autoriser à vendre son réseau aux particuliers aux mêmes prix qu'à Free.

C'est un fake, le site du parti, http://www.mvjm.be/ indiqué sur la photo du début n'existe pas. Bref, encore du bidon de la part @Mark-Beaubien. Ce n'est pas la première fois d'ailleurs. Il n'y a qu'à regarder ses sujets : anti-musulmans et anti-noirs-sud-africains.

Parce que le régulateur de la concurrence va autoriser à ce que ça baisse. Il ne faut pas se leurrer. Jamais aucun opérateur n'aura le droit de faire une offre qui mettrait trop en danger ses concurrent, l'autorité de la concurrence ne laisserait jamais passé cela.

Quel rapport ? Visiblement tu n'as pas lu mon argumentation et tu as cru que j'allais argumenter en disant que certains meurent de faim parce qu'ils ne mangent pas de viande ? Si ça t'intéresse, non, je n'ai pas du tout dit ça, j'ai donné des arguments que tu refuses de lire depuis le début.

Elle portait un foulard ne achant que les cheveux. Pendant la cérémonie civile. Le voile a été retiré pendant toute la cérémonie, y compris après l'identification des mariés. :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Anton96 vous l'a prouvé par A+B On vous a déjà expliqué en quoi les arguments d'Anton96 ne tenait pas la route, mais au lieu de vous remettre en question ou d'argumenter, vous continuer à répéter en boucle les mêmes bêtises. Tu vas aussi nous montrer par A+B que les pieds font partie du visage ? L'avocat cité au début explique très bien le problème. L'Officier d'Etat civil avait tellement raison que la Mairie s'est excusée et a proposé un arrangement à l'amiable.

Légalement c'est faux. Pratiquement c'est faux. Un mariage est un engagement, même si cet engagement peut être rompu par le divorce. Vous mélangez tout. Faisons un comparaison avec les contrats : un contrat prévoit, en général, une clause de rupture. Est-ce pour autant qu'il n'est pas un engagement ? Engager quelqu'un ce n'est pas un engagement parce qu'on pourra le virer plus tard ?