Grenouille Verte

Je ne pense pas qu'il y ai eu une volonté délibérée de nuire de la part de Haaretz. D'ailleurs, dès que la polémique a commencé, ils ont retiré l'article de leur site internet.

Le but de la recherche fondamentale est de répondre à la question du pourquoi.

Si t'étais sérieux, vilain crapaud, t'aurais cherché deux secondes sur google. Les liens sur la causalité en physique, c'est pas ça qui manque : http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/la-causalite-classique-remise-en-question-par-la-physique-quantique_3/c3/221/p3/ www.erudit.org/revue/hphi/1992/v2/n2/800896ar.pdf etc.. Lisez vos propres liens. De quoi parle l'article de Futura-Science ? De l'interprétation de la physique, en se basant notamment sur l'interprétation de Copenhague.. L'interprétation de Copenhague relève de la philosophie des science, et pas de la science elle-même. La notion de causalité est une interprétation de la physique, pas un principe de la physique. On peut refaire tous les calculs de la physique sans jamais parler de cause. D'ailleurs, avez-vous jamais utilisé le mot "cause" lors de vos études dans un devoir de physique ? Rappelez vous.... Vous confondez : les théories physiques l'interpétation philosophique de ces théories physiques L'énergie est une grandeur physique, c'est un concept de la théorie physique. La cause n'est pas un concept d'aucune théorie physique, c'est un concept de philosophie des sciences, c'est une interprétation des théories physiques. Vous confondez deux choses : dogme interprétation Ce n'est pas parce qu'il existe d'autres interprétations que l'interprétation par la causalité n'est pas valable ou est "dogmatique".

Tiens, vous avez le même bug d'affichage que Florent52.

Votre message comporte deux points : mes sources sont merdiques mes sources sont les mêmes que les vôtres Je vous laisse en déduire les conclusions qui s'imposent. Ce qui est dommage cependant, c'est que l'article initial de Haaretz n'est plus en ligne (il en reste des traces sur Google). Ainsi nous aurions pu savoir de qui venait l'erreur.

Elle est bien bonne celle là. http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9_(physique) C'est un lien vers Wikipédia... Soyons sérieux deux secondes... D'autant que la version anglaise confirme mon propos : Causality_(physics). Voici ce que dit l'article anglophone : In physics it is useful to interpret certain terms of a physical theory as causes and other terms as effects. La notion de causalité appartient à la philosophie des science, c'est une interprétation de la physique et non pas la physique elle-même. Jamais dans aucune équation tu n'aura que la "variable x" cause la "variable y". Jamais dans aucune loi ni aucun principe de la physique tu n'auras de lien de "causalité".

C'est regrettable.

Non, il ne vous en faut pas beaucoup. Il suffit que quelqu'un n'ai pas les mêmes convictions que vous sur la viande (ici) ou sur Dieu (les Témoins de Jéhovah par exemple) pour que vous soyez choquée et hostile.

Où avez vous lu payé 39h ?

Comptes de campagne de Sarkozy : "Illégaux" selon EELV Lundi 27 Février - 22:37 Yves Contassot, trésorier d'Eva Joly (EELV) pour la présidentielle, a saisi lundi la Commission nationale des comptes de campagne (CNCCFP) sur le fonctionnement du compte de campagne de Nicolas Sarkozy qui, selon lui, pourrait être "illégal". Dans une lettre à la Commission nationale des comptes de campagne (CNCCFP), Yves Contassot, trésorier d'Eva Joly (EELV) pour la présidentielle et élu parisien explique : selon son site « La France forte », « M. Sarkozy a décidé d'avoir recours à une association de financement (AFCNS 2012) dont les statuts auraient été déposés en préfecture le 16 février 2012. Or l'article 6 de la loi de 1901 qui régit les associations précise que seule la parution au Journal officiel « rend publique l'association et que ce n'est qu'à partir de cette publication que l'association acquiert le statut de personne morale ». Selon Yves Contassot, « toute opération bancaire antérieure à cette publication est illégale ». Suite de l'article... Source: France Soir

Déduction spécieuse.

Toute votre argumentation repose sur un postulat : Les groupes que vous n'aimez pas devraient justifier leur existence. Je nie ce postulat.

La vraie ? Laquelle ? Celle de l'Eglise catholique peut-être ? Mais est-ce que votre Bible contient l'évangile de Thomas ? ou l'Evangile de Judas ? Contient-elle les écrits intertestamentaires ? Bref, votre Bible n'est pas "la vraie", elle est très contestable, le choix des écrits a été fait pour des raisons politiques.

Moi je vois. :p

Il n'y a pas de notion de "cause" en physique. La causalité ne rentre pas dans les équation, c'est un concept philosophique qui permet d'interpréter les résultats de la physique.

C'est l'un des axiomes de la morale épicurienne.

Elle n'a pas besoin d'une raison pour exister. Toi, tu existe pour quoi ? Décidemment, tu fais fort dans la manipulation verbale. Nous existons, au sens absolu du terme sans raison visible, en effet, mais cela n'exclue pas le fait qu'il puisse en exister une. Ensuite, la scientologie existe parce que des humains l'ont décidés ET/OU l'ont permis, ce qui n'a rien à voir avec la portée absolue de l'Existence avec un grand "E". Là en effet, nous sommes en droits de nous demander à quoi elle sert, et d'investiguer sur la question. Vous enc**** les mouches. La scientologie n'a pas besoin de justifier l'utilité de son existence. POINT.

Concernant l'abattage, je citerai ce message de Transporteur provenant d'un autre topic :

Certains végétariens ne mangent pas d'oeufs à cause de ça.

Elle n'a pas besoin d'une raison pour exister. Toi, tu existe pour quoi ?

C'est une vision un peu négative des choses. Néanmoins, en plus de ces deux jours fériés, elle propose la semaine de 32h : EELV : la semaine de 32h au programme

Le manichéisme est une religion tolérante, bien plus que le catholicisme ou autre. Voir de la bêtise dans le manichéisme, c'est méconnaître l'Histoire. A lire : LES MANICHEENS

L'inverse est aussi vrai. On peut organiser la Shoah et se soucier de ces pauvres petites bêtes. C'est une croyance horrible, mais qui n'a aucun lien avec le problème actuel.

Comment expliquez vous les lois en faveurs de la cause animale qui furent prises par les nazis ?

N'oublions pas tous les sens intermédiaires.