Grenouille Verte

C'est un fait. On ne connait jamais les intentions réelles. Comme la loi prend en compte ces intentions qui nous sont très mal connues, il y a un problème. Je ne pense pas que ce soit un hasard si certaines couleurs de peau sont plus représentées en prison. Quand on juge sur des critères aussi peu objectifs, cela ne peut que renforcer les aprioris. Un noir ou un arabe sera plus facilement jugé durement. Aux USA les statistiques montrent que pour un crime similaire, un noir sera plus facilement condamné à mort qu'un blanc. La différence n'est pas dans les faits constatables, mais dans tous les éléments "flous" comme par exemple l'intention et toutes les autres excuses du même acabit (crime passionnel, vengeance, colère, etc.).

C'est très certainement une source "objective". Comme tu le dis toi-même : Au final, les juges ont condamné ces gardes à vues, les déclarants illégales. Mais toi, tu prétends que c'est légal... :D :D Un lien vers la position des juges : Cinq gardes à vue annulées par le tribunal de grande instance de Paris

Dire que la CEDH a force de loi, c'est "n'importe quoi" selon toi ? Mais renseigne toi un peu au lieu d'écouter Leodagan_. La CEDH est une convention internationale. Non seulement elle a force d eloi, mais en plus elle s'applique avec plus de force que la loi nationale. Ainsi, les lois françaises ne s'appliquent que lorsqu'elles ne contredisent pas la CEDH. Mais, dans le cas présent, il n'y avait pas forcément besoin de changer le code pénal. En effet, rien n'interdisait au policiers dans la le code pénal de donner accès à un avocat dès le début de la garde à vue.

Comme le montre le lien que j'ai donné précédemment, la "polygamie de fait" n'a pas été interdite à cause des pressions européenne. Les islamistes au pouvoir en Turquie ont voulu l'interdire, mais n'ont pas ou, les pays européens ont en effet considérés que c'était là une atteinte aux libertés individuelles. Le documentaire que tu donne en lien parle de cas de polygamie. Cette polygamie aurait été illégale si la loi islamiste était passée. Cette situation n'est donc juridiquement possible que parce que l'Europe a fait pression sur la Turquie et a contraint les islamistes à faire machine arrière.

Ah bon ? Tu tiens cette info d'où ?

Le témoignage est un élément supplémentaire.remarquons au passage que l'affaire a été déclenchée par des preuves matérielles (enregistrements).

Ribéry n'a pas outrepassé les limites du raisonnable en brandissant le drapeau algérien.

Non. L'Inde et l'Ethiopie donnent aussi des peines de prisons pour les homosexuels alors que ce sont deux Etats à majorité hindou et chrétienne respectivement. Ce n'est pas une spécificité des pays musulmans. Dans la sphère privée se n'est plus vraiment de la religion. La religion, c'est le culte, ce sont les gens qui se rassemblent. La religion a toujours été dans son principe, publique. C'est la base de la religion. Pourquoi es-tu si hostile aux islamistes ? A cause de quelques extrémistes parmi les islamistes ? Les gouvernements turcs et somaliens (islamistes modérés) ne sont pas infréquentables. Ils ont même parfois des idées très proches des nôtres. L'interdiction de la "polygamie de fait" voulue par notre gouvernement (Cf Le Monde) a d'abord été une initiative turque. En effet, les islamistes turcs préconisaient d'interdire l'adultère (et en Turquie comme en France, on ne peut pas être officiellement marié à plusieurs personnes), ce qui interdit donc automatiquement la polygamie de fait. La loi turque n'est pas passée, à la demande de l'Europe.

Non, seuls les monothéismes très répandus ont se défauts. les monothéismes plus discrets, moins agressifs, plus tolérants, sont moins répandus (normal, ils sont moins prosélytes), mais ils existent. On ne peut pas dire que tous les monothéismes soient oppresseurs et impérialistes. Les monothéismes suivants ne le sont pas: baha'isme sikhisme manichéisme (aujourd'hui disparu)

La religion n'est que ce que les hommes en font.Il n'y a donc pas de réelle différence entre "la religion" et "la pratique". La religion n'est pas une entité purement théorique qui serait géniale mais dont la pratique pourrait être mauvaise : la religion est la pratique. Pourquoi donc ? Il me semble que c'est le contraire, voir le sujet: Il y a de 10 à 34 fois plus de pédophiles chez les prêtres

Je persiste à affirmer que la CEDH a force de loi, que les policiers doivent donc la respecter. Tu trouves toujours des excuses bidons pour justifier les actes illégaux des policiers. Quand la loi dit qu'on a le droit à un avocat, quand c'est confirmé par la jurisprudence, tu viens nous dire que non, on n'a pas le droit, que les policiers avaient raison.

Nous avons deux interprétation différente de la Loi. Mon interprétation est la même que celle des juges de la CEDH. Je pense que tu dis n'importe quoi sur cette question de droit. La police a, à de nombreuses reprise, enfreint la Loi, et refusé de respecter la CEDH. Un article d'experts du droit qui conforte mon point de vue : La CEDH réaffirme que le droit fondamental à un procès équitable exige l'assistance d'un avocat dès le premier stade de la garde à vue

Ce n'est pas tout à fait vrai, car n'importe qui qui a la distribution red hat peut la redistribuer gratuitement (ou du moins, il a le droit de redistribuer tous les composants Open Source de Red Hat). En effet, Linux est sous licence GPL (GNU Public License). Quand tu achète un produit GPL, tu as le droit: d'avoir accès au code source du produit de donner le produit à tes amis de revendre le produit )à des clients (à condition de le revendre sous licence GPL).

Porter plainte contre quelqu'un qui n'a rien fait, tu trouve ça normal toi ? La Justice a donné tord à Sarkozy. Il avait tord de lancer une action contre le groupe de Rap La Rumeur. Sarkozy a de la chance que le groupe n'est pas porté plainte pour dénonciation calomnieuse.

Pas toujours, dans certains cas oui, dans d'autres non. Dans cette affaire, Sarkozy a porté plainte pour censurer Hamé. Donc, dans le cas présent, Sarkozy a bien essayé de porter atteinte à la liberté d'expression. C'est d'autant plus choquant que les propos de Hamé étaient parfaitement légaux.

La justice a donné tord à Sarkozy. Voir l'article de la LDH : censure politique à Radio France Hamé a été définitivement innocenté dans cette affaire. Encore une fois, Sarkozy avait essayé de limiter la liberté d'expression.

Un gourou est-il forcément un escroc ? En plus, qu'en est-il exactement de la soi-disant pédophilie de Raël ? A-t-il été, comme benoit XVI, poursuivit en justice dans une affaire d'abus sexuels ?

Tous/toutes les féministes ne sont pas contre l'allaitement. Seule Badinter semble y être hostile. Mais je pense que cela ne vient pas de sa weltanschauung féministe, mais plutôt de sa prise de position dans l'opposition entre nature et civilisation.

C'est probablement un complot de méchants nazis-qui-puent contre Israël.

La question se pose. Pour comprendre un phénomène, il faut savoir ce qui se serait passé si un seul paramètre avait varié. Cela permet de prendre conscience de l'importance de ce paramètre.

Tu confonds l'intérêts publique (faire le mieux pour la France et les français) et l'intérêt personnel (ne pas se faire critiquer par un caricaturiste).

Je n'ai pas bien compris le rapport avec la laïcité... La laïcité c'est la séparation entre l'Eglise et l'Etat, ainsi que la liberté de culte. Ici, il n'est pas question de religion, même si parfois le foot peut jouer un rôle similaire à celui des religions. Je pense que non.

Et ? Chacun sa voie. On peut parfois chercher un certain temps avant de trouver sa vocation.

Woerth a été pris la main dans le sac. En Allemagne ou au Royaume Uni, il aurait déjà du démissioner. En Allemagne, on vire un ministre qui utilise à des fins personnelles les points smiles gagnés lors de déplacement professionnels. En France, on tolère beaucoup plus la corruption.

Exactement "nationale", ça parle de nation, et tout le monde, y compris la FIFA (association privée) a le droit de parler de nation, de parler de la nation française. Le sport dans les écoles, par contre, n'est pas contrôlé par la FIFA (la FIFA étant privée et indépendante de tout Etat).