Grenouille Verte

Quelqu'un a un décodeur ??? Je vais essayer de décoder : (1) C'est un complot (2) Je suppose qu'il fait allusion aux armes de destruction massive justifiant la seconde guerre du Golfe, ou à la fausse attaque d'hôpital qui justifiait la première guerre du Golfe. (3) Après quelques recherches, il s'agirait de l'agence EFE (lien vers le site officiel), qui a diffusé cette image : Plusieurs médias ont repris l'image de EFE, et se sont ensuite excusés. Le démenti et les excuses del Pais : Una foto de Gaza de 2006, publicada como si fuera del Sáhara L'article del Mundo sur cette erreur : La fotografía de los niños heridos del Sáhara fue tomada en Gaza en 2006. L'article del Mundo nomme les principaux journaux espagnols qui ont réutilisé cette photos : EL MUNDO, El País, ABC, La Razón, La Vanguardia ...

Effectivement, le meurtre d'une femme enceinte est inacceptable. Mais tu esquive le problème : ce n'est pas parce que c'est inacceptable que c'est un double meurtre.

Heu pas seulement... Cette manie ici d'associer les choses... On ne parle pas d'un embryon mais du meurtre d'une femme enceinte... ça choque plus en 2010 faut croire.. c'est normale... Et alors ? En quoi le meurtre d'une femme enceinte serait-il un "double meurtre" ? Clairement, le "double meurtre", c'est le point de vue des anti-avortement.

Il y a un truc marrant dans la charia : le fait d'accuser sans preuve une femme d'adultère est puni par la lapidation. Mais bon, ce passage n'est jamais appliqué bizarrement.

Cela ne prouve pas que les talibans n'ont pas abattu cette femme. En gros, tu penses que les talibans ont eu tord, et qu'ils auraient du la lapider au lieu de lui tirer des balles ? Pourquoi double-meurtre ? Tu compte l'embryon (ou le foetus, je ne sais pas à combien de mois de grossesse elle en était) comme un deuxième meurtre ? C'est très tendancieux. Doit-on comprendre que le simple fait de tuer l'embryon serait un simple meurtre ?

Cette chaîne documentaire ne diffuse pas de documentaires allemands datant de l'époque nazie.

La réponse de Vanneste à Yade : Christian Vanneste : «Je ne quitterai pas l'UMP»

Cette "définition" ne correspond pas mieux à la description des faits, elle correspond mieux à ta propagande pro-Chine.

Sans voir de complots internes partout, on peut quand même se rappeler que dans les opérations de com gouvernementale, il y a souvent du mensonge. Sans remonter jusqu'à Tchernobyl (mensonge de Sarkozy), on pourrarappeler : le complot de l'Antrax. Ce complot aux USA, monté par des militaires, a été démasqué. On voulait nous faire croire que les terroristes avaient des souches d'antrax, mais ce sont ces militaires US qui ont envoyé l'antrax et tué plusieurs américains. les mensonges du gouvernement des USA sr les armes de destruction massive en Irak (2nde guerre du Golf) les mensonges sur l'assaut d'un hôpital rempli de civil par Saddam Hussein. Ce mensonge (Saddam n'a jamais attaqué cet hôpital) a servi à lancer la première guerre du Golf. les mensonges sur la grippe A (j'ai adoré la campagne "le virus a muté, donc il faut vous aire vacciner..." ). les mensonges sur les chiffres du chômage en France les mensonge de Woerth les mensonges de Sarkozy sur les deux jeunes qui se sont électrocutés dans un transformateur EDF.

Tu nous donnes enfin tes sources : les "films documentaires allemands de l'époque". Pour rappel, les "films documentaires allemand de l'époque" sont contrôlés par le régime hitlérien. Il s'agit de propagande nazie. Citer comme source fiable des films de propagande nazi, c'est critiquable. De plus, cela confirme ce que je disais précédemment : cela sent le révisionnisme à plein nez.

"qui n'a pas de religion" n'est pas synonyme de déiste. C'est là votre erreur de raisonnement.

Non . Si. Tu es juste bon pour l'Asile.

Agresser quelqu'un, c'est un délit. Approuver l'agression, c'est approuver une forme de délinquance.

Les talibans sont présents en Afghanistan et au Pakistan, mais pas au Maghreb. Je pense que tu confonds les talibans avec d'autres mouvements terroristes.

C'est ce que je disais précédemment.J'ai déjà donné mes arguments :

Faux. C'est un raisonnement bidon. Avec des raisonnement pareil, on pourrait dire : Un pigeon est un oiseau donc pigeon est synonyme d'oiseau. Ce n'est pas parce que tous les déistes sont mécréants que mécréant et déiste sont synonymes.

Super ,tout est pareil !Waouh! Là ,au moins c'est une pensée universelle que nous avons là a=b, c'est la même chose que b=a.

Ce n'est pas "UN" seul attentat. Mais une série d'attentat. La nouvelle politique des talibans est d'attaquer les mosquée. Il ne s'agit pas d'actes isolés, contrairement à ce que tu affirmes.

Cette synthèse déforme complètement les propos qui ont créé la polémique. Tu sort ces propos de leur contexte pour leur faire dire n'importe quoi.

Seule une minorité de maître de conférence a l'agrégation. Non, certains PRAG ont aussi un doctorat. Ce qui sépare le PRAG du maître de conférence, c'est surtout le métier : Le PRAG est un expert de l'enseignement, il ne fait que cela Le maître de conférence fait de l'enseignement et de la recherche Les PRAG ont été ajouté aux université car le travail des maître de conférence laissait à désirer : en France, les diplômes des universiéts ont assez peu de valeur.

Exactement. Et les talibans, c'est comme Landru, ils ne tuent pas au nom de Dieu.

Tu es le seul à utiliser cette définition de colonisation. Et, comme par hasard, cette définition est pile poil celle qu'il te fallait pour défendre la Chine. N'importe quelle personne saine d'esprit voit immédiatement la supercherie.

Affirmer que plusieurs dieux existent revient à dire qu'un Dieu unique n'existe pas... dois-je vous expliquer ce contexte avec plus de profondeur... Spinoza n'a pas affirmé qu'il existait plusieurs dieux. Tout d'abord, dire qu'athée est synonyme de déiste ou dire que déiste est synonyme d'athée, c'est pareil.Ensuite, les antithéistes sont des athées, mais pas des déistes, donc athée et déiste ne sont pas synonymes, tout comme pigeon et oiseau ne sont pas synonymes.

Il y a des champions de l'interprétation qui pourraient trouver du racisme partout...le mieux est de les ignorer... Tu es de mauvaise foi.

C'est un argument d'autorité. L'autorité que tu cites est Shahn Majid. Mais pourquoi devrais-je croire ce Shahn Majid plutôt que les chercheurs du CNRS qui contestent les thèses des Bogdanov ? Voici la liste des publications de Shahn Majid : http://www.maths.qmul.ac.uk/~majid/Publications.html Il n'a pas beaucoup publié ces dernières années. En plus, pourquoi devrais-je croire que Shahn Majid est compétent dans le domaine de la thèse de Bogdanov ? Les maîtres de conférence ont tendance à croire que les PRAG leur sont inférieurs, mais c'est très discutable. Hiérarchiquement, les PRAG ne sont pas en dessous des Maîtres de conférence. Un PRAG, c'est un spécialiste de l'enseignement. Il a reçu une formation poussée dans sa matière, il a du obtenir l'agrégation, un concours très difficile. Le maître de conférence, lui, n'est spécialiste de rien, il fait un peu d'enseignement, un peu de recherche. Souvent, l'un des deux (recherche ou enseignement) est mal fait. En plus, le maître de conférence n'a pas l'agrégation (concours national), mais la thèse (diplôme dans lequel on choisi son jury, dont plus facile).