Grenouille Verte

Non. Aucun des liens que tu as donné ne parle d'une étude de cas faite par des psychanalystes. Au mieux, il s'agit de l'avis d'un psychanalyste sur la question. Jamais il ne s'agit d'une psychanalyste qui aurait étudié les enfants de familles homoparentale. Comme preuve, je redonne ici la liste des lien que tu as donné, chacun pourra constater qu'aucun de ces liens ne parle d'une étude concrète faite par des psychanalystes :

Mais les vertébré ne sont pas si fragiles que cela, il était à mon avis improbable qu'ils disparaissent ainsi.

D'un point de vue scientifique, on ne sait pas si une évolution dans des conditions similaires mènerait à des formes de vie similaires. On est réduit à faire des hypothèses. La thèse que des causes similaires produiraient des effets similaires reste crédible, même si elle n'est pas prouvée.

Deux articles de Oumma.com sur l'évolution, le créationisme et le déterminisme : Mentir au nom de Dieu Mentir au nom de Dieu (2/2) Ces deux articles traient du cas des créationismes qui "mentent" au nom de Dieu. Incidemment, ils évoquéent la possibilité d'une évolution dirigée par des contraintes :

Non, c'est un dogme de Pascal, et Pascal ne l'a jamais prouvé.

Cela fait des jours et des jours que tu prétends que tes psychanalystes ont étudié la question Montre nous donc les documents qui attestent qu'ils ont fait l'étude, montre-nous donc où ils ont publiés leurs études de cas. C'est bien facile d enous dire qu'il "existe" quelque part des études sans nous dire où.

Les prédictions de Maltus se sont avérées exactes avec une marge d'erreur raisonnable. Les critiques de Maltus se basent sur le fait que ce que Maltus n'a pas été exact à l'année, près, à la virgule près. Mais tout calcul comporte une marge d'erreur. Et, en prenant en compte cette marge d'erreur, en prenant en compte le fait que Maltus disposait de peu de moyens de mesurer les faits, on se rend compte que les prédictions de Maltus sont très correctes

Ces "citations" du général ressemblent aux haddiths de l'Islam. Ce sont des témoignages recuillis bien après les faits, par un seul témoin (les autres ont tous oublié ). Bref, je dirais que c'est un haddith faible du général de Gaulle. C'est une citation à laquelle il est difficiles de croire étant donné les conditions dans lesquelles elle a été rapportée.

Sauf que dans cet hôpital, on n'étudie pas la question de l'homparentalité Donc je maintiens qu'il s'agit de psychanalystes n'ayant as étudié le sujet Ce n'est pas parce que quelqu'un est psychanalyste et même compétent dans son domaine qu'il est compétent dans les autres domaine Ton spécialiste n'a pas étudié la question particulière de l'homoparentalité dans son hôpital. En plus, son domaine, c'est l'adoption par les hétérosexuels, pas l'homoparentalité.

:p Jean Pierre Chevènement dit lui-même qu'il n'est pas de gauche. On fait mieux comme socialiste.

Je ne pense pas que ce soit une menace pour l'identité de notre pays.

Ce sondage ne parle pas du tout des islamistes.

Tu veux dire que tu participes depuis le début du sujet sans même avoir lu les résultats du sondage ? :p Bien évidemment que c'est cela la question. La moindre des choses est de lire le sujet avant de participer.

Mal interprété ? Et en quoi a-t-il raison ? La loi dit exactement le contraire, que les employeurs n'ont pas le droit de faire de la discrimination à l'embauche.

Ce sont deux méthodes différentes qui analysent le même monde.

On pourra aussi consulter l'avis de l'American Psychological Association. Un extrait : On the contrary, results of research suggest that lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive and healthy environments for their children. Pour finir, le lien vers un article de recherche en psychologie, paru dans la revue Curent directions in Psychological Science.

C'est faux, comme le confirme ce rapport de la Canadian Psychological Association : According to Herek's extensive review of the literature in 2006, the research on which opponents to marriage of same-sex couples rely, look at the functioning of children in intact families with heterosexual parents compared to those children raised by a single parent following divorce or death of a spouse. They do not include studies that compare the functioning of children raised by heterosexual couples with the functioning of children raised by same-sex couples. In this group of studies, any differences observed are more accurately attributable to the effects of death or divorce, and/or to the effects of living with a single parent, rather than to parents' sexual orientation. These studies do not tell us that the children of same-sex parents in an intact relationship fair worse than the children of opposite-sex parents in an intact relationship. Although the research relied on by supporters of marriage of same-sex couples is not without its methodological flaws (as can be made the case for almost an area of scientific inquiry), it is based on comparisons of children with same-sex and opposite-sex parents. Herek points out that this group of studies is more relevant to the marriage debate and the findings of this group of studies are very consistent. A review of the psychological research into the well-being of children raised by same-sex and opposite-sex parents continues to indicate that there are no reliable differences in their mental health or social adjustment and that lesbian mothers and gay fathers are not less fit as parents than are their heterosexual counterparts. En rouge : les erreurs méthodologiques de ceux qui sont opposés au mariage gay. En vert, les bonnes pratiques méthodologiques de ceux qui défendent le mariage gay. En particulier, on y apprend que les études en faveurs de l'homoparentalité compare des couples homo avec des couples hétéros comparables.

Les critiques de Napo contre les études scientifiques ne sont pas justifiées. C'est bien facile de dire que lors de ces études, je cite "Les échantillons sont restreints : de 11 à 38 questionnaires par enquête." Mais c'est faux. Il y a bien entendu des échantillons plus grands. De plus, c'est un argument fallacieux, car si on considère toutes les études faites, on a examiné au total un très grand nombre d'enfants. Pareil, quand Napo dit "Dans l'étude française, ces parents sont tous des militants gays", c'est purement gratuit, c'est une accusation sans preuve.

Tu as cité des ouvrages de psychanalystes qui n'ont pas étudié la question. On peut même se demander si ces psychanalystes ont un jour vu un enfant issu d'une famille homoparentale.

C'est de l'élitisme, pas de la discrimination.

En effet, il s'est contenté de nier toutes les études qui montraient que l'homoparentalité n'était pas nuisible aux enfants.

Dire que le Soleil existe, c'est une royance. Une croyance fondée sur des faits, une croyance vraie.En effet, une croyance est soit vraie soit fausse. Pour le cas de Dieu, c'est pareil, soit il existe, soit il n'existe pas. Et s'il existe, il existe pour tout le monde (même chose s'il n'existe pas).

Le Soleil existe pour ceux qui croient en lui. Il n'existe pas pour ceux qui ni croient pas. Donc le Soleil existe et n'existe pas en même temps. Au fond, tout est permis.

Ce n'est pas une preuve. Tu te contentes d'affirmer.

Voilà ce que ça donne les armes pour tous : Fusillade USA : une parlementaire touchée à la tête, 6 morts possibles