Grenouille Verte

Je suis aller chercher cette expression dans une analyse de Stahlgewittern. Cette analyse de Stahlgewittern, tu ne l'as pas contestée à ma connaissance. Je la remets ici :

Pourquoi me poses-tu des questions sur un livre que je n'ai pas lu et qui 'a rien à voir avec le débat en cours ? J'y vois une manière d'esquiver le problème de fond sur Céline.

En théorie, c'est le cas, sauf que comme les chrétiennes ne l'appliquent pas, ça ne marche pas. Au final, les femmes font comme elle veulent, sans leur accord, ça ne passe pas. Après, peut-être qe celle qui t'on dit "non parce que tu n'es pas musulman" avaient d'autres raisons de te dire non.

Tu ne pourras pas aider indéfiniment un type qui est fragile comme du verre, qui dès qu'on lui dit un petit truc qui pourrait choquer un peu se mets à souffrir de troubles psychologiques.

Voici un lien vers le discours de Ratisbonne : Foi, Raison et Université: souvenirs et réflexions. Il me semble clair que tu fais un contre-sens sur la place que Benoit accorde à la raison. Benoit XVI y critique ceux qui veulent empêcher la raison d'analyser les questions théologiques.

Ah lala. Il n'y a qe les droit-de-l'hommistes qui trouvent anormal que les policiers fabriquent des preuves.

Après, on ne peut pas non plus trop aller contre la sélection naturelle. certains être humains sont trop faibles pour survivre.

Il doit respecter la Loi.Le code pénal autorise la psence d'un avocat dès le début de la garde à vue, san sl'imposer. La CEDH l'impose. Le policier peut donc obéir aux deux sans problème. L'application de la CEDH ne nécessite pas de changement de la loi.

Peu crédible comme raison.

Ce n'est pas à moi de décider à la place des parents.Mais peu importe, dans les deux cas, n'y a pas de raison pour que ça provoque des troubles psychologiques. En effet, les FIV provoquent des problèmes en provoquant notamment la prématurité. Mais au final, les FIV (Fécondation In Vitro) sont la cause de ces problèmes. De plus, il n'est pas certain que la prématurité et ses conséquences soient les seuls effets négatifs causés par les FIV

Ces troubles du comportement auraient plutôt une origine biologique (vu l'âge), plutôt que comme origine une réflexion métaphysique sur le thème "Mes parents m'ont-ils désirés ?".

Rien n'indique qu'un suivi psychologique soit indispensable. Il me semble même probable qu'un suivi psychologique puisse avoir des effets négatifs. L'enfant, en n'apprenant pas à se débrouiller seul en étant petit pourrait avoir, plus tard, des troubles psychologiques. Je trouve que les conséquences pour la santé de la naissance in vitro, c'est plus inquiétant que des problèmes psychologiques qui semblent très peu probable et de toute manière largement surmontables.

Au passage, les effets de la fécondation in vitro sont peu connus. On espère juste qu'il n'y a pas d'effet négatif, c'est possible, mais pas sûr. Voici une étude sur la question : Comment se portent les enfants nés par fécondation in vitro ?

C'est ce qu'on appelle de l'Eugénisme. C'est ce point là qui est inquiétant à mon avis.

Le juge sont annlués ces gardes à vues, car elles n'étaient pas conforme à la loi (plus précisément à la CEDH qui a force de loi). Tu prétends peut-être que ces juges qui ont annulés les gardes à vues sont incompétents ? Tu connais peut-être mieux la loi que ces juges ? :p Un article de presse (de France Info) sur ces gardes à vue annulées : Cinq gardes à vue annulées pour non-respect du droit européen Vas-y, expliques nous pourquoi des gardes-à-vues légales sont annulées

C'est mal de mentir. Le Conseil Constitutionnel n'a donné AUCUN délais pour rendre la garde à vue conforme à la CEDH. Par contre, les sages ont donné un délais pour rendre la garde à vue conforme à la constitution. Il faut donc retenir deux choses : La CEDH s'applique immédiatement, pour les gardes à vues actuelles, car la CEDH a déjà force d eloi La constitution ne s'applique pas immédiatement, le Conseil constitutionnel a donné un délais pour adapter les règles des gardes à vues à la Constitution. FAUX.La CEDH a déjà force de loi. Ne pas respecter la CEDH, c'est être dans l'illégalité. Il n'y a pas besoin d'une nouvelle loi pour appliquer la CEDH.

Non, par contre, je vais penser que tu lis de manière superficielle mes messages. Dans mes message, c'est le fond qui importe.

Admettons que le mot "surprise" soit un traduction contestable de "ils vous attaquent immédiatement". Même dans ce cas là, le Coran dit de combattre des ennemis qui attaquents les musulmans. On est très loin de ton analyse initiale : tu disais que le Coran disait d'attaquer tous les non-croyants.

Tu as esquivé une bonne partie du débat de fond. Notamment quand on a parlé des versions "modifiées" du Coran donné par certains intervenant. Des bouts de phrases avaient été supprimés, transformant grandement le sens des versets. Tu es resté muet sur cette question de fond. La seule fois où tu l'as abordé, c'est pour défendre un traducteur qui confondait islam et islamisme (sachant que ce même traducteur avait supprimé une moitié du verset en question...).

Il est possible qu'il voit les choses comme cela, ou pas. Mais j'ai tendance à croire que quelqu'un qui voit négativement le monde (qui pense "on m'a fait que pour être médicament") aurait de toute façon vu le monde négativement. Il aurait pris un autre prétexte s'il n'y avait pas ce fait là. L'impact psychologique pour le bébé médicament me semble donc peu probable. Au pire, il va faire une fixette sur cet évènement passé plutôt que sur un autre.

Un livre qui n'aurait que la forme de belle reste superficiel, il manque la moitié du travail, il manque le fond.

On ne peut pas li reprocher de ne pas l'avoir vu. Mais on peut lui reprocher d'avoir vu et d'avoir laissé faire.

L'Eugénisme est dans la sélection du bébé. C'est une tendance actuelle : on a tendance à penser que les gens ne vont jamais réussir à surmonter des petites difficultés psychologique. Et encore, là, c'est pas très difficile à assumer d'avoir sauvé son frère ou sa soeur, c'est même plutôt gratifiant.

Le but des aides sociales n'est-il pas de favoriser la natalité car nous sommes en sous-population dans le monde ? Après mon stage d'entrainement dans un camp au Grenouillistan, je ne m'incline plus. Grenouillou Akbar :p

Effectivement, mais les bébés médicaments font partie de ces problèmes d'Eugénisme. C'est, à mon avis, le plus gros problème que posent ces "bébés-médicament". Il n'y a, a priori, pas de raison particulière de penser que ça se passera mal pour lui. Par contre, il y a ds fortes raisons de supposer que ça va améliorer la santé de sa fratrie. Doit on s'interdire un effet positif quasi-certain sous prétexte qu'on pourrait, avec beaucoup d'imagination, penser que ça pourrait avoir un effet psychologique un peu négatif sur un seul individu ?