Grenouille Verte

On paye pour un service en quelque sorte. Si ce service ne comprend pas les prestation que tu voulais, tans pis. Quand je paye un électricien, s'il refuse de réparer mon robinet, je ne vais pas me plaindre et dire "mais je l'ai payé 50€". Je ne l'ai pas payé pour cela, mais pour un autre service. C'est un motif de plainte en commerce... J'y crois, si je demande à un électricien de réparer mon robinet, je vais pouvoir "porter plainte" contre lui s'il refuse. :smile2: :smile2: :smile2:

1 danger + 1 danger = 2 dangers. Si on autorise l'un, on ne peut pas en plus autoriser l'autre alors que les deux dangers se cumulent. Il faut savoir rester raisonnable. On peut interdire les deux, en autoriser un seul à la limite, mais certainement pas cumuler les deux menaces et autoriser les deux.

Tout comme j'avais ouvert à l'époque du sujet sur l'handicapée tabassée par une personne sous l'empire de l'alcool des sujets contre l'alcool. Deux poids deux mesures. Quand il s'agit de l'alcool, tu ne dis rien. Tu ne contestes pas les demandes d'interdiction. Quand c'est le cannabis, ton discours change.

On paye pour un service en quelque sorte. Si ce service ne comprend pas les prestation que tu voulais, tans pis. Quand je paye un électricien, s'il refuse de réparer mon robinet, je ne vais pas me plaindre et dire "mais je l'ai payé 50€". Je ne l'ai pas payé pour cela, mais pour un autre service.

Comme cela a été rappelé à un autre forumeur, tu iras expliquer cela au juge.

Combien y a-t-il de conducteur sous l'empire du cannabis ? Combien y-a-t-il de conducteur sous l'empire de l'alcool ? °

Pour ma part, je ne défends pas le cannabis, j'estime juste que tu fais de l'intox (voir de la provoc., ne vient pas t'étonner que les autres réagissent) en titrant ton sujet tel que tu l'as fait. Donc : C'est de la provoc de parler d'une agression sous l'empire du cannabis Ce n'est pas de la provoc de parler d'une agression sous l'empire de l'alcool Certaines drogues se veulent "intouchables". Comme il y a actuellement un débat sur la légalisation, il faudrait passer sous silence certaines affaires, comme cette agression de policier.

Pas totalement. Qui nous dit que si le mariage homo est légalisé, certains ne porteront pas plainte contre l'Eglise pour discrimination si elle refuse de célébrer leur mariage ?

Et de quel droit estimes-tu qu'elles devraient accepter ton argent ? Et quand bien même elle l'accepte, cet argent n'est donné qu'en échange du service consenti par la prostituée. C'est pas cher payé.

Une prostituée a parfaitement le droit de refuser des clients. De plus, payer n'autorise pas à tout.

Mais personne ne l'a utilisé pour cela. J'ai créé ce sujet à propos d'une agression sous l'empire du cannabis, tout comme j'ai déjà créé des sujets parlant d'agression sous l'empire de l'alcool. Regardez par exemple ce fil : Sous l'empire de l'alcool, elle tabasse une handicapée. Constatez la différence : Quand je parle d'une agression sous l'empire de l'alcool, personne ne vient défendre l'alcool Quand je parle d'une agression sous l'empire du cannabis, une meute de forumeurs vient défendre le cannabis.

L'affaire continue. Le Parisien raconte les sites de cette affaire : Un policier blessé au scalpel

FAUX CODE PENAL Article 433-21 Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende. Le mariage religieux est règlementé par l'Etat français. Il est interdit de se marier religieusement sans s'être marié d'abord civilement. Le prêtre qui officie la cérémonie risque de lourdes sanctions pénales (6 mois de prison, 7500€ d'amende) sil célèbre illégalement le mariage religieux. Cela a plusieurs conséquences : un frère ne peut pas épouser "religieusement" sa soeur, puisque le mariage civil leur est interdit le mariage religieux polygame est interdit, puisque le mariage civil polygame est interdit le mariage religieux homosexuel est interdit en France Ici, c'est la 3ème conséquence qui nous intéresse. Les autres exemples sont là pour montrer que cet interdit ne vise pas spécifiquement le mariage homo, mais concerne toutes les formes de mariages civil interdites.

Tu veux légaliser la consommation de cannabis sur la voie publique ? :mef2: :mef2: :mef2: :mef2: Quand je pense que dans tous les autres sujets, les pro-cannabis m'assuraient qu'ils ne voulaient que légaliser dans des endroits spéciaux, jamais sur la voie publique... Voilà qui montre le vrai visage du lobby pro-cannabis. J'aurais au moins appris à quelques pro-cannabis l'expression "sous l'empire de". Ils se coucheront moins ignorants ce soir. :p

Non. revoir la définition de l'expression "Sous l'empire de". Voir ce dictionnaire par exemple : C.− En partic. Ascendant, influence morale de quelqu'un, de quelque chose sur une personne, une de ses facultés. Sous l'empire de la colère, de la passion. J'ai perdu tout empire sur moi-même (Staël, Lettr. L. de Narbonne, 1794, p. 246). Cet homme exerçait un empire absolu sur mon imagination (Chênedollé, Journal, 1815, p. 74). Sous l'empire du haschisch, je ne peux pas me retenir de voler (Gide, Faux-monn., 1925, 1227). Qui de plus pénible que quelqu'un qui ne sait pas parler correctement français et qui prétend vous corriger ? Je ne déduis rien, j'énonce les faits, même si ces faits te dérange.Après, on peut toujours supposer que la drogue n'a aucun effet sur le comportement.

D'autres articles sur le sujet : Marijuana, mythes et réalités – 6. La politique hollandaise en matière de cannabis. Cet article donne notamment une statistique sur l'augmentation de la consommation de cannabis aux Pays Bas. Ministère des affaires étrangères français. Notre ministère des affaires étrangères recommande aux français allant en Hollande de prendre garde aux trafiquants de drogue. Je cite ta source : "Au cours de l’enquête parlementaire proprement dite, qui a suivi la remise de ce rapport à la commission d’enquête, les Néerlandais n’en ont pas moins éprouvé un choc en apprenant à quel point les réseaux de drogue ont les coudées franches aux Pays-Bas et combien la police et la justice sont parfois dépassées par les capacités de ces réseaux." La situation n'est pas terrible. La seule concession que fait le rapport est que la Hollande est dans une meilleure situation que les narco-états tels la Colombie (qu'il faille comparer avec la Colombie est bien révélateur). Que les prisons soient vides est surprenant. Rappelons deux autres faits : La Holande a l'un de splus forts taux de criminalité d'Europe La Hollande, comme le mentionne ton premier lien (intitulé "Un État de droit face à la criminalité organisée"), a du mal à lutter contre le trafic de drogue. Je lirais tes autres liens plus tard. mais s'ils sont comparables au premier, on va bien rigoler...

Comme le rappelle les deux articles donnés en lien dans mon message précédent, même quand c'est légal il y a des réseaux mafieux (Cf l'exemple des Pays Bas). La légalisation ne fait pas magiquement disparaître les réseaux. Le gouvernement hollandais est d'ailleurs pleinement conscient de la mainmise de la mafia sur les coffee shop. Les nouvelles mesures restrictives envisagées sont là pour lutter contre ces criminels organisés (voir par exemple cet article qui dit "il faut lutter contre l'emprise des groupes criminels, qui ont mis la main sur l'approvisionnement des lieux où l'on peut se procurer des drogues douces").

C'est sûr, c'est probablement un indépendantiste flamand :smile2: Je l'ai cité car il est directeur des études au département de recherches sur les menaces criminelles contemporaines à l'Université Paris II. On peut donc penser qu'il est compétent. Je constate en tout cas que vous n'avez aucune source qui contesterait les résultats de Xavier Raufer. Votre seul "argument" est l'attaque ad personam. Mais bon, j'ai aussi d'autres sources, comme le gouvernement hollandais : Aux Pays-Bas, les touristes étrangers bientôt interdits dans les "coffee shops" Je cite : Les coffee shop serait encore sous le contrôle de réseaux mafieux. A que c'est beau la légalisation. Les Hollandais ont décidés de prendre des mesures assez drastiques contre ce phénomène. Ils espèrent qu'en limitant la clientèle des coffee shop, ils limiteront le financement des réseaux mafieux.

Etampes : un policier poignardé au scalpel [DATE][/DATE] Jeudi, un policier a reçu à Etampes, dans l’Essonne, un coup de scalpel à la cuisse L’interpellation a mal tourné, jeudi après-midi dans une rue d’Etampes, dans l’Essonne. Selon le Parisien, l'agresseur, âgé de 28 ans, consommait du cannabis sur la voie publique dans le quartier de Saint-Michel. Au moment de son arrestation, il frappe à coups de poing un des policiers. Et moment d’être menotté, il enfonce son scalpel dans la cuisse du second. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Ma Chaîne Etudiante TV

C'est de leur part un mauvais calcul. L'exemple de la Hollande a montré que la légalisation du cannabis, n'entravait en rien les réseaux illégaux. On pourra, à ce sujet, consulter les articles suivants, écrit par un criminologue : Cannabis, la fin de l'utopie néerlandaise La vérité sur la dépénalisation du cannabis Un autre article, plus politique, qui s'oppose à la légalisation du cannabis : To Tatou Ai'a dit non à la légalisation du cannabis Je cite : C’est ainsi que la Hollande, jugée pendant longtemps comme un pays progressiste en la matière, envisage de repénaliser le cannabis, tant cette légalisation n’a fait qu’accroître le développement de réseaux mafieux derrière les façades des coffee-shop.

J'ai donné mes sources : une article d'un criminologue sérieux. Les pro-cannabis n'ont jamais donné la moindre source. Ils se contente d'affirmer ce qui les arrange, sans jamais vérifier si c'est vrai.

C'est gras les huîtres ? :gurp:

Je pense plutôt que c'est à toi de t'instruire et de ne pas dénaturer le vrai sens du mot mariage.Le mariage est une union spirituel sacrée entre un homme et une femme et approuvé par le Créateur. Je t'ai déjà expliqué que ce n'était pas le cas. Combien de fois va-t-il falloir que je me répète ? Historiquement, le mariage est avant tout un acte social. Le mariage a existé bien avant le christianisme. La dimension spirituelle du mariage n'est arrivée que très tardivement dans l'Histoire de l'Homme. Au débuts du christianisme, il n'y avait même pas de "sacrement" du mariage.

Ce système n'a jamais fait ces preuves, à part dans l'imagination de quelques pro-cannabis qui ne connaissent pas les dessous de la situation.

Yakafonkon. Personne ne sait si une telle solution serait viable en pratique. Je ne vois d'ailleurs pas comment l'Etat pourrait produire suffisamment.