Grenouille Verte

Les Sikhs de Londres, mobilisés, protègent leurs temples contre les émeutiers Dimanche 14 Août - 01:09 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] Dans l'ouest de Londres, des centaines de Sikhs protègent leurs temples après des menaces d'émeutiers sur l'internet. Ils montent la garde, leur poignard rituel sur eux, les jeunes promettant de "combattre le feu par le feu" et les plus âgés appelant à "la paix et l'harmonie". La nuit de mercredi à jeudi a été calme au Royaume-Uni après quatre nuits consécutives d'émeutes sans précédent depuis des décennies. Dans l'arrondissement londonien de Southall, les Sikhs, qui y représentent un quart de la population, ont néanmoins monté la garde devant leurs temples et patrouillé dans les rues où des commerces, sikhs ou non, pourraient être visés par des émeutiers. Suite de l'article... Source: La dépêche

Je persiste à penser que la peine de mort pour le chien est disproportionnée au vu des faits reprochés.

On vous as déjà expliqué maintes fois que la réalité objective ne dépendait pas de nos perceptions. Bis repetita non placent.

Cette déduction me semble contestable. En quoi cela mènerait à l'intégrisme ? Et en quoi serait-ce une mauvaise idée ?

Tu bottes en touche la Folie.

:smile2: :smile2: :smile2:

Heureusement, dans ce second cas, un passant est intervenu. Ce qui montre au passage que tous les passants ne sont pas des lâches contrairement à ce qui a pu être dit dans ce sujet.

Les affaires de viols sont malheureusement fréquentes. Il y a eu une agression un peu similaire à Nice sur une suédoise : elle a été agressé dans le hall d'un immeuble, au vu et au sus de tous ! J'ai créé un sujet sur cette affaire : Nice : un Roumain tente de violer une Suédoise

En prison les criminels sont très différents. Certains violeurs/meurtriers se montrent très gentils.

Tu as lu Voltaire sur la religion ? C'est un déiste anticlérical assez dur.

En effet, on vous l'avais déjà expliqué, mais vous faites le sourd.

C'est ça ouais.

Non. C'est un dictionnaire peu utilisé par les linguistes, peu utilisé par la population française. C'est très loin d'être LA référence. Vous choisissez ce dictionnaire juste pour pouvoir nous faire croire que les dogmes sont vrais. Mais si votre raisonnement tenait la route, il devrait aussi fonctionner avec les définitions des autres dictionnaires, comme le Larousse par exemple. Ensuite, il est juste absurde de prétendre qu'on peut savoir grâce aux dictionnaire qu'il existe plusieurs vérités. Comme si les dictionnaires décidaient de la structures de l'Univers. :gurp: @La Folie : J'ai déjà répondu à ces remarques, Cf mon message #418 par exemple.

Toujours est il que ces deux choses sont différentes : la réalité ce que nous percevons

Bien sûr, et bientôt tu vas nous dire que ce sont de méchants musulmans ivres qui ont attaqué les pompiers.

D'après Saint Augustin, il ne sont déductibles de rien, ils sont révélés par Dieu.

Affirmation gratuite et injustifiée. Il n'y a pas vraiment de paradoxe.

Pas du tout. La seule chose que je suppose c'est que les soins palliatifs sont chers. Et c'est une supposition juste. :p

Sémantiquement parlant dans le terme polygamie, il n'y a aucune notion de genre donc ni homme ni femme ne sont avantagés, mais bref c'est pas l'important. Je supposes que tu voulais dire "étymologiquement" et pas "sémantiquement".D'un point de vue étymologique, le terme "polygame" renvoie au mot grec qui "gamos" signifie "mariage" mais aussi "épouse". D'où l'ambiguité ? Est-ce "plusieurs mariages" ou "plusieurs épouses" ? Initialement, le sens a été "plusieurs épouses". Après, pour diverses raisons, le mot a perdu de son sens et s'est généralisé pour désigner aussi bien les hommes avec plusieurs femmes que les femmes avec plusieurs hommes. A noter que le sens de "femmes avec plusieurs hommes" reste rare et minoritaire.

Le paradoxe n'est qu'apparent, il se résoud facilement. La théorie des vérités relatives aboutie elle a des contradictions. Par exemple, je te cites, tu dis : "il existe toujours au moins un domaine dans lequel une phrase et vraie". Comme cette phrase parle des différents "domaines de vérités" elle ne peut qu'être absolument vraie ou absolument fausse. Cela signifie donc qu'il existe une vérité absolue. Le paradoxe de la vérité relative, est que si elle existe, alors la phrase "la vérité relative existe" est une vérité absolue.

Cette question se pose déjà pour les cas de "polygamie de fait". La deuxième femme touche alors les allocations en temps que "parent isolé". Ou est le problème ? Il y a des familles polygames avec un seul domicile, et il y a des couples monogames avec plusieurs domiciles.

La partie en rouge est une erreur de raisonnement. Si (1) est fausse, ça veut dire que "certaines phrases sont fausses". En fait, la négation de "toutes les phrases sont vraies" est "il existe au moins une phrase de fausse". C'est un principe de base de la logique : la négation de "pour tout" est "il existe" et réciproquement. Si on examine attentivement le problème, on arrive à la conclusion que : (1) est fausse, c'est-à-dire que certaines phrases (pas toutes) sont fausse (par exemple : (1) est fausse)) (2) est fausse, c'est-à-dire que certaines phrases sont vraies (en particulier non-(2) est vraie) C'est ce qui est le plus logique : certaines choses sont vraies, d'autres fausses.

1.15 Quand vous étendez vos mains, je détourne de vous mes yeux; Quand vous multipliez les prières, je n'écoute pas: Vos mains sont pleines de sang. Esaïe (Ancien Testament) à propos du peuple d'Israël.

Une vraie phrase peut être fausse. Par contre une fausse phrase ne veut rien dire, elle n'est donc ni vraie ni fausse.

Pas forcément. Il suffit de voir qu'actuellement, certains pays ont légalisé la polygamie dans un seul sens : un homme qui épouse plusieurs femmes. Le terme "polygamie" a d'ailleurs signifié à la base "Etat d'un homme qui est marié à plusieurs femmes en même temps" (définition du dictionnaire de l'Académie française première édition). Ce n'est que par la suite que la mot polygamie s'est mis à désigner aussi le cas des femmes mariées à plusieurs hommes. De plus, même en admettant que la polygamie soit légalisée dans les deux sens, on peut penser qu'elle entraînera quand même une inégalité des sexes, un sexe pourrait très bien être favorisé à cause de d'autres facteurs (par exemple, si jamais un sexe gagnait en moyenne plus que l'autre, il serait probablement favorisé en cas d'autorisation de la polygamie).