Grenouille Verte

Nier qu'ils ont été de gauche est de la mauvaise foi pure. Lang a été un élu de la gauche, un ministre< de la gauche, un sénateur du PS. Quant à Bernard Kouchner, avant son passage chez Sarkozy, il a toujours été à gauche. Quant à la soi-disant "diffamation" de Napo, c'est juste que tu cherches à nier des faits avérés.

Dans ce cas, le cannabis est responsable.

On va donc dire qu'à 10 ans ce gamin est parfaitement instruit des lois et que par conséquent il était conscient de ce qu'il risquait en tuant

Chacun est libre de l'usage des mots, supprimer l'usage est donc impossible, à moins que tous n'acceptent de le changer. La question du changement de l'usage ne se pose pas vraiment. L'usage ne changera que si toutes les femmes ne veulent plus se faire appeler mademoiselle. La seule question qui se pose est celle de l'administration. Je pense que le problème est plus général : la loi devrait encadrer beaucoup plus strictement les formulaires administratifs et interdire aux administrations de demander des informations sans en avoir l'usage.

Et leur conclusion sur ces rapport est que les deux sont indépendant, que la construction de l'identité sexuelle est purement sociale. C'est bien là le problème. C'est ce point particulier qui a fait polémique. Bien évidemment, s'il ne s'agissait que d'étudier le rapport entre les deux, il y aurait eu moins de protestations.

C'est ce qu'on appelle une liberté, voir un droit. C'est aussi un danger, une menace. As-tu pensé au droit à la vie de ces pauvres innocents tués par des chauffeurs subissant les effets de l'alcool ? Un taux d'alcoolémie, même inférieur au taux autorisé, augmente la probabilité d'accidents.

Ce n'est pas une question de stupidité ou d'intelligence, mais plutôt de savoir contrôler ses bas instincts.

Même chose pour les prêtres pédophiles : il faut remettre dans le contexte.

Sauf que la mère de la victime est sous le choc et n'est certainement pas objective. De plus, je vois mal comment on pourrait croire que le gamin n'est responsable de rien dans la mort de la fillette. Dire qu'une personne est coupable c'est "engendrer la haine" ? Selon toi, on devrait libérer tous les tueurs qui sont en prison ?

Et à quoi sert cette "dose tolérée" ? Pourquoi ne pas la supprimer ?

Un fait divers similaire a eu lieu avec l'héroïne : Sous l'empire du manque d'héroïne, il tue sa mère. Verra-t-on aussi dans cet autre sujet les défenseurs du cannabis nous dire que l'héroïne n'est pas responsable, qu'on ne pourra jamais vraiment savoir ? Ou alors est-ce qu'on ne peut pas savoir que pour le cannabis ? Le cannabis ferait exception ? c'est tellement bien de blablater théoriquement sans se préoccuper de la réalité des faits.

Pourquoi ? Ce n'est qu'un enfant, il n'a peut-être pas entrevu toutes les conséquences. De plus, il bénéficie d'une impunité liée à son âge, pourquoi se priver ?

La théorie enseignée dont il est question affirme que le sexe biologique et le sexe social ne sont pas liés.

Les animaux ne buttent pas les plus faibles d'entre eux mais s'entraident.

Faux, la presse locale en parle : Le Progrès : Drame du 6e : le meurtrier croyait qu’il était le «maître du monde» Lyon Mag : Meurtre dans le 6e : le cannabis pourrait avoir tout déclenché On a donc 3 journaux locaux qui en parlent : Le progrès, Lyon Mag et Lyon Capitale (Cf premier message). Tu ne peux nier les faits. Selon ces deux derniers articles, la piste de la responsabilité du cannabis est plus que plausible.

La question s'est posée dans d'autres pays (Voir l'article du courrier international à ce propos). A chaque fois la mention "Mademoiselle" a été supprimée, que ce soit en Angleterre ou en Allemagne. Le terme Mademoiselle pose deux problèmes : Il n'est pas symétrique entre homme et femmes, Il est inutile. En effet, si l'administration n'a pas besoin de savoir si Monsieur est marié ou pas, alors elle n'a pas non plus besoin de savoir si la femme l'est. Je pense que les questions administratives inutiles devraient être systématiquement supprimée, voire interdites par la loi.

Je ne faisais que remarquer le témoignage de @La Haine qui nous dit connaître des personnes qui ont été découragées par le caractère illégal du cannabis.

Ce qui est absurde puisque la règle marche toujours comme il faut dans le cas général, c'est dans les cas particuliers où les problèmes se posent. Typiquement, les conditions de l'allocation "parent isolé" sont parfois ubuesques.

Il faut que je la garde celle-là. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai lu le contraire sur le forum : que l'interdit ne décourageait personne. Plus haut je lis ceci : Visiblement vous ne savez pas que "sous l'empire" n'est pas une forme critiquée, mais la forme normale.

Les symptômes peuvent différer d'un individu à l'autre.C'est pareil pour l'alcool d'ailleurs.

Mais qu'en sais-tu ? Les enfants sont parfois cruels. Peut-être a-t-il, ne serait-ce que l'espace d'une seconde, eu l'intention de la tuer. Personne ne le saura jamais car on ne peut pas lire dans sa tête.

Bof, c'est un avortement post-natal. Tout le monde s'en contrefiche.

source Amusant. Cela me rappelle l'histoire du type qui a reçu une balle dans la tête, la balle n'a été que la circonstance déclenchante de l'hémoragie cérébrale.

Mais non, puisqu'on te dis qu'il n'a pas fait exprès de la frapper. Les coups de pieds partent souvent tout seul.

Vous n'avez donc pas compris ce que Picq disait, ni ce que j'essaye de vous expliquer depuis des jours et des jours. La héorie du genre ne nie pas l'évolution, mais les conséquences de l'évolution. C'est un peu cmme l'Intelligent Design qui ne nie pas l'évolution, mais les causes de l'évolution. Dans la théorie du genre, l'identité sexuelle est purement sociale, elle échappe à tout déterminisme biologique, elle échappe à tout déterminisme évolutionniste. Ceci explique la colère de Picq : les tenants du gender font abstraction de toutes les conséquences de l'évolution. On y croit