Grenouille Verte

donc tu veux donner de droits aux témoins de Jéhovah en tant que religion alors que c'est ni plus ni moins que des menteurs endoctrineur et belle bien une secte leurs pensées arrieré ne me plairais pas sur la place public Ta haine et ton intolérance ne te font pas honneur. Les témoins de Jéhovah ont leurs convictions, ils ne sont pas plus menteurs que les autres, ils n'endoctrinent personne. Ce n'est pas parce que tu n'as pas les mêmes idées religieuses que tu dois les insulter. Mais peut-être qu'on t'a trop endoctriné pour que tu puisses le comprendre ? Les pratiques des témoins de Jéhovah sont comparables aux autres religions, il n'y a pas plus de dérives (et je dirais même moins de dérives) chez les témoins de Jéhovah qu'ailleurs. Lorsque, par pure intolérance, le gouvernement a pris des mesures anti-Témoins de Jéhovah, celles-ci ont été annulées par la Justice car la Loi interdit les discriminations fondées sur la religion.

La prière est le seul truc interdit, et encore, il doit y avoir des exceptions.

De toutes.

Mon dieu ce qu'on peut lire comme connerie oO. Renseignez-vous avant de critiquer. La corrélation est l'un des moyens les plus utilisés pour découvrir des liens de cause à effet. J'ai déjà cité quelques cas célèbres en médecine (tabac, amiante, ...).

Ce serait étonnant, j'imagine mal qu'on interdise des pratiques religieux, comme le port de la kippa, dans la rue.

Tu fais un amalgame entre : criiquer des idées critiquer des personnes De plus, oui, on accepte depuis des années et des années que le Vatican et ses séides disent que les athées sont des méchants communistes. As-tu vu des associations athées demander la censure du Vatican à ce sujet ? Non. C'est la liberté d'expression. Après, c'est à chacun d'évaluer la pertinence et la rationalité des arguments. Quand le Vatican critique les athées en citant le communisme, il se ridiculise lui-même, puisqu'on sait tous que Staline et Mao agissaient au nom du communisme, et non au nom de l'athéisme. Les attaques sur le communisme ne remettent pas en cause les idées athées non-communistes. Du droit universel de la raison à critiquer tout ce qui lui plaît.De quel droit la Foi empêcherait à la raison de la critiquer ? Si la foi est juste, elle n'a pas a craindre la critique de la raison. Seuls les menteurs craigne d'être critiqué rationnellement.

En effet, la corrélation est une relation symétrique. C'est-à-dire que si A et B sont corrélés, alors B et A sont corrélés. Au contraire, la relation de cause à effet est orientée, dire que A cause B ou que B cause A, ce n'est pas la même chose. La corrélation permet de suspecter (sans en avoir la certitude) un lien de cause à effet, mais sans donner d'informations sur le sens de la relation. Ce sont des corrélations qui ont permis de découvrir, par exemple, la dangerosité du tabac (corrélation entre fumer du tabac et une espérance de vie plus faible), la dangerosité de l'amiante (corrélation entre exposition à l'amiante et cancer). Les corrélations sont utilisés en médecine, pour valider les médicaments. Le test final consiste à donner à des êtres humains un médicament, et d'observer si oui ou non la prise du médicament est corrélé avec un problème de santé. En cas de corrélation, on suspecte un lien de cause à effet, et le médicament peut être refusé pour ça. Par exemple, si on observe une corrélation entre "troubles de la vue" et la prise du médicament, on affirmera que le médicament cause des troubles de la vue. En réalité, c'est le principe de précaution : une corrélation rend plausible un lien de cause à effet, le principe de précaution considère le médicament comme a priori coupable, donc considère qu'il y a effectivement lien de cause à effet. D'une manière générale, il y a 3 cas principaux en cas de corrélation, plus quelques rares exceptions. Les 3 principaux cas de figure quand A et B sont corrélés sont : A cause B B cause A Il existe C qui est une cause commune à A et B Mais la notion de corrélation est complexe. Beaucoup on du mal à la comprendre. Les deux principales fausses croyances sur les corrélations sont : corrélation = lien de cause à effet corrélation n'a rien à voir avec le lien de cause à effet (ce que semble croire Casdenor par exemple) Ces deux extrêmes sont absurdes. La corrélation, sans prouver un lien de cause à effet, permet d'en suspecter l'existence.

L'étude montre une forte corrélation entre certains comportements et le fait de regarder la téléréalité. C'est une analyse factuelle. Il semble tout à fait plausible que cette corrélation soit la conséquence d'un lien de cause à effet.

Entre laisser mourir toute seule une langue et agir pour faire disparaitre une langue, il y a une différence colossale. D'un côté c'est de l'indifférence, de l'autre de la malveillance. Par ailleurs, j'ajouterais que toi-même, tu as laissé mourir beaucoup de langues sans rien faire (de nombreuses langues disparaissent dans l'indifférence générale), mais j'imagine que tu n'as jamais oeuvré pour faire mourir des langues.

As-tu vu la vidéo ? Les pro-corrida en question se sont mis hors la loi.

Qu'est-ce que ça change ?

Sauf que pour qu'il y ai évolution, il faut qu'il y ai critique de la religion elle-même, et pas seulement de quelques abus commis par quelques croyants. Sans critique, il n'y a pas d'évolution possible.

non, lui il veut pas interdire, il veut faire mourrir... note la différence Pas vraiment non, tu déformes son propos.

Cet autre sujet était prophétique : Tortionnaires d'animaux = futurs délinquants Il ne faut pas s'attendre à e que les tortionnaire d'animaux ne s'en prennent jamais à des hommes ou des femmes. L'animal n'est qu'une étape.

Quelques statistiques sur les enseignants et le malaise ressenti : Enseigner en collège et lycée en 2008 (Source : Ministère de l'éducation nationale). PS : je n'ai pas retrouvé non plus la prétendue étude de 2002 sur le suicide des enseignants.

l’Eglise condamne l’avortement d’une fillette de 9 ans

Lis donc les discours officiels. On t'a présenté la version édulcorée pour que tu reste dans l'église.

Mais renseignes-toi auprès de l'Eglise, l'interdiction de l'avortement est dans le discours officiel du Vatican. Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Comment serait-il possible que Dieu existe pour certaines personnes et pas pour d'autres ? serait-ce un équivalent du Chat de Shrodinger ?

Pourquoi donc ? Si c'est pas religieux, c'est bien, si c'est religieux, c'est mal ? deux poids deux mesures.

Les anti-corrida n'ont pas "foutu la merde" mais défendu ce qui est juste face à des personnes complètement immorales, des sous-hommes, qui n'hésitent pas à torturer les animaux.

Faux. Elle dit qu'il faut interdire l'avortement et milite pour son interdiction.

Tant que les militants anti-avortement utilisent des méthodes non-violentes pour protester, il n'y a pas lieu de les interdire, ce serait une atteinte à la liberté de défendre ses idées sur la place publique. La quetsion du fond ne se pose pas : que leurs idées soient bonnes, mauvaises ou simplement ridicules, ils ont le droit de les exprimer. Ce n'est pas le cas, les "grosses" religions sont toujours favorisées par rapport aux plus peites qui sont péjorativement qualifiées de "sectes".

Que Chirac ait dédommagé la mairie de Paris me semble normal. L'accord Chirac/Delanoë est donc juste, tout en étant conforme à la loi française.

Et alors ? La question était de savoir si oui ou non l'Eglise interdit des trucs, pas de savoir comment elle les interdit. Que l'Eglise ait ou non utilisé des moyens démocratiques pour faire interdire l'IVG n'est pas le sujet (elle peut passer par la démocratie car elle a la majorité des voix). Cet exemple montre que l'Eglise interdit, que l'église milite pour de nouvelles interdiction (en Italie notamment, l'Eglise souhaiterait interdire la pilule du lendemain). Dire que l'Eglise n'interdit rien est donc faux.