Grenouille Verte

Wipe veut être viré...

La question de l'obéissance à la loi est traditionnellement attachée à l'antisémitisme (il suffit de regerder les reportages qu'Arte passe toutes les semaines sur le sujet pour s'en convaincre). Si les défenseurs des gays font rentrer dans le débat du mariage homosexuel un élément central de la problématique antisémite, il est normal qu'on puisse le contester. Au fond, je pense qu'il est stupide pour les pro-gays d'invoquer cette question de l'obéissance absolue en la loi, à cause de la forte connotation de ce principe depuis la seconde guerre mondiale.

Clique sur ce lien : @Cedric1979 puis sur "envoyer un MP à ce membre" (c'est le petit icone de messagerie).

Bonne question, j'aimerais savoir si vous êtes capable d'écrire noir sur blanc qu'une loi votée par la majorité est une loi juste. Cela lèvera toute ambiguïté sur vos positions parfois flous sur la question antisémite.

Il vaudrait peut-être mieux que vous en discutiez par MP.

faux la cocaïne pris quotidiennement même à faible dose amène le sevrage Une consommation quotidienne n'est pas une faible consommation. Il faut arrêter de dire n'importe quoi.

Il est absolutiste dans ses croyances, puisqu'il croit que jamais personne ne pourra savoir. C'est une croyance absolutiste, qui détruit les valeurs.

C'est juste toi. Je parle de Gandhi non pas à propos du mariage homo (merci de ne pas déformer mes propos comme ça t'arrange) mais à propos d'un principe avancé par les défenseurs du mariage homosexuel. Le principe que je conteste, c'est cette obéissance aveugle aux lois. Et Gandhi en est le meilleur exemple, puisqu'il a combattu cette pensée néfaste tout au long de sa vie. « Une loi doit avant tout être une loi juste. La politique moderne fait de la loi un fétiche simplement parce que c'est la loi. » Gandhi.

Tout dépend de la consommation. Une faible consommation de cocaïne n'engendre pas de dépendance, par exemple.

J'ai créé un sujet ici : Un élu ou un préfet doit-il obéir aux lois qu'il juge immorales ? Et donc ? Nonbonobo parle de respect inconditionnel des lois, il n'a jamais dit que dans certains cas particuliers il était légitime de ne pas les respecter. S'il existe certaines exceptions, alors je suis d'accord. Il reste alors à se demander quelles sont ces exceptions. Par exemple, Gandhi a refuser d'appliquer la loi sur le sel, car elle était injuste, même si elle n'était pas contraire à la dignité humaine. Le critère de "dignité humaine" est donc insuffisant. Il peut aussi refuser de les appliquer sans fuir, des hommes courageux (notamment Gandhi), l'ont fait par le passé.

Le jour où un gouvernement homophobe sera élu, tu ne tiendras plus le même discours. La loi n'a pas à obliger un homme à agir contre sa conscience. Je t'invite à relire Gandhi sur ce sujet, si ce n'est pas déjà fait. On sait tous où mène le "je n'ai fait qu'obéir à la loi".

Lorsque le gouvernement parle d'égalité pour tous, selon toi, le "pour tous" veut dire que pour les homos et pas pour les polygames ? C'est l'application de principes à géométrie variable. Tu parles d'association abusive, pour masquer le fait que tes principes s'appliquent à ceux que tu défends mais pas à ceux que tu n'aimes pas.

Pourquoi le serais-tu ?

Menteur. La question du mariage pour tous fait partie de la communication du gouvernement, c'est ainsi qu'est appelé le projet de loi visant à autoriser les homosexuels à se marier. Je n'ai pas inventé ce terme. Je constate juste que le mariage pour tous ne s'applique pas à tous. C'est du deux poids deux mesures. La prochaine fois, vérifie tes sources avant de raconter n'importe quoi.

Si. L'alcool est une drogue, merci de vous informez auprès de votre médecin.

Affirmation gratuite et incohérente.

Ta critique est déplacée, d'autant qu'elle vient de la part de quelqu'un qui a fermé pour des raisons idéologiques tous les sujets parlant de l'application du mariage pour tous aux polygames.

Lesquels ? Et si c'est valable pour toutes choses, quel sont les effets bénéfiques de l'arsenic consommé en petite quantité ? Le même argument fonction pour les fusils mitrailleurs et les bazookas.

Si l'alcool est la cause de nuisances à autrui, son interdiction peut devenir légitime. On a le droit de faire ce qu'on veut à soi-même, pas à autrui. Rajoutons dans la liste : les armes à feu les bazookas le cyanure etc...

Le mariage catholique existe. Sauf que ton propos c'était pas ça, ton propos c'était que le mariage catholique n'existe pas. Je n'ai pas du tout confirmé l'inexistence du mariage catholique. Tu changes de version, c'est de la mauvaise foi.

Légalisons le bazooka.

L'Eglise de Jésus Christ des Saint des derniers Jours interdit l'alcool.

Cet argument n'est valide que si le nombre de tués à cause de l'alcoolisme d'autrui est faible.

C'est pas sûr, on n'a jamais retrouvé des outils d'australopithèques.

Il ne faut pas être si binaire. :p Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il existe des "preuves définitives" en justice mais pas en sciences. :p