KrishnaPanther

"Si j'avais du talent on m'imiterai. Si on m'imitait, je deviendrais à la mode. Si je devenais à la mode, je passerais bientôt de mode. Donc il vaut mieux que je n'aie pas de talent." - Jules Renard T'vois j'ose pas t'dire ce que c'est vraiment la mode chez moi d'peur que ça se démode :smile2:

... Faut croire que c'était à la mode...

Ti...Tigrou? 0o Maieuuuh... :smile2: Bon, mon avis : "La haute couture : de l'art portable." Comme l'a dit Sophia Sida. (Comment j'aimerais pas m'appeler Sida ><) C'est très important pour moi, c'est une forme d'expression unique parce-qu'on l'utilise tout le temps sans avoir même besoin d'un mot, ou de faire quoi que ce soit : un regard suffit. C'est plus qu'esthétique, c'est expressif! Par contre je pense que les gens qui suivent foncièrement la mode suivent un mauvais chemin, cela n'a aucun intérêt à part de se faire bien voir dans certains milieux. La mode est une forme d'expression très personnel et s'habiller comme tout le monde c'est lui faire insulte. Bah non pas moi non plus Je choisis mes vêtements en fonction de mes goûts, de mon humeur,etc... Donc finalement ce sont mes vêtements qui sont même parfois influencer par moi, une petite touche perso par ci, par là.

THsanz-117 > C'est en suivant la logique de bertrand43210 :

Bonjour/Bonsoir, J'ai quelques questions à vous posez, Que représente la Mode pour vous? Portez vous une quelconque importance à votre manière de vous habillez? Avez vous une certaines "philosophie" vis-à-vis du porter? Que représente vos vêtements et la manière dont vous les porter? Merci à vous, votre avis m'intéresse vraiment. :smile2:

Le nationalisme? Le nationalisme consiste à un Etat de ne s'occuper que de son fion et d'utiliser, voir d'abuser des autres que quand cela les arranges. "Il faut reconnaître tout être humain, sans chercher à savoir s'il est blanc, noir,basané, ou rouge; lorsque l'on envisage l'humanité comme une seule famille, il ne peut être question d'intégration ni de mariage inter-racial." -Malcolm X Je crois qu'il en va de même avec le nationalisme, a vous de voir si vous êtes plus humain ou français. Au fait MDR le site de "oeuvrefrançaise", j'crois bien que l'Eglise de l'inquisition était plus subtile dans ses propos, y'a carrément une section "La Doctrine". J'irais p'têtre bien faire un tour aussi à c'te fête histoire de voir la tête des gens qui y vont. Quelques perles là juste pour la route : Bon maintenant que j'ai fini de faire mumuse avec le HS : Non, ça c'est du nationalisme, même que c'est le site de oeuvre française qui le dit! Nah! Rien ne t'empêche d'aimer la culture, le patrimoine et les traditions de ton pays et même de n'importe quel pays. étre fier d'aimer cela ok, mais être directement fier de cela n'a pas de sens. Puis respecter les valeurs des ancêtres, ok mais à conditions qu'elles aient du sens ces valeurs autrement ça vire doucement vers l'endoctrinement c't'histoire. Puis le nationalisme n'a pas vraiment de sens puisque la France s'est démarquer par le résultat d'une perpétuelle évolution et non d'un de ces systèmes nationaliste.

Dans ce cas ci, cela ressemble plus à un "je suis content de ce que tu as fait" qu'à un "Je suis fier d'être celui qui t'as pousser à..." donc je serais d'accords avec le fait que cette fierté là est plus respectable, de plus elle sert aussi de fonction éducatif en forgeant l'égo du fils. Bien que l'égo soit pour moi une mauvaise chose, il est compréhensible qu'il soit quasi indispensable dans le monde où nous vivons. A moins d'être américains tu ne serais être fier des soldats américains. Tu peux leur avouer de la compassion, ou limite un sentiment d'appartenance venant du fait qu'ils défendent les mêmes idéaux que toi. Mais qu'elle fierté as-tu à tirer des soldats américains, toi qui n'a strictement rien à voir là dedans? Ou alors tu es fier de ces soldats parce-que tu était pour ce combat, et le fait qu'ils soient partis se battre satisfait ton orgueil. Ce qui es plutôt un sentiment illusoire ou dans le meilleur des cas de satisfaction parce-que tu es satisfait du travail qu'ils font. Je reste sur ma position, être fier de son pays est pour moi un sentiment illusoire nait du besoin de satisfaire son égo. Par contre il est sans conteste vrai que de la part de gens raisonnable dans leur fierté comme tu sembles l'être d'après tes propos, que la fierté n'est pas forcément un sentiment si mauvais dans ces conditions ci et qu'elle peut être gérée. Pour l'exemple d'Einstein, même chose, à moins d'être physicien, juif ou allemand, tu n'as pas de raison d'être fier d'Einstein sauf si tu t'intéresse à ses travaux ou à une quelconque de ses idéologie mais là tu seras fier de t'intéresser à Einstein. bertrand43210> Ce qui ne change strictement rien à mes propos, qu'importe ce qu'il s'est passé avant ce n'est pas toi qui était là pour le faire et le sentiment de fierté est donc mal placé. Par contre si ces chères gens qui ont fait la France nous vois de là haut et qu'ils sont content de ce qu'est devenu ce qu'ils ont forgé, eux ils aurons tout les droits d'être fier de la France tandis que toi tu t'accapare de ce qu'ils ont fait à ton propre titre. "Je suis fier d'être français parce-que la France a fait ça, etc..." C'est pas toi qui l'a fait et idéalement t'as pas à être fier de quoi que ce soit. Au mieux tu peux être content de l'attitude de la France vis-à-vis de tel chose ou tel chose mais toute fierté reste mal placé. Tu peux aussi éprouver un sentiment de profonde compassion et d'appartenance aux idées défendu mais cela tu peux le faire pour l'histoire où la politique de n'importe quelle pays. (Ne pas oublier que "ne pas être fier de..." ne signifie pas "avoir honte de...", mais je suppose que dans de tel question de polémique il est souvent sous-entendu. En tout cas il ne l'est pas dans les propos que je défend.)

Ton enfant c'est toi qui l'élève, par contre tu n'as aucune responsabilité dans les actes de ton grand-père. Par contre ton histoire de définition me passe un peu au dessus de la tête, je crois qu'on avait tous bien entendu de la même oreille le sens de fier dans "Etes-vous fier d'être français?" :smile2: Par contre l'histoire de l'enfant semble à première vu plus intéressante. Mais en vérité le parent qui est fier de son fils pour les 20 jongles, l'est parce-qu'il se sens responsables de la réussite de son enfant. Le parent fier de ce fils, sa fierté sous entendra qu'il est fier de l'éducation qu'il a donné à son fils. D'ailleurs tu ne serais pas être fier des actions de quelqu'un qui n'a aucun rapport avec toi. étre fier c'est se donner les vertus dont quelqu'un ayant quelque chose en commun avec nous a fait preuve. Qu'il soit content pour son fils est encore autre chose, c'est généreux et non-égoïste. Edit : Il en va de même pour le sentiment de responsabilité avec les notes en français. Par contre il est vrai que dans ce cas là, le sentiment de superiorité ne semble pas être présent.

Idéalement non. Mais bon la fierté est un sentiment humain... Et puis le problème avec les guerres mondiales c'est que ça échappe à la règle parce-qu'elle est mondiale justement et que tout le monde y a participer :smile2: Mais disons simplement alors qu'il à participer à un évènement importent. Donc si ton grand-père a participer à un évènement d'une grande importance, le mieux n'est pas vraiment d'en être fier mais de profiter de ce lien pour t'intéresser aux idées que voulaient défendre ton grand-père et si tu les trouves justes tu pourra aimer et comprendre un peu plus ton grand-père en voyant un exemple en lui. Je dit bien aimer et pas en être fier, ne pas être fier ne veut pas dire avoir honte non plus! De plus si ton grand-père est vivant il pourra t'enseigner sur le sujet. "Mais alors je n'est pas le droit de dire : "Mon grand-père il a fait la guerre lui!!!"?" Me diras-tu, et moi je te conseillerais de dire : "Mon grand-père a fait la guerre, il m'a appris que.../ son exemple ma servi à comprendre que.../ etc..." En gros je veux dire que tu ne devrais pas te servir de ton grand-père comme d'un mérite qui te reviens de droits mais comme preuve de la véracité des idées que tu défends. Et pourtant y'a des français skinheads bien fier d'être français eux aussi Tes actes te représenterons toujours bien plus qu'autres choses.

Ca c'est défendre l'idéologie d'une action et c'est tout à fait compréhensible. Mais être FIER de cette action c'est s'octroyer celle-ci à son propre compte. Hors! Tu peux tout à fait être d'accords avec l'idéologie que véhicule, par exemple, le sacrifice de Leonidas, en quoi seras tu fier? Tu n'es pas Grec et encore moins spartiate, le seul point commun que tu as avec ces hommes c'est d'être humain. Hors! étre fier, par exemple, d'être belges à cause du soulèvement contre les pays-bas, sous-entend vicieusement que les autres peuples n'auraient pas été dans la capacités de mené une tel action. étre fier d'être belges pour cela sous entend que les belges sont les seuls capables de mener une telle révolution et sous entend aussi que les non-belges sont inférieurs en ce point. Donc! La fierté nationale s'apparente presque, je dit bien presque, a du racisme (a moins que le mot exacte serait plutôt du nationalisme.).

+∞ :smile2: D'abords les gens n'ont en aucun cas le droit d'être fier de quelque chose qui s'est fait totalement indépendamment de leur volonté. Cela revient à voler les éloges des autres, v's'avez beau être français la révolution c'est pas vous qui l'avait fait, pas plus que j'ai fait celle de Belgique. Si c'est quelque chose de physique alors là c'est encore plus c**, n'en parlons même pas, ce serait comme être fier d'avoir de la chance. étre fier des actes que l'on fait et de leurs conséquences est déjà plus acceptable mais quoi qu'il en soit l'humilité prévaudra toujours sur la fierté qui, elle, engendre bien facilement un bon nombre d'excès et n'a d'autres objectifs que de satisfaire son orgueil.

:smile2: MDR

Bah si Dieu vient me dire en personne de tuer quelqu'un je sais pas ce que je ferais. Après tout c'est lui le boss... :smile2:

Et mon pote Renaud alors? :smile2: ♫ Etre né sous le signe de l'hexagone, c'est pas ce qu'on fait de mieux en ce moment...♪♫ ♫☺ Société tu m'auras pas!♫

Mais est-ce que la compréhension de sois passe par le bien matériel? Et est-ce que celui-ci n'empèche pas justement la compréhension de sois?

♫♪♫ Parce-que t'as vu de guns tant ta vie tu dit t'as du vécu, tu verras, mes mots te percerons l'âme tant ils sont aïgues. ♪♪♫ :smile2: - Oxmo Puccino, Peur noire. What else? ♫♫♪T'es comme une bougie qu'on a oublier d'éteindre dans une chambre vide, tu brilles entourer de gens sombres voulant te souffler. Celui qu'a le moins de jouet, le moins de chouchoux, celui qu'on fait chier. Le coeur meurtrie, meurtrière est ta jalousie. L'enfant seul se méfie de tout le monde pas par choix mais dépit, pense qu'en guise d'ami son ombre suffit. ♪♪♫ - Oxmo Puccino, L'enfant seul. Le rap c'est comme tout les styles musicaux faut savoir choisir ses Artistes ^^

Si on considère tout acte suscebtible de changer l'opinion de son prochain comme politique forcément oui :smile2: Leur acte final était politique, mais c'est leur pensée religieuse qui les a poussé à ce raisonnement et non la politique. Hors comme leurs convictions religieuses ont été établis avant leur entré en politique, il est impossible qu'ils aient changer leurs idées religieuses simplement pour faire de la politique. C'est même au contraire leurs convictions religieuses qui les ont poussés à la politique. Ils ont donc changé leur opignon religieuse avant d'avoir la moindre opignon politique. Donc le religieux est capable de raisonné par lui-même de façon cohérente et de remettre en doute ce qu'il lui a été dit!

Bouddha n'était, à ma connaissance, pas à un homme politique... Malcolm X a fait de la politique, mais c'est en allant faire son pèlerinage à la Mecque qu'il a changer sa vision des choses, de sa religion et aussi de sa politique. Gandhi était conscient des défaut de sa propre religion et les rejetait en bloc, si on considère qu'il croyait en plusieurs religion on peut dire qu'il a fait ça avec toute les religions.

'Tin mais tout le monde n'est pas forcément mégalomane >< En quoi Gandhi voulait-il "niquer" le monde? En quoi Malcolm X également? Luther King? Bouddha vivait dans la pauvreté non? Tous de grands religieux qui n'avaient pour but que d'améliorer les conditions de l'homme, ils n'avaient aucun bénéfices à tirer de leurs actes, deux d'entre eux en son même mort alors :S Tout ce qu'ils ont fait c'est voir que quelque chose n'allait pas et ils ont réctifié le tir avec leur propre philosophie/ façon de voir les choses.

Il cautionne simplement le combat pour ses idéaux, vous cherchez un peu la petite bête là avec vos détails avatariques même si il est mal choisis XD. Mais bon c'est déjà plus beau qu'une affiche du FN :smile2:

Les étudier de façon critiques, tu veux dire comme si il s'agissait de livre relatant d'une histoire devant être sans conteste vrai et ayant exister? 0o Je ne dirais pas que cela est faut car il est vrai que beaucoup pratiques ainsi. Par contre, aucun lieu de culte ne t'empêche de t'exprimer et de remettre en doute les paroles du "gourou". Tu parles comme si les religieux étaient inévitablement des abrutis fini incapable d'établir un raisonnement par eux-même. Si ce serait le cas il n'y aurait jamais eu de protestantisme ni de bouddhisme puisqu'il s'agit de dérivers du catholicisme et de l'hindouisme. Si ces dérivés existes c'est que des gens ont remis en doute l'autorité de ces "gourous" spirituelle. Et si d'ailleurs les églises sont de moins en moins fréquentés c'est aussi parce-que les gens ont appris à croire à leur manière et non à celle des représentants officielles. Si ce serait le cas tout les chrétiens seraient d'ailleurs invariablement avec Benoit XVI au sujet du port du préservatif.

Ok, mais si pour un skinhead la justice c'est de tirer sur une noire et son gosse. (Ahh, les affaires belges )

Oui, ça c'est si tu crois sans penser par toi même, ce que le croyant civilisé moderne ne fait généralement plus. Dire que les écrits ne sont pas venus de la main de Dieu(x?) d'accords, mais au moins de la main de grand philosophes et je ne vois pas pourquoi ces écrits seraient mis à l'écart par rapport aux écrit athés. A moins que tu penseraient vraiment que tout ce qu'on écrit, dit et fait ces gens n'est qu'un grand ramassi de co**eries, qu'il n'y a rien de bien là dedans, que du mal. Tout cela alors que les religions pronnent le partage, l'amour du prochain et la connaissance de sois, tout cela avec verve et part d'innombrables exemples?