Fot0mbre

Je verrai le prof l'année prochaine mais il a pas que ça à foutre de ressortir mon vieil exposé ^^' Mais à vrai dire je pense pas qu'il y ai de raison précis pour laquelle il ait retiré des points, c'est juste qu'il ne trouvait pas ça parfait donc il n'a pas mis 18. Enfin le connaissant j'pense que c'est ça.

Oui, c'est très bien allé, j'ai rendu mon exposé au professeur (pas de présentation orale malheureusement) et j'ai eu un beau 18/20 (pour un prof qui note super dur !). Malheureusement, je n'aurais pas non plus d'appréciation car c'était à la fin de l'année ... J'ai eu ma note sur Pronote.

Pour moi, il y a trois "gros" types d'athées avec une infinité de sous-type : - Les athées "Dieu existe peut être, mais je ne reconnais dans aucune des religions existantes la bonne façon de vénérer Dieu comme je l'entends." - Les athées "Je ne crois pas en Dieu. Point." - Les athées "Je ne crois pas en Dieu, car Dieu est une connerie, et j'ai des preuves pour vous prouver que ça n'existe pas et que vous me semblez tous être très naïf, pour rester poli." Vous arrivez à faire une distinction de masse meilleure vous ou pas ?

En effet, trop tard, mais c'est toujours intéressant les réponses à ce sujet ! Il est vrai que certains couplent en visionnent ensembles. Perso je n'ai jamais trop compris l'intérêt, mais là j'avoue que je n'ai jamais vu aucun mal et que ça me gênerai vis-à-vis de ces gens là si j'avais le pouvoir d'interdire la pornographie car c'est là la réduction d'une liberté qui ne leur était pas dangereuse (semblerait-il). Les films érotiques oui ça c'est bien différent en effet ! A vrai dire ça ça ne me gêne pas du tout, je trouve même que ça a un côté artistique. En tout cas, mon exposé fait au final 14 pages x)

MDR

Mon truc prévu, c'est avec mes parents. Hors, je passe des aprems "intéressantes" avec mes parents tous les ... Heu ... Je me souviens plus de la dernière fois. On va dire une fois par décennie. Donc non, je ne compte absolument pas reporter ça, non mais ^^ Merci beaucoup pour ta réponse Luft, très intéressant. Je suis en train de rédiger le texte de mon exposé à ce sujet :).

En fait c'est pour mardi prochain, mais ce week-end j'ai des évals et un truc prévu samedi aprem (le matin j'ai cours). Donc =/ ... Tandis que mon deuxième exposé c'est sur la Mondialisation vu par le livre Globalia (Rufin) ... Et j'ai lu que la moitié du livre. Je sens que je vais encore oublier de me coucher moi cette nuit !

J'ai pas trop le temps =/ Là je suis en pleins dans l'exposé et j'ai même pas fais la moitié alors que j'y suis depuis ce matin 11h ... En plus après j'ai un deuxième exposé à faire !

Oui, mais j'ai peur que la fréquentation de cette section ne soit pas aussi saine que la fréquentation de l'autre rubrique ^^ Enfin surtout ya moins de réponses dans ce sujet ! Largement moins, et c'est ça qui m'inquiète car là je dois finir mon exposé aujourd'hui, avant de me coucher.

Déplacer ce sujet dans l'adozone n'était à mon avis pas une très bonne idée : j'avais évité de poster ici justement pour avoir des réponses plus ... Intéressantes. Et plus de réponses aussi. Enfin je sais pas comment le dire mais c'était pas une très bonne idée, à mon avis.

Heuuu ... HA HA ! Ca m'a fait rire désolé ^^' Pour autant que je sache, la pornographie est plus utilisée par des mineurs que par des majeurs. Je dirais à 70% - 80% d'utilisation par les mineurs et le reste les des majeurs, ou plutôt des gens bien adultes (+25 ans). De plus, leur demander de s'exprimer là-dessus n'est pas bien grave si tu y réfléchis : au lycée/collège,on demande bien à des jeunes de s'exprimer sur les drogues : c'est pire. ------------ Merci pour ton encouragement Zala, je vais en avoir besoin car là je suis en retard sur mon exposé xD C'est plus long que ce que je pensais ! ------------ Merci à chat_ooo et soso91 !

Bonjour, Je réalise en ce moment même un exposé (très intéressant) ayant pour titre " L'impact psychologique et physique de la pornographie sur les jeunes". En faisant le plan de mon exposé pour bien séparer tous les sujets à traiter, je me suis rendu compte à un moment qu'il me fallait accorder tout de même un court chapitre sur les raisons qui font que certaines jeunes, une minorité je suis d'accord, ne consultent pas de pornographie. Moi même je n'en consulte pas, mais étant donné que je ne suis pas "des plus normaux" dans mes pensées, je ne voulais pas prendre mes raisons en vérité universelle. C'est pourquoi j'aimerai vous demander de répondre à une question qui m'aiderai beaucoup à donner consistance à cette partie de mon exposé, et qui de toute façon est un débat intéressant : Pourquoi ne consultez-vous pas de documents pornographiques, ou très peu ? N'hésitez surtout pas à donner vos raisons les plus profondes, voir personnelles, et rien n'est négligeable même les choses les plus futiles et ordinaires que vous pourriez juger inutiles, car le texte que je vais ensuite taper dépendra du nombre de fois ou certaines raisons auront été cités. Par exemple, si vous n'en consultez pas parce que vous n'avez pas accès à ces images (manque de moyen, contrôle parental ...), dites-le ! Les critères pour répondre à cette question : - Soyez de préférence jeune. Précisez bien votre âge. La participation la plus intéressante se situe entre 11 et 18 ans, mais des participations jusqu'à 25 ans peuvent être intéressantes aussi. - Les réponses de personnes de sexe masculin sont plus intéressantes, mais celle de personnes de sexe féminin le sont aussi beaucoup, indispensable d'ailleurs. - Que vous ne consultiez pas de pornographie, ou très très peu ; ou que vous en consultez par "obligation" (amis ...) mais que vous n'aimez pas ça. - Que vous ayez connaissance de raisons pouvant inciter les jeunes à ne pas consulter ces images. En vous remerciant grandement de votre participation !

Ce n'est pas l'amour, mais la production d'hormone liée à l'amour. Après oui, ça me semble étrange moi aussi.

Ce n'est pas une recherche inutile. Une recherche inutile est une recherche qui n'aboutit pas. Ca rajoute de la culture scientifique au monde, c'est très important. C'est étrange de voir encore aujourd'hui des gens dire que les scientifiques devraient tous être à fond des les recherches "utiles" (donc toi j'imagine que tu dois penser aux recherches sur la guérison de l'être humain etc. ...). Tu sais, tout est bon à prendre : c'est de la connaissance du corps humain, et du fonctionnement du cerveau. Cette étude pourrait un jour servir à bien plus gros ! C'est un sujet très sérieux que l'amour ... Les gens qui connaissent ce cap de 3 ans peuvent se dire qu'il faut faire attention à bien prendre les choses en main pour passer ce cap s'ils veulent rester avec l'autre personne. Tu trouves ça inutile toi ? Pas moi ! Cette substance ce sont des hormones. Car tu te rendras compte plus tard que tout ce que nous attribuons comme "magique", "sans raison" est en fait résultat d'un fait scientifique. La conscience, l'amour aussi ... Ce ne sont que des réactions chimiques. La production d'hormone nous rend heureux, triste, amoureux etc. ... Nous en dépendons ! Les raisons de rester avec cette personne et de se sentir bien avec sont des "illusions" crées par les hormones justement : sans, ces raisons ne seraient plus valables. Après, ce n'est pas question de raison de rester ensemble, mais d'amour, et donc d'hormones. Les animaux la grande majorité ont des périodes de reproduction ... Leur "amour" dure le temps de la relation sexuelle. Et moins l'animal est primitif, plus, en moyenne, l'amour est long. Ha ça c'est sur, on trouve de tout chez l'humain ...

Pas besoin de censurer tes paroles, on est dans un sujet sur le porno ^^ Qu'est-ce que tu en sais qu'en fait ils "baisent" normalement ces acteurs ? En effet, ça semble logique, mais franchement je pense pas qu'ils soient en dehors de leurs films reconnus pour être des coups formidables non plus.

Des études scientifiques ont prouvées que "l'amour" défini de façon scientifique (c'est à dire ressentir un sentiment d'attirance charnèle pour l'autre personne) ne durait que 3 ans et que c'était un cap déterminant. Après ce stade, le couple a normalement intérêt à avoir organisé leur vie commune, et à avoir donc conçu des choses ensemble, des projets etc. ... Sinon c'est la rupture assurée. Triste, mais bon, c'est comme ça que c'est fait. Après, dites-vous que les animaux eux ça dure encore moins longtemps, alors ne nous planions-pas !

Mon Dieu ... J'aurai une argumentation en béton mais c'est trop long, pas envie. Quand je vois que certains dans ce topic seraient pour une dépénalisation de la pornographie pour les adolescents je trouve ça retournant ... C'est grave les gens. Vraiment grave. Bordel, on apprend absolument aucune sexualité potable avec de la pornographie. C'est du cinéma crée pour concrétiser les fantasmes des hommes qui sont parfois même des besoins. Je connais beaucoup d'adolescents dépendants à la pornographie. Dépendants. Et ce sont les plus mauvais en terme de sexualité, je les trouve navrant. Pour vous citer un exemple, à sa première relation sexuelle un ami a fait la position de la levrette avec sa copine ; qui bien sur l'a du coup largué direct après. Il m'a dit ça, et a enchainé par "En plus c'était chiant putain". Bah tu m'étonnes mon lapin. Non seulement la pornographie prodigue la plus mauvaise éducation sexuelle qu'il soit car elle amène l'homme adolescent à penser inconsciemment que la femme est un objet, que la sexualité c'est ça, et que c'est uniquement son plaisir. Ainsi, même si ça ne détruit pas la vie sexuelle adulte car en général avec l'expérience le jeune adulte finit par comprendre que le porno c'est pas la sexualité, ça détruit en tout cas la vie sexuelle d'adolescent, ce qui je trouve est triste. En plus, ça crée un tabou chez les jeunes filles. Mais en plus, oui, elle augmente le nombre de viol, c'est clair. L'effet est direct et simple à constater : le porno c'est de la sexualité violente, et pour beaucoup d'hommes pas très futés, le meilleur moyen de concrétiser leurs nouveaux besoins, celui de leur plaisir sexuel sur une femme-objet à la façon de la pornographie, c'est le viol (d'ailleurs ils ont pas tort - d'où le problème). Le problème c'est que la prévention de la pornographie est basée sur des arguments bidons et donc sans crédibilité bah ça perd tout son pouvoir préventif ... Par exemple que le porno choque. Merde, c'est grave. Qu'on trouve ça désagréable comme moi, ou indignant, d'accord, mais ça ne choque personne. Là aussi ya un problème.

American Beauty !

Ben ... Baldur's Gate bien sur !

Pareil. Enfin j'espère surtout qu'elle a réussi à s'en sortir tout court. Je pense qu'on aurait tous aimé avoir de ses nouvelles si un proche est au courant pour ce topic.

Il ya avait bien besoin de revenir au début du topic. En effet, mais nous n'aurions pu évoluer sans technologie. Enfin avec évolution de l'humain dans le temps, c'était obligatoire. Maintenant voilà : aucune espèce n'aurait jamais du être si intelligente, ça perturbe l'équilibre naturel. On surpeuple la planète, et détruisons les autres espèces, c'est effroyable.

On me l'avait jamais sorti le coup des bactéries, pas mal ^^ J'ai pas dit que le soleil ne chauffait plus, mais que si il nous chauffait plus (+( (nous, les humains, la Terre, tout), c'est à cause de l'effet de serre qui je le rappelle est principalement lié aux activités humaines, plus aucun scientifique ne le conteste. Non, vous n'acceptez pas la réalité justement. En tout cas pas toi ! Le réalisme, c'est la science, pas l'appréhension personnelle sur des phénomènes qui nous dépassent. Or ça, ça nous dépasse, et la science dit que nous détruisons la Nature. Et sincèrement, j'en ai rien à foutre de la société dans ce cas là. On parle de survie de l'écosystème de notre planète, la société je trouve que ça passe après ! Je n'ai que les connaissances que d'autres ont, j'ai 16 ans, chuis pas un scientifique. Donc je ne fais que répéter ce que d'autrres ont constatés avant, moi je ne peux rien faire, c'est à ceux qui ont la connaissance de faire des choses constructives, si c'est possible. Moi, j'exprime mon avis quant à la situation. Et puis à y penser plus profondément, mes idées ne sont pas si noires. Gerard Nerval a un jour dit "La mélancolie est une maladie qui consiste à voir les choses comme elles sont.". Ben tous les gens concernés sont d'accord PS : Tu es allé voir la définition d'égoïsme alors ? Histoire que tu me la ressortes plus celle-là ... Ce qui est bien avec la culture générale, c'est que c'est justement lorsque j'entend des textes constructifs comme cela que je l'enrichie, et la fortifie. C'est de cette façon que je ne fait plus l'erreur, d'où l'idée de continuer le débat jusqu'à ce que je lise ce genre de chose. Après, il faut noter qu'à cette époque, le climat était beaucoup plus instable qu'aujourd'hui. Mais j'ignorais le fait, c'est vrai. Maintenant, je le connais et je le prend en compte Ce qui ne veut pas dire que je suis ignorant. Du haut de tes ... 29 ans, je t'invite à te rendre dans une classe de 1ère pour constater à mon âge ce qu'est l'ignorance, la vraie. Tu verras que je suis très loin d'être ignorant ! On me répète chaque jour que je suis chiant à toujours tout savoir tout sur tout ! Ne fais pas de constatation si hâtive. De toute façon, si l'Humain disparait à cause de la Nature, ça ne va pas vraiment me révolter ! Tant mieux. En dernier point ; tu parlais de phénomènes extra-terrestre pouvant affecter la Terre, la sécheresse est intra-terrestre, c'est un caprice du climat. Sauf si elle a été provoquée par un élément extérieur à la Terre. Mais restons sur Terre, sinon on complique tout ! D'ailleurs, on est arrivé à ça comment ? Et si tu insinue que je suis plus con pasque je suis jeune, tu te trompe. Je suis classé dans les surdoués (QI supérieur à 140), et t'inquiète pas que l'âge ne représente du coup plus une très grosse barrière ! Ne va me sortir que le QI ne représente rien, je me rend compte chaque jour que si, et je suis pas le seul à m'en rendre compte ... Bref, au lieu de dire que tu n'avais pas à me dire ça sous prétexte que j'étais jeune, explique-moi pourquoi tu l'as dis.

Elhyareno : Je ne regarde jamais la télé (sauf les infos tous les soirs), je me documente dans des encyclopédies en livre ou sur le net. Je suis bien au courant de ces bactéries qui vivent grâce à l'humain, je crois même qu'on l'a appris en 5ème ! Et il n'y a pas que ça comme espèces vivantes qui vivent grâce à l'humain. Néanmoins, il y a beaucoup plus d'espèces qui disparaissent grâce à l'humain qu'il n'y en a qui vivent grâce à sa présence. Notification en revanche : beaucoup de ces bactéries sont néfastes car elles prolifèrent en énorme quantité, ce qui contribue au manque d'oxygène dans l'eau et étouffe les espèces importantes comme les poissons, et crée des types d'algues toxiques. Cela est lié à la pollution, car c'est en effet celle-ci qui crée la plupart de ces espèces de bactéries uniques en la présence de l'humain, et que ces bactéries "mangent" la pollution. Je suis beaucoup plus renseigné que tu le penses. Je dis mon avis sur le sujet, je ne poursuis pas l'idée que nous n'appartenons pas à la Nature, en effet, scientifiquement parlant c'est le cas. Mais métaphoriquement, lorsque des gens veulent faire un stage en nature par exemple, ce n'est pas des humains (ou sinon des Indiens), ou en tout cas pas sa civilisation qu'ils veulent voir, mais des étendues sauvages. Pas vrai ? Quant aux gestes de l'humain, chacun à son avis là-dessus, si certains pensent que ioniser les produits naturels est naturel, que déverser des tonnes de plastiques dans la mer et verser du goudron en lignes sur le sol est naturel, libre à eux, mais je ne pense pas pour ma part que ce soit le cas. Metal Guru : Je te parle de la Nature sur Terre, pas de l'espace -_- ! On y est pas encore, le soleil me parait bien loin de tout ce débat ! Par contre, je te signale que si le soleil chauffe plus, c'est à cause de l'effet de serre. Et l'effet de serre c'est grâce à qui ? Les nuages de cendres dont tu parles furent dégagés par des météorites et des volcans immenses inexistants à l'ère de l'homme. Les météorites pareil ça vient de l'espace, et la nature a elle-même régulée la puissance de ses volcans. Donc l'humain ne disparaitra surement pas à cause de ça, et d'ailleurs ces catastrophes n'ont jamais eu lieu en la présence de l'humain mais bien avant. Ensuite, si des forces extérieures de régulation comme tu parles, l'espace - qui indirectement peut en effet être relié à un élément naturel mais s'il est bien plus gros que ce qui se passe sur terre - fait sa besogne, alors ce n'est pas de nôtre fait. Cette puissance extérieure n'a pas de conscience de ce qu'elle fait au contraire de l'humain, et c'est un équilibre permanent qui se forme et se reforme, et on parle là de forces totalement inconnues de l'humain dont on ne connait pas le début, la fin, l'avenir et les lois de la physiques qui contraignent à tels ou tels évènements perturbateurs de l'équilibre. De toute façon, je n'ai rien à dire là-dessus, ce n'est pas du fait de l'humain ... Désolé, non, l'hôpital ne se moque pas de la charité ! Moi, je connais la définition d'égoïste, et j'ai une culture générale à toute épreuve ... Alors c'est facile de dire ça, mais réfléchis un peu avant. Si floreal ne connait pas la définition d'égoïste, alors tant pis pour lui, mais avant de ressortir la même connerie alors que je lui ai signalé aimablement que c'en était une, il pouvait aller regarder la définition dans le dictionnaire ! Donc je le répète, ce n'est pas dur putain on peut faire ce petit effort, non ?! 'Voyez, c'est pour ça que je voulais pas continuer ce genre de conversation, pasque ça n'a ni queue ni tête comme discussion, et qu'il arrive toujours des gens pour raconter des choses hors-propos ou complètement fausses qui m'échauffent. A quoi bon ? Documentez-vous avant, et acceptez la réalité. Pour les espèces qui disparaissent et qui ne réapparaissent pas, c'est tout à fait normal : vous n'avez pas compris ce que j'ai dit précédemment. Cet évènement a perturbé l'équilibre, c'est sur des millions, milliards d'années que l'équilibre naturel va se reformer de lui-même en recréant de nouvelles espèces adaptés à ce changement (ça on l'apprend en SVT en 3ème ou 4ème je sais plus, au collège quoi !). Après notre passage, nous allons laisser une terre presque fertile qui sera bien trop endommagée pour se réparer d'elle-même correctement.

Les cataclysmes sont des évènements naturels, donc liés à l'équilibre de celle-ci. Après le passage d'une catastrophe naturelle, la Nature est apte à se reconstruire d'elle-même pour reformer son précédent équilibre, ce qui n'est pas le cas après le passage de l'humain. Outre cela, la sélection naturelle est justement ben comme son nom l'indique, naturelle. Elle préserve l'équilibre de la Nature en faisant disparaitre par exemple 3 espèces et en en créant 3 autres. Il n'y a aucun rapport entre cela et les dégâts de l'humain, n'importe quelle personne peut le savoir juste en écoutant les infos je pense. Donc à 21 ans tu es sensé le savoir, je me demande pourquoi tu me sors ça. J'ai rien compris à la vie, on va dire ça comme ça oui. Si on considère qu'il y a un sens à la vie, pasque rappelons-le beaucoup considèrent qu'il n'y en a pas de réel. Mais tout cela est une question philosophique sur laquelle je ne m'étendrai pas. Cependant, par curiosité, pour toi, la vie ça sert à quoi ? Qu'est-ce que toi tu as compris de la vie ? Ce n'est pas du pessimisme mais du réalisme. Tu es demeuré ou quoi ? Je t'ai demandé d'aller regarder la définition de l'égoïsme dans le dictionnaire et tu me ressors le même discours d'inculte. C'est pourtant pas dur putain ! L'égoïsme c'est le fait de ne se soucier que de sa personne, et pas des autres ! Merde, c'est simple. Ben maintenant moi je te dis que c'est toi l'égoïste qui ne pense qu'à sa gueule et s'en fout de détruire la vie de d'autres espèces vivantes pour SON confort. Ca me parait logique, et je m'indignerai de la pensée humaine si tout le monde n'est pas d'accord avec moi sur ce point !