metal guru

Tu as une vision militante , un mec d’extrême droite pourrait dire exactement la même chose en inversant les partis et en le pensant sincèrement ! Pourquoi LFI ne se servirait pas des muslims et de la Palestine par pure démagogie ? En principe je ne vais pas trop dans les sujets politiques parce que c'est toujours la même chose, chacun est persuadé d'être dans le camp du bien et estime que son champion est le plus honnête et le mieux placé pour gouverner ! Là on est quand même dans un incident créé par l'ancien chauffeur de Mélenchon qu'il a fait élire député et qui finit en fight entre deux haineux, un gauchiste rageux et un pote de Netanyahu qui aurait plus sa place au likoud qu'à l'assemblée nationale !

Je peux me tromper mais il me semble que l'électeur chrétien en règle générale n'est pas un grand fan de l’extrême gauche, par contre il est plus proche de celui qui gueulait " Jeanne au secours ! " !

Peut être qu'on aura une femme devenue (tain je sais même plus si je dois mettre un e à devenue ) homme qui sera champion du monde des poids lourds en boxe, mais ça va pas être pour tout de suite alors que l'inverse serait tout à fait possible !

Je ne parle pas de toutes les convictions, mais pour Mélenchon avec les muslims c'est ce que je pense. On peut imaginer que Balkany avait des convictions pour que ses administrés soient heureux, mais on peut aussi penser que quand il attribuait des marchés publics ce n'était pas forcément pour le bien de ses électeurs !

edit

Ce n'est pas parce que c'est un grand classique que c'est faux, sinon je n'aime réellement aucun parti ni homme politique !

Comme il y a des gens dans les autres partis qui sont sincères quand ils parlent de vouloir défendre les ouvriers ou faire des choses pour améliorer le quotidien des français, mais si c'est l'impression personnelle qui prime alors je vois LFI globalement comme ça ! Et puis pour moi Mélenchon c'est un baratineur de compétition, il me fait penser à un youtubeur qui manipule des followers !

Moi je pense que LFI, par l'intermédiaire de son grand mufti à la cravate rouge, lèche les orteils des muslims parce que leurs voix lui permettent de gonfler son électorat !

Première femme transgenre à recevoir un prix d'interprétation à Cannes, Karla Sofia Gascón a porté plainte contre Marion Maréchal qui avait publié un message transphobe sur le réseau social X. F.B. mer. 29 mai 2024 à 10:13 AM UTC+2 L'actrice transgenre primée à Cannes Karla Sofia Gascón a déposé plainte mercredi 29 mai pour "outrage sexiste" après un tweet de Marion Maréchal, tête de liste aux européennes pour Reconquête!, a appris l'AFP auprès de son avocat. Cette plainte, adressée au parquet de Paris, intervient deux jours après celle déposée par six associations de défense des droits des LGBT+ pour "injure transphobe" et visant les mêmes propos. Tweet transphobe Karla Sofia Gascón, actrice espagnole âgée de 52 ans, a reçu, avec les Américaines Selena Gomez et Zoe Saldana ainsi que la Mexicaine Adriana Paz, un prix d'interprétation féminine commun samedi au 77e Festival de Cannes pour le film "Emilia Perez" du réalisateur Jacques Audiard. En réaction, Marion Maréchal a écrit dimanche sur le réseau social X: "C'est donc un homme qui reçoit à Cannes le prix d'interprétation... féminine. Le progrès pour la gauche, c'est l'effacement des femmes et des mères". "Nous devons en finir avec ce genre de propos", a réagi Karla Sofia Gascón, citée dans un communiqué de son avocat transmis à l'AFP. La plainte contre X a été déposée pour "outrage sexiste en raison de son identité de genre". D'après Me Etienne Deshoulières, avocat de l'actrice, "seule la personne visée par les propos peut agir sur ce fondement". "Il fallait donc que Karla Sofia Gascón agisse aux côtés des associations LGBT+ pour faire condamner Marion Maréchal pour outrage sexiste en raison de l'identité de genre", a-t-il ajouté dans le communiqué. https://fr.news.yahoo.com/lactrice-transgenre-karla-sofia-gascon-081342963.html

C'est l'ancien chauffeur de Mélenchon !

... Sur le vieux port et celles de leur mère sur la Canebière ?

On dit une "ref "

Je ne contracte pas !

Il va être lourdement condamné par la justice mais je pense que ce n'est pas le pire pour lui, vivre avec le poids de la culpabilité ça doit être bien plus terrible, surtout qu'en étant une personne connue il y aura toujours un regard ou une réflexion pour lui rappeler ce qu'il a fait !

Non ce n'est pas un homicide sinon ça serait trente ans de réclusion criminelle ! Pour la loi il n'y en a pas parce qu'elle ne peut pas satisfaire tout le monde !

Si on considère qu'un fœtus est un enfant, alors tu autorises la femme à commettre un meurtre, et ce n'est pas pareil que pour Palmade parce que pour l'avortement il y a la circonstance aggravante de la préméditation !

J'ai jamais vu des trucs pareils mis à part les battants WC dans certains gymnases ou lieux qui reçoivent du public !

Article L2222-1 Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2003 en vigueur le 1er janvier 2002 Comme il est dit à l'article 223-10 du code pénal ci-après reproduit : " L'interruption de la grossesse sans le consentement de l'intéressée est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. "

Parce que c'est justement ça la base, si un fœtus est un enfant alors l'avortement est un meurtre et c'est les assises pour qui le pratique !

Il existe des antis avortement et des hommes et femmes politiques qui les représentent, il suffit de voter pour eux !

Calmos, je ne t'interdis rien et tu récuses ce que tu veux, sauf que tu n'es pas le législateur et que sans cadre juridique c'est le bordel !

C'est d'autant plus dur quand on oppose la loi à des sentiments, la femme qui est enceinte se projette très tôt en tant que future mère, elle porte son enfant alors que pour la justice c'est un fœtus !

Parce que la loi ne reconnait un être vivant que quand son cœur battait à la naissance et qu'il a respiré ! L'avortement après le délai légal est un délit, on ne peut pas poursuivre pour meurtre ! Pour la justice un enfant c'est à partir du moment où il a respiré, avant c'est un fœtus Il y a eu des tas de débats sur ce sujet au moment de la légalisation de l'avortement et même maintenant, il faut que les règles soient strictes sinon on va se retrouver avec des cas de figure où deux personnes ayant fait la même chose ne seront pas jugées de la même façon !

RÉPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS ASSEMBLEE PLENIERE. LA COUR, Sur les deux moyens réunis du procureur général près la cour d'appel de Metz et de Mme X... : Attendu que le 29 juillet 1995 un véhicule conduit par M. Z... a heurté celui conduit par Mme X..., enceinte de six mois, qui a été blessée et a perdu des suites du choc le foetus qu'elle portait ; que l'arrêt attaqué (Metz, 3 septembre 1998) a notamment condamné M. Z... du chef de blessures involontaires sur la personne de Mme X..., avec circonstance aggravante de conduite sous l'empire d'un état alcoolique, mais l'a relaxé du chef d'atteinte involontaire à la vie de l'enfant à naître ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir ainsi statué, alors que, d'une part, l'article 221-6 du Code pénal réprimant le fait de causer la mort d'autrui n'exclut pas de son champ d'application l'enfant à naître et viable, qu'en limitant la portée de ce texte à l'enfant dont le coeur battait à la naissance et qui a respiré, la cour d'appel a ajouté une condition non prévue par la loi, et alors que, d'autre part, le fait de provoquer involontairement la mort d'un enfant à naître constitue le délit d'homicide involontaire dès lors que celui-ci était viable au moment des faits quand bien même il n'aurait pas respiré lorsqu'il a été séparé de la mère, de sorte qu'auraient été violés les articles 111-3, 111-4 et 221-6 du Code pénal et 593 du Code de procédure pénale ; Mais attendu que le principe de la légalité des délits et des peines, qui impose une interprétation stricte de la loi pénale, s'oppose à ce que l'incrimination prévue par l'article 221-6 du Code pénal, réprimant l'homicide involontaire d'autrui, soit étendue au cas de l'enfant à naître dont le régime juridique relève de textes particuliers sur l'embryon ou le foetus ; D'où il suit que l'arrêt attaqué a fait une exacte application des textes visés par le moyen ; Par ces motifs : REJETTE le pourvoi. MOYENS ANNEXES Moyen produit par le procureur général près la cour d'appel de Metz. MOYEN DE CASSATION : Pris en violation de l'article 221-6 du code pénal, en ce que l'arrêt attaqué a infirmé le jugement déféré et renvoyé le prévenu des fins de la poursuite du chef d'homicide volontaire au motif " qu'il ne peut y avoir d'homicide qu'à l'égard d'un enfant dont le coeur battait à la naissance et qui a respiré ", alors que l'article 221-6 du code pénal réprimant le fait de causer la mort d'autrui, n'exclut pas de son champ d'application l'enfant à naître et viable, qu'en limitant la portée de ce texte à l'enfant dont le coeur battait à la naissance et qui a respiré, la Cour d'appel a ajouté une condition non prévue par la loi. Moyen produit par la SCP Bachellier et Potier de la Varde, avocat aux Conseils, pour Mme X... MOYEN UNIQUE DE CASSATION : Violation des articles 111-3, 111-4 et 221-6 du Code pénal, 593 du Code de procédure pénale, défaut et contradiction de motifs, manque de base légale ; EN CE QUE l'arrêt attaqué a renvoyé M. Z... des fins de la poursuite du chef d'homicide involontaire ; AUX MOTIFS que suivant le rapport du docteur Hennequin, l'enfant a subi d'importantes lésions cérébrales incompatibles avec la vie chez un enfant prématuré ; qu'il y a une relation causale entre l'accident dont a été victime la mère et la mort de l'enfant dans les jours suivants ; que l'enfant est né prématurément viable mais n'a pas respiré du fait de l'absence d'air dans les poumons et l'estomac ; qu'il n'a pas vécu du fait des lésions cérébrales ; que sa mort est la conséquence de l'accident ; que cependant l'enfant mort-né n'est pas protégé pénalement au titre des infractions concernant les personnes ; qu'en effet pour qu'il y ait " personne ", il faut qu'il y ait un être vivant, c'est-à-dire venu au monde et non encore décédé ; qu'il ne peut y avoir homicide qu'à l'égard d'un enfant dont le coeur battait à la naissance et qui a respiré ; que la loi pénale est d'interprétation stricte ; que le fait poursuivi du chef d'homicide involontaire ne constitue en fait aucune infraction à la loi pénale ; ALORS QUE le fait de provoquer involontairement la mort d'un enfant à naître constitue le délit d'homicide involontaire dès lors que celui-ci était viable au moment des faits quand bien même il n'aurait pas respiré lorsqu'il a été séparé de sa mère ; qu'en jugeant le contraire, la Cour d'appel a méconnu les textes et le principe ci-dessus mentionnés. Analyse Publication : Bulletin criminel 2001 N° 165 p. 546 https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007071215/

Moi il me semble que ce sont surtout les juifs qui se tirent, et dans une proportion beaucoup plus importante que n'importe quelle autre communauté ! Tu peux faire l'expérience de te balader dans une grande ville en France, un jour en djellaba et le lendemain avec une kippa et tu viendras nous dire quand tu t'es senti le plus en danger dans ce pays !