metal guru

En y repensant, je viens de percevoir mon erreur ! Je comprends, qu'un système de vote (surtout pour les présidentielles ) se doit d'être "compréhensible", et de préférence "facilement", pour la courbe entière de Gauss ; afin d'inciter les gens à voter. Mais, est-ce que la méthode du jugement majoritaire est difficile à comprendre ? La méthode de jugement majoritaire induit une réflexion plus importante de la part de l'électeur dans la manifestation de son choix, et elle implique aussi une action physique sur le bulletin de vote alors que précédemment on n'avait juste qu'à le prendre et le glisser dans l'urne ! Pour certains cette façon de choisir qui peut paraitre simple à une personne n'ayant pas trop de difficultés de lecture ou de compréhension pourrait à mon sens rendre rédhibitoire le vote à des populations plus âgées ou analphabètes. Est ce que la méthode du jugement majoritaire est difficile à comprendre ? Oui, elle est beaucoup plus difficile à comprendre que le simple fait de mettre un bulletin avec le nom de quelqu'un dans une urne, et cette difficulté supplémentaire est à mon avis un défaut majeur dans son éventuelle mise en pratique !

Je ne trouve pas que la méthode actuelle soit plus mauvaise qu'une autre, elle a le mérite d'être simple et de pouvoir être comprise par la quasi totalité des électeurs, plus on va rajouter des étapes dans le vote plus on va augmenter le nombre de gens qui s'en détournent et plus on va avoir en retour des suspicions de magouilles. Et à l'arrivée ça ne changera pas le problème qui est que la démocratie n'est pas un système parfait et que quand personne n'a la majorité absolue, c'est une minorité qui gouverne !

Ce n'est pas un problème d'élection mais de population dont les idéaux, les ambitions ou les souhaits sociétaux diffèrent d'un individu à l'autre. Ça se traduit par une dilution de l'électorat dans tout un tas de propositions différentes, rendant ainsi impossible toute décision qui puisse emporter une adhésion massive !

Alors tu devrais te réjouir de l'élection de Macron puisqu'il veut rétablir une partie de proportionnelle dans les futures élections, ça ne favoriserait pas que le FN, mais aussi les partis qui font des scores entre 15 et 20 % comme celui de Melanchon par exemple qui serait sans doute plus proche de tes idées ! C'est très bien de vouloir une pluralité de la représentation démocratique mais ça ne résout pas le problème de l'élection d'un président qui ne sera le premier choix que d'un pourcentage minime de la population ! Il n'y a que DE Gaulle qui a été élu au premier tour en 1958, depuis il a toujours fallu un deuxième tour, c'est à dire qu'aucun président élu n'avait au départ l'adhésion d'une majorité d'électeurs !

Mais comme les textes ne t'ont rien demandé, tu le fais pour toi, dans le mot délire il y a aussi Dé, qui indique la privation, et c'est cette logique dont tu es privée qui fait que tu écris n'importe quoi !

Ça tu n'en sais rien !

C'est surtout parce que tu n'y arrives plus ouais !

Si les règles ne changent que pour toi c'est parce que tu délires, du latin "Delirium" qui peut se traduire par sortir du sillon !

C'est l'avantage d'internet pour certaines personnes qui sont dans un monde imaginaire et vivent à grand renfort d'élucubrations en tout genre. Sur un forum on a plus de public que dans la vie réelle où les gens n'écoutent même pas la fin de la phrase de l'illuminé, là il peut instaurer un début de dialogue et ça lui permet de développer un peu plus ses "théories" !

La qualité des fellations, il faut savoir investir dans la bonne personne !

Pour la construction des mots en langue française, ce n'est pas encore très au point ! Il faut bosser un peu plus !

Non, c'est ton discours ! Et si c'est toi qui l'invente alors tu es délirant !

Non, entrer en osmose c'est la réciprocité, on peut obtenir cette réciprocité sans vraiment s'investir !

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas entrer en osmose sans s'investir et pourquoi on y arriverait quand on s'intéresse plus à l'autre. L'osmose implique une réciprocité, celle ci peut très bien être présente dans le sexe et pas dans les sentiments, cela dépend des individus . De plus je ne vois pas pourquoi tu affirmes que le plaisir est entièrement dans la réciprocité, tu te bases sur quoi pour dire cela ?

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que celui qui n'a qu'une forte attirance sexuelle ne le fait que pour son bon plaisir à lui ? Et qu'est ce qui empêcherait celui qui cherche à entrer en osmose avec sa partenaire de ne pas le faire pour son bon plaisir ?

Ce n'est pas parce que tu le fais d'une façon différente que c'est pertinent ou efficace, surtout avec ton délire de vouloir découper les mots, c'est à minima de la dérision, au pire une stupidité !

D'une c'est faux de prétendre qu'on ne recherche plus que la seule composante sexuelle, ce n'est pas du tout le cas de tout le monde et de deux pourquoi ceux qui le font perdraient en qualité ?

Encore un magnifique diagnostic du docteur Love !

CQFD quant à la nature de tes motivations sur ce forum, comme tu n'es pas capable d'envisager autre chose que ton égo, tu associes tout le monde au même mode de fonctionnement que toi !

Elle va bosser pour Marc Dorcel ?

On va dire ça !

Donc, tu n'es pas capable de fournir une de mes interventions qui justifie ce que tu affirmes sur moi, ça ne m'étonne pas vraiment venant de toi !

A quel endroit ? Dans quel topic ?

Ce n'est pas du pessimisme c'est juste une évidence, qui t'as dit que ça me rendait la vie plus triste que de savoir une chose aussi banale ? Donc ça existe ! Ben tous les autres moments sont aussi propices, c'est juste que souvent ceux qui ne sont pas satisfaits du résultats relancent des polémiques, pas forcément parce que c'est le meilleur moment ! Je n'ai créé aucune polémiques sur les auteurs, si tu ne comprends pas tout, je n'y peux rien ! PS : Evite d'être aussi obsessionnel, ça te rendra plus crédible !

J'ai beaucoup de mal avec ça, je crois que l'homme en général se sent concerné par ce qui entoure son nombril et les comparaisons qu'il peut faire en fonction de ce qu'il voit ou comprend. Nous sommes des privilégiés, et même si certains le sont beaucoup plus que d'autres, il n'en reste pas moins qu'une immense majorité des français a une vie bien plus agréable que quelques milliards d'individus de cette planète. Mais la quasi totalité des être humains perd tout le temps quand au fait de faire un choix qui ne soit pas par défaut ! Le choix par défaut c'est la norme pour pratiquement tout, ta voiture, ta femme, ton taf, alors pourquoi l'homme que tu élis échapperait-il à cette règle ?