metal guru

Cantat est-il libre de chanter ?

Cantat a t-il accompli la peine pour laquelle il a été condamné ? A t-il le droit de chanter ? Si on parle de justice et de droit, Johnny comme Cantat avait le droit de chanter sur scène, si on parle de morale, on pourra trouver des personnes qui ne seront pas d'accord pour que l'un ou l'autre, ou les deux puissent le faire !

Le sujet c'est Cantat à la une des inrocks, tu veux qu'on cite toutes tes interventions dans ce topic qui ne traitent pas directement de cette une ?

Ce n'est pas un sous entendu mais une affirmation, Johnny a été accusé de viol, dont une fois pas une de ses épouses ! Je ne sous entend pas qu'il soit coupable, comme je ne sous entend pas que Cantat va récidiver ou pas, parce que je n'en sais rien ! Et je ne sous entend pas non plus que dans une période où l'on traque la violence faite aux femmes, cette chanson qui parle d'homicide volontaire d'un homme envers une femme parce qu'il ne voulait pas la perdre, passe entre les gouttes, je le dis !

Tu veux dire par là qu'aucune chanson ou film ne peux influencer un individu, c'est bien ça ?

Johnny a été accusé de viol pendant une audience à un procès par une de ses ex-épouse qui raconte qu'il la rejoignait dans sont lit quand elle avait 14 ans, je ne vois pas pourquoi on serait hors sujet en comparant le silence radio autour des paroles d'une chanson préférée des français, qui fait l'apologie d'un crime passionnel, avec l'histoire de Cantat qui lui a fait un peu ce qui est décrit dans la chanson, le suicide final en moins !

C'est vrai, et surtout c'est légal !

Pour le prouver il faut prouver que Jawad connaissait les mecs qu'il hébergeait et qu'il était au courant de leurs activités, tu as ces preuves toi ?

Dans l'affaire Jawad, personne n'a affirmé que l’association de malfaiteurs n'existait pas ailleurs, on ne jugeait pas ce qui peut exister mais ce qu'a fait un individu en fonctions des éléments qu'on a, si on n'a pas de certitudes ou de preuves pour condamner, on ne le fait pas !

Non, la justice fait appliquer la loi et donne les peines qui correspondent au crime ! Est ce que l'avocat de la famille Trintignant a demandé l'interdiction pour Cantat de vivre à tel ou tel endroit ?

Je suppose que la phrase complète est peut être plus compréhensible sauf pour celui qui ne peut pas comprendre, même si personne ne lui interdit ! La société ne peut pas fonctionner en tenant compte de la notion du bien et du mal qui est propre à chaque individu, elle essaie de trouver un équilibre qui varie selon les périodes en fonction de l'air du temps, peut être que dans 50 ans un criminel n'aura plus le droit d'exercer un métier public, plus le droit de se marier ou d'avoir des enfants, en attendant Cantat peut chanter et aller là où il veut !

Oui voilà, quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un c'est que tu le contredis et quand quelqu'un n'est pas d'accord avec toi c'est qu'il veut t’interdire de t'exprimer !

Source ? Ben tu peux commencer par t'adapter au mien pour donner l'exemple !

Je trouve ça plutôt malsain de vouloir imposer une morale personnelle à une justice publique et égalitaire. Pourquoi devrait on prendre en compte l'opinion de celui qui voudrait qu'il ne chante pas plutôt que celle de celui qui voudrait qu'on lui coupe la tête, ou celle du fan qui aimerait qu'il soit juré dans The Voice ? Laquelle est la mieux ?

Alors il faudrait aussi éviter de dire à un boulanger meurtrier que ses croissants sont bons si on doit éviter les marques de reconnaissances de toutes sortes envers un criminel ! Et en ce qui concerne le fait de se faire valoir c'est la même chose, pourquoi lui ôterait on la possibilité d'être apprécié dans un domaine qui n'a rien à voir avec ce pourquoi il a été condamné ? Est ce que parce qu'il a tué sa femme il ne doit plus tenter de séduire, plus essayer d'être drôle, plus chanter pour un public ? Que les gens soient choqués parce des personnes applaudissent un chanteur malgré ce qu'il a fait, ou parce qu'on trouve du talent à Céline malgré ses pamphlets, c'est leur problème. La société ne peut pas fonctionner en tenant compte de la notion du bien et du mal qui est propre à chaque individu, elle essaie de trouver un équilibre qui varie selon les périodes en fonction de l'air du temps, peut être que dans 50 ans un criminel n'aura plus le droit d'exercer un métier public, plus le droit de se marier ou d'avoir des enfants, en attendant Cantat peut chanter et aller là où il veut !

Là il n'y en a pas beaucoup pour dire que ce qu'il a fait à sa femme est bien, je comprendrais que la morale de certains soit heurtée par le fait que son crime lui serve pour gagner sa vie, hors je ne pense pas que ça soit le cas. La question est de savoir si un justiciable doit payer sa faute à perpétuité ou si l'on accepte un état de droit qui, justement pour éviter que chacun ne décide ce qui est bien ou pas, fixe les règles et leurs applications !

C'est aussi un individu qui exerce son droit à travailler mais visiblement ça t'échappe ! Ça je n'en sais rien ! Il a été plusieurs fois accusé de viol, dont une fois par une de ses ex-femmes qui était mineure à l'époque ! Et toi, tu comprends la différence entre le droit de l'un et la morale des autres ? De plus si tu ne vois pas le lien entre le sujet et les paroles de la chanson de Johnny qui fait l'apologie du meurtre ou de l'assassinat conjugal, ce n'est pas de mon ressort !

Ben je sais pas, quand il est sur scène Cantat, il chante ou il tape sa femme ?

Pourquoi ? Johnny qui chante qu'il faut tuer sa femme pour qu'un grand amour dure toujours, et toute la France qui reprend à tue-tête, c'est pas drôle ?

Personnellement ça me fait rigoler cette levée de bouclier contre Cantat qui ne devrait pas chanter parce qu'il a tué sa femme alors que depuis 2 mois on entend trois fois par jour à la radio Johnny qui hurle : " Je l'aimais tant, oui que pour la garder, je l'ai tuée Pour qu'un grand amour vive toujours Il faut qu'il meure, Oui, qu'il meure d'amour "

Non, je ne tente rien sinon de donner mon avis !

C'est mathématiquement quasi certain, si l'on prend en compte le nombre d'homme dans le monde auxquels tu n'as pas accordé la même attention à celui que tu as choisi, les probabilités que le tien soit le bon sur les 3 milliards d'hommes que tu n'as jamais rencontrés sont inexistantes ! Maintenant, comme la vie est trop courte pour avoir le temps de tout connaitre pour bien choisir, alors on le fait par défaut et on s’accommode ( ou pas ) de ce choix !

Je ne crois pas, pourquoi parler d'amour avec un grand A et pas de promiscuité avec un grand P ? Pourquoi est ce que la personne amoureuse qui n'aime pas dormir avec quelqu'un doit dépasser ce problème ? Est ce qu'elle devra aussi dépasser le problème de ne pas être échangiste si son conjoint veut la partager ? Aller au toilettes avec lui parce qu'il n'aime pas se sentir seul ? Bref, le grand A de l'amour, je ne vois pas pourquoi il serait plus grand dans le fait de dormir avec l'autre que dans celui de se faire enfiler par le voisin selon l'idée que l'on se fait dudit amour !

Quels sont les degrés d'intensité, d'abnégation et d'exclusivité qui sont nécessaires d'atteindre pour pouvoir envisager que c'est de l'amour ?

Non, sauf si ton sujet concerne l'amour de la promiscuité et pas l'amour que l'on porte à un individu ! Parce qu'on peut très bien être amoureux de quelqu'un et ne pas aimer partager certains moments avec cette personne, chacun aime avec ses critères.