metal guru

Te débrancher ? Brigitte Macron a libéré les pulsions de tout un tas de femmes qui n'hésitent plus à afficher leur désir envers des hommes plus jeunes ! Elle nous aura fait beaucoup de mal, maintenant je me prends des mains au cul par les copines de ma mamie !

Je licencie l’œsophage ce qui entraine piège à citrouille, Kamoulox !

Putain mais t'as 30 ans Kégé ! Je me souviens encore à l'époque quand tu m'envoyais des MP pour savoir comment avoir des poils sur la poitrine ... Ça fait zizir de te croiser !

Mais tu te fais aider pour débiter autant de conneries ? Ce n'est pas parce qu'il ment sur sa vie privée, qu'il accuse les gens de ne pas aimer les musulmans, qu'il prêche des préceptes qu'il ne respecte pas ou même qu'il essaie de se faire du pognon en vendant des bouquins plein de mensonges qu'il est coupable de viol ! Les gens comme toi sont des dangers publics, ils ne savent rien mais se permettent de déclarer les gens coupables juste parce qu'ils ne les aiment pas et après viennent pleurer parce que notre société va mal. Il ne pourra pas jouer au PSG alors !

Pas grave, tu as du oublier que tu faisais comme si tu savais il y a 1/2 heure, problème de mémoire !

Est ce que tu peux me donner la liste des footballeurs victimes de jet de bananes et qui ne sont pas ethniquement originaire de l’Afrique subsaharienne ?

Ramadan n'est pas Epstein qui n'est lui même pas DSK, c'est étonnant cette manie que tu as à vouloir tout mettre dans des cases sans prendre en compte les faits que la plupart du temps tu ne peux pas connaitre ! Ramadan n'est pas jugé, ce n'est pas parce qu'il te débecte, que tu ne peux pas encadrer les musulmans ou parce qu'il a trompé sa femme qu'il doit être condamné !

Je ne suis pas idiot au point d'ignorer que le racisme n'est pas uniquement envers les noirs contrairement à toi qui l'écrit, on va mettre ça sur le compte de l'âge et sur le fait que tu n'aies peut être plus toute ta tête !

Et d'autres n'ont jamais fait de préventive pour les mêmes motifs ! Ça m'étonnerait qu'on arrive à prouver qu'elles étaient consentantes, à moins d'avoir des enregistrements. S'il n'est pas condamné ça sera parce que l'accusation ne pourra pas apporter la preuve du consentement, ce qui est différent !

C'est vrai que les musulmans ou les juifs ne sont jamais victimes de racisme parce qu'ont ne leur jette pas de banane, tu es un génie !

Peut être pour la même raison que toi, parce qu'il n'est pas condamné ! Ce n'est pas trop le problème ce qu'elles sont, mais plutôt de savoir si elles étaient consentantes ou pas quand elles ont eu un rapport sexuel avec lui, si elles en ont eus !

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot " origine " ?

J'ignorais qu'il était croyant !

On a dans ta réponse deux phrases qui illustrent parfaitement à mon sens pourquoi tu te prends continuellement des claques virtuelles. La première citation c'est l'amalgame, en plus celui-ci est sexiste, de ton expérience personnelle et au travers de ce que tu comprends et surtout ce que tu ne comprends pas dans les réponses de femmes qui s'adressent à toi, tu fais une généralité qui concerne 4 milliards d'individus. La deuxième c'est ce besoin de légitimité que tu revendiques et la manière dont tu le fais au travers de citations ou de noms d'auteurs ou d'ouvrages que tu as lu ! Ça n'apporte rien à la conversation, on dirait que c'est placé là juste pour dire " J'ai lu tel bouquin ou tel auteur donc je suis forcément intelligent et brillant " mais ça procure l'effet inverse à celui ou celle qui te lit !

J'écris black parce que ça claque mieux que " Personne de couleur originaire d’Afrique subsaharienne " !

Oui, je suis d'accord tu écris n'importe quoi !

Pas du tout, tu es un esprit sans sein dans un corps saint, mon idéal féminin !

Oui il a profité de son grand âge pour la manipuler et abuser d'elle, la famille de Brigitte aurait dû lui faire un procés pour abus de faiblesse ! Le texte a été revisité plusieurs fois mais toujours dans le même esprit ! Le détournement de mineur c'est une fable qui a alimenté les imaginations pendant des décennies, avec des gens ignorant de la loi qui la fantasmaient et assimilaient ça au sexe et à la pédophilie !

La loi sur le détournement de mineur en 1810 : Quiconque aura, par fraude ou violence, enlevé ou fait enlever des mineurs, ou les aura entraînés, détournés ou déplacés, ou les aura fait entraîner, détourner ou déplacer des lieux où ils étaient mis par ceux à l'autorité ou à la direction desquels ils étaient soumis ou confiés, subira la peine de la réclusion criminelle à temps de cinq à dix ans [*durée*]. Et l'article du code pénal sur l'atteinte sexuelle sur mineur de nos jours : Hors le cas de viol ou de toute autre agression sexuelle, le fait, par un majeur, d'exercer une atteinte sexuelle sur un mineur de quinze ans est puni de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 € d'amende. Je veux bien que tu m'expliques ce qu'ils ont en commun ! Il me semble qu'elle était sa prof de théâtre, c'est à dire qu'en cas de plainte des parents, il aurait été plus difficile à l'accusation de prouver qu'une prof de théâtre, de philathélie, de ciné club ou de fléchettes a une autorité certaine sur le mineur !

Tu m'étonnes que l'admin du forum orange les ait viré, il devait en avoir marre de lire des conneries sur la législation de la vente du Stéradent et la prohibition des bas à varices !

TTLFP

Pour l'expliquer rien de mieux que l'article du code pénal : Pour les profs : Article 227-27 Modifié par LOI n°2013-711 du 5 août 2013 - art. 5 Les atteintes sexuelles sans violence, contrainte, menace ni surprise sur un mineur âgé de plus de quinze ans sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende : 1° Lorsqu'elles sont commises par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ; 2° Lorsqu'elles sont commises par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions. Oh miracle, le code pénal dit la même chose que moi, un prof qui abuse de son autorité alors que le mineur est ok est accusé d'atteinte sexuelle sans violence ni contrainte ! En ce qui concerne le détournement de mineur Article 227-8 Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002 Le fait, par une personne autre que celles mentionnées à l'article 227-7 de soustraire, sans fraude ni violence, un enfant mineur des mains de ceux qui exercent l'autorité parentale ou auxquels il a été confié ou chez qui il a sa résidence habituelle, est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Miracle encore il n'est fait aucune allusion à une relation sexuelle ni a une quelconque personne qui aurait en plus autorité sur le mineur ! Je veux bien voir les articles qui appuient tes propos @Morfou, je vais t'aider un peu, c'est pas dans le code pénal français ! C'est complètement stupide d'amener le fait d'avoir ou pas des enfants dans la compréhension des textes de lois ! Toi tu dis que tu as un paquet de gosses mais ça ne t'empêche pas de ne rien comprendre aux lois relatives à la protection des mineurs et de balancer des conneries juste parce que tu es ignorante ou pour d'autres raisons moins pardonnables !

Tu veux dire que ceux qui connaissent la loi devraient se taire au profit de personnes comme Voileux et toi qui n'y comprennent rien et se permettent de dire n'importe quoi ?

Ça n'existe pas, c'est " Détournement de mineur " c'est tout !