metal guru

Que le passage chez le juge ne puisse être une formalité chez les gens mariés c'est possible mais il est obligatoire en cas de divorce ainsi que la représentation des parties par un avocat, au moins pour celui qui lance la procédure. Pour les non mariés ce n'est pas du tout le cas, ils peuvent tout à fait s'entendre entre eux pour la garde des enfants ou le versement de pensions alimentaires sans que rien ne soit écrit et ça se passe souvent comme ça ! Ton cas n'est pas une généralité, le divorce qui est prononcé par un juge si !

Si ça tient, c'est elle qui l'a assigné en divorce pour faute, pourquoi se laisserait il faire alors qu'elle aussi est fautive ?

J'ai croisé et je n'ai pas trouvé, juste un lien qui parle de leur fille handicapée, donc pourquoi écris tu que c'est la mère qui l'est ?

Si tu ne comprends pas le français ou le sens des phrases tu peux te faire aider ! J'ai écrit que tous les divorces en France passent par la case justice, Morfou me répond que ça concerne aussi la séparation des non mariés, ce qui est faux puisque des gens non mariés peuvent se séparer sans aller devant un tribunal ! Morfou a donc écrit une connerie et toi aussi une fois de plus en ne comprenant pas le sens de la phrase !

Non c'est faux, les gens non mariés peuvent se séparer et trouver des accords entre eux sans que la justice s'en mêle !

Tous les divorces en France passent par la case justice !

Tu peux arrêter d'écrire n'importe quoi stp ? Il y a un tiers des pensions alimentaires qui ne sont pas versées régulièrement ou pas du tout, c'est à dire qu'une grande majorité des individus qui sont condamnés ou versent suite à un accord personnel le font ! Tu es un délirante il me semble ! Ici on parle d'un divorce en particulier, on ne sait pas en quoi consiste ce jugement, quels sont les revenus des époux, s'il y a une garde d'enfant partagée ou exclusive, pension alimentaire ou pas, bref tes généralités misérabilistes me semblent un peu déplacées ! Visiblement toi tu sais quand même que la femme est handicapée mais on n'a pas du lire les mêmes articles, peux tu me donner le lien où c'est stipulé stp ?

La première assignation ne parlait pas de relations sexuelles ! Une séparation définitive entre personnes mariées c'est le plus souvent un divorce, c'est le cas ici ! Je ne sais pas s'il y eu des demandes de dommage et intérêts ou de pension alimentaire, l'article parle surtout des torts exclusifs de l'un des conjoints, ce qui sous entend la plupart du temps les honoraires des avocats ( en totalité ou en partie ) et les dépens !

https://cours-de-droit.net/les-obligations-conjointes-du-mariage-a127298250/ Alors elle divorce sans attendre 10 ans ! Sinon le lien pour le handicap qui serait le sien, tu me le trouves stp ?

Aide juridictionnelle : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F18074

Un sexe qu'il n'a pas approché depuis 10 ans, on peut considérer surtout qu'il est patient ! Est ce que l'épouse a consulté avant d'assigner son mari en divorce pour faute ? On peut imaginer ce qu'on veut et se demander si cette femme ne s'est jamais posé la question de savoir si son refus d'intimité avec son époux n'était pas la cause de la dégradation de sa vie de couple.

Il n'est pas question de viol ici, quand on ne veut plus du devoir conjugal on peut demander le divorce sans attendre 10 ans pour le faire, de plus si le devoir conjugal n'existait pas il faudrait retirer l'obligation de fidélité dans la loi parce que elle y figure bien ! Si le devoir conjugal n'existe pas, un conjoint n'a pas obligation d'être fidèle à son époux, ça me parait assez logique !

C'est faux, un contrat est soumis à certaines règles, on ne peut pas y mettre ce que l'on veut ! Il n'est pas question de viol dans cette affaire, tu délires ! Non, ce n'est pas toi qui décides mais le juge s'il y a préjudice et quelle est la réparation de celui-ci ! A quel endroit est ce écrit ? Ok, donc le divorce est une bonne chose pour elle, elle aurait dû le demander quand elle a su que ce n'était plus agréable et plaisant d'avoir des relations avec son mari !

Il n'est pas question de droit de cuissage ailleurs que dans ta phrase, l'épouse n'est pas handicapée d'après ce que j'ai lu et même si elle l'était ça voudrait dire que tu considères une handicapée comme n'ayant pas le droit a une sexualité, le viol n'est pas à l'ordre du jour puisqu'elle même reconnait qu'elle n'a pas eu de relations sexuelles avec lui depuis dix ans. De plus plus haut tu écris ceci " je comprends fort bien les pourquoi des décisions de la justice française, le mariage entre personnes de sexes opposés est conclu, en général, en vue de créer une famille donc d'avoir des enfants... si pas de rapport, pas d'enfant... donc la dissolution est actée. il aurait fallu qu'il y ait "contrat de mariage avec cette spécification annoncée et dument enregistrée " , j'aimerais bien que tu m'expliques comment un contrat de mariage pourrait aller à l'encontre des textes légaux qui définissent le mariage, bref tu écris des conneries !

Le juge fait comme il veut, il n'est pas obligé de retenir la faute ni d'un côté ni de l'autre !

Et je rajoute que je suis un amant très discret au cas où ...

Je pense qu'on ne peut pas d'un côté invoquer le devoir de fidélité des époux ( art 212 du code civil ) et d'un autre côté autoriser le refus d'avoir des relations sexuelles avec le conjoint qui lui est obligé d'être fidèle sinon il se prend un divorce pour faute ! Là en l’occurrence elle l'assigne pour violences physiques et verbales tout en reconnaissant qu'elle ne veut plus de relations sexuelles avec lui depuis 10 ans ! Je pense qu'elle ne doit pas avoir de preuves des violences invoquées et qu'elle n'aurait pas du dans ce cas invoquer la faute, parce qu'en reconnaissant qu'elle n'a plus de rapport sexuel avec lui depuis des années elle s'expose à donner raison au mari ! Il l'a violée ? Tu le connais ?

Elle n'est pas condamnée à avoir des relations sexuelles mais aux torts exclusifs du divorce parce qu'elle ne voulait pas en avoir ! Quand on signe un contrat de mariage on sait un peu en quoi consiste le fait d'avoir un conjoint sinon on prend juste un colocataire. Sinon ça serait bien de savoir à quoi elle a été concrètement condamnée mis à part les frais d'avocat et les dépens !

Oui, c'est même passé sur CNN parce que des dizaines de milliers de commentateurs de mon post se sont plaints, je vais racheter un casque à un Daft punk pour pouvoir sortir de chez moi sans qu'on me jette des pierres !

Ouais, on va les rattacher aux ch'tis les alsaciens, ça leur fera les pieds !

Je me suis planté, j'ai écrit participative au lieu de représentative, j'ai corrigé le post initial ! Que tu ne te sentes pas représenté c'est ton droit mais vu que déjà les gens ont du mal à s'entendre sur la notion de démocratie, je ne vois pas trop comment en France on pourrait réformer ça !

Moi je le savais, mais ça fait plaisir de voir qu'un esprit aussi éclairé que Hèle spam s'en rende compte à son tour !

C'est la démocratie représentative, la démocratie directe à la façon d’Athènes est impossible dans un état de plusieurs dizaines de millions d'individus, d'ailleurs à Athènes seulement 40 000 personnes avaient le droit de vote sur une population qui en comptait 10 fois plus !

Et aussi individuelle en ce qui te concerne !

C'est aussi une sécurité conditionnelle !