Anksunamun

:blush:

Ce qui me fais doucement rire c'est que le mot race (d'ailleurs, pour désigner l'humain on ne parle pas de race mais d'espèce) figure en toutes lettres dans la constitution française alors que tous le monde s'accorde à dire que scientifiquement parlant l'Homo Sapiens n'est lui-même qu'une seule et même espèce ! La constitution serait donc raciste ? Certains bien pensants voudraient même modifier la constitution et certains passages de l'Histoire de France. D'autres, demandent tout simplement de « rééduquer » le citoyen français. La dictature de la pensée correcte est-elle déjà en marche ? En fait, nous sommes le seul pays qui ayons des groupes de pressions niant le Nationalisme et le Patriotisme de ses citoyens ! Peut-on assimilé le Nationalisme (l'amour de sa nation) et le Patriotisme (Don de soi pour sa Patrie) à du Racisme (Haine de se qui est différent) ?

Comment ça c'est la merde. Pour y avoir été (2 fois en Cote d'Ivoire et une fois au Sénégal), j'ai trouvé que c'était plutôt bien. C'est d'ailleurs les deux tournantes que j'ai préférées. Et pourquoi dit tu que c'est la merde ?

Lol Le Maroc, la Cote-d Ivoire, le Senegal etaiient aussi des colonies...

Je pense que l'on a bien fait de rendre l'indépendance à l'Algérie après 130 ans de colonisation car elle coûtait beaucoup trop cher à la France : il faut savoir que si la France avait gardé l'Algérie, il n'y aurait pas de Trente glorieuses et la France ne serait pas restée une grande puissance industrielle. Le choix a vite été fait entre garder l'Algérie ou s'en séparer dès que De Gaulle a été briefé par ses conseillers après le "je vous ai compris". L'Algérie coûtait trois fois ce qu'elle rapportait à la métropole, c'était un véritable boulet financier, même avant 1954 ; la colonisation n'a pas été une affaire rentable pour l'Etat français, contrairement à ce qui se dit encore parfois. Ensuite, c'est le sens de l'histoire que les valeurs conçues par un pays comme la France soient traduites dans la réalité : on ne peut pas dire tout le temps "liberté, égalité, fraternité", "droits de l'homme", en maintenant des gens dans un statut inférieur et discriminatoire, car cela n'est pas cohérent ! Des personnalités algériennes qui ont été formées à l'école de la république ne pouvaient que s'en rendre compte et s'en indigner un jour ou l'autre. Enfin, c'est la contrepartie de l'aide américaine pendant la seconde guerre mondiale : la France et l'Angleterre devaient laisser la place aux USA et accepter une diminution de leur rôle mondial. L'expédition de Suez montre d'ailleurs bien l'état du nouveau rapport de forces avec les USA.

Fort: non. Bon: oui.

La fin du monde c'est dans environ 5 milliards d'année, quand le Soleil "mourra". Pour la fin de l'humanité: je sais pas, peut-être quand Apophis percutera la planète.

J'ai du mal à croire à une telle théorie. Spéculation :blush:

Compréhension de quoi ?

Ah bon !!! t'appelles cela comment:

100% d'accord :blush: Le Big bang est une théorie, mais une théorie pour l'instant la plus acceptée des scientifiques.

Parce que la métaphysique est de la science ? Elle est bien bonne celle-là :blush: .

Des questions comme "Avant le big Bang" et "Dieu et la science" ou 'Les autres Univers" ne sont pas scientifiques, car l'ère précosmologique est invérifiable, Dieu est invérifiable, ces questions ne peuvent pas non plus être réfutés. La science a besoin de preuves pour étayer des hypothèses. Lorsque des hypothèses font référence à des concepts qui n'incluent ni la matière ni la lumière ni l'espace-temps, celles-ci sont invérifiables et ne peuvent pas avoir un caractère scientifique.

Cela me rappelle une scene du treizième guerrier. Un de mes films favori que je ne me lasse pas de regarder.

Pardon :blush:

Je voudrais precise ici que le mot *batard* est dit au sens moyenageux du terme. Ce qui signifie qu il est un enfant illegitime, adulterin.

D une part, les autres univers ne sont que speculations. D autre part, la science construit les connaissances a partir de l observation des faits. La pensee scientifiquez se remet toujours en question, en se tenant qu au seul fait. Il faut etudier chaque theorie avec prudence tout en ayant in interet vif. Il est sage de ne pas adherer a un concept, et il vaut mieux avancer doucement mais surement. En bref, la science est incompatible avec la foi. C est l esprit critique qui permet d avancer.

Oui. Mais elles ont le merite d etre coherente justement. Tandis que pour se qui c est passe avant le big bang, on a meme pas l ombre d une theorie.

S il fait trop le malin, je propose comme en 1789. Il fera moins le mariole. Et il meprisera peut etre moins les Francais.

On ne sais pas. La science s'arrête au big bang, au-delà se ne serait que spéculation. Et comme cela ne serait que spéculation, ça n'aurait aucune valeurs scientifique.

Non !

Apres cela, comment voulez-vous expliquer que le racisme c est mal ? Surtout quand on lit se genre de papier. Et c est les meme qui demandez du respect...