anna23

Ou encore au darfour avec 2 millions de victime.. ou le soudan,ou les musulmans chasse les chrétiens avec quelque milliers de mort ,ou encore... non j'arrête .. Alors arreter de faire les poisseux avec de la vertu,vous etes comme tout les hommes,des enflures,coran ou sans ne vous en déplaise c'est quoi cette histoire de trans atlantique 17 millions dont les musulmans sont responsables?j"ai jamais entendu parler lien stp.

j"en déduis que ta réponse est non. c'est vrai que les musulmans sont les plus sanguins.déjà ils sont responsables de deux guerres mondiales(au moins ) .

c'est à dire quoi relativement et celle de nos jours??? je pense que ceci est de paix,de tolérance et de respect c'est soit oui ou non.

existe-t-il déjà une religion,une idéologie,un régime..qui est de paix,de respect et de tolérance? je parle de quelque chose qui s'applique à la réalité,pas d'une théorie .

tu veux dire par ça qu'il est cultivé ou qu'il fait partie de la culture(traditions..)

si cet océan comme tu dis est intolérant,violent...pourquoi l'avoir planté la bas?? pourquoi ne pas lui avoir donné une place parmi les "démocraties développée,occidentalisée" comme elle?? quelle comparaison!! je ne savais pas que les arabes et les musulmans sont en France ou en canada(je sais pas de quel pays tu parle au juste) grâce à la colonisation, les génocides,l'expulsion...qu'ils ont fait subir aux français ou aux canadiens!! je trouve aussi cette phrase comique.

Hana?? je ne comprend pas ce que tu essaie de dire,ni pourquoi tu dis merci.en plus,l"autre coté,Israël,frères musulmans plutôt drôle, n'est ce pas?il suffit de la regarder pour se dire que c'est un intrus. pas nécessairement,je suis du coté de les peuples victimes d'occupation et colonisation même si il ne s'agit pas d'un pays musulman.

mon intervention pour la première fois est pour savoir pourquoi il y a des gens la défendant alors qu'ils savent comment elle est née. l'autre intervention c'est parce que j'ai remarqué que l'article visait les pays arabes et musulmans comme si ils étaient les seuls à agir de cette manière envers les minorités. tu considéres ceci comme une hypocrisie parce que tu fais partie de l'autre coté peut être .

je ne comprend pas! cette politique ne s"applique pas seulement aux pays arabes et musulmans.les musulmans aussi en France et en quelques pays d"occident souffrent de ce genre de politique,les indiens en amérique et en australie,les roms et les musulmans en serbie.les musulmans en russie..

j"aurais du peut être ajouté à ma question: PS:oubliez que les palestiniens sont arabo-musulmans différents de vous.considérez les des humains comme vous. car les prétextes pour défendre Israël que j"ai lu sont plus ou moins l"idéologie et l"appartenance des palestiniens.

j'aimerais poser une question aux gens qui défendent l'état d'Israël. est ce que vous connaissez l'histoire de la naissance de cet état? si oui,pourquoi vous la défendez?

c"est un point de vue et il y en a d"autres ça n"a rien d'universel.

non,non,pas du tout.dans l'islam,on ne tue pas les infidéles parce qui'ils sont infidéles.sinon,les chrétiens et les juifs qui vivent dans les pays musulmans,comment existent-ils encore ?

ça retourne mon argumentation! de toute façon je vais te répondre :parce qu'à l'époque on s'en prenait pas aux musulmans en france comme on le fait aujourd'hui,et puis eux ils n'avaient pas de probléme que l'autre soit laique ou athée ou juif tant qu'il les laisse tranquilles. et toi tu voudrais bien répondre à l'argument que j'ai déja posé et que tu prétend retourner? moi j'ai dit que le vatican est un pays laic????!!!!

je commentais un post je l'ai déja dit. concernent le sujet de discussion j'aimerais bien dire une chose . je prends comme exemple le maghreb.La france a colonisé l'algérie, le maroc..donc elle connait les traditions des musulmans . aprés,dans les années soixantes quand beaucoup de maghrébins sont partis en france et ont travaillé la bas.pourquoi on ne les a pas refusé sous prétexte que l'islam n'est pas compatible avec la laiceté???la france n'était pas laique à l'époque?? on les a laissé vivre là bas et il y en a qui sont nés en france et soudain,on se tourne contre eux.c'est injuste,non??

j'ai deja répondu à une question semblable dans un post précédent.tiens,c'est exactement celui d'ou tu as tiré la citation,quelle coincidence!!

je dirai plutot qu'est ce que je ne vais pas mettre,le vatican? je pars de la definition laiceté,c'est séparer religion et état,non??.bien,quels sont les pays dont la religion est la loi? tu vas me dire peut etre non ce pays il est je ne sais quoi et celui là est.....ils sont tous dans le méme panier. en tout cas moi je me pose cette question,est ce qu'il sépare religion et état ?oui,donc automatiquement ce pays est laique meme s'il n'avoue pas l'etre,ce sont les faits qui le prouve. la laiceté aujourd'hui est imposé ,ou sont ces pays qui ne sont pas laiques maintenant,rare sont ceux qui ont résisté et résistent encore à la laiceté qu'e d'autres pays essaie de leur imposer .

non,non,ne mélange pas stp il existe des pays musulmans dont le régime n'est pas islamique et d'autres dont le régime est islamique(les 3 que j'ai cité) . si on veut récapituler,je parlais de l'application de la loi islamique et tu m'as dit que les pays qui l'impliquent ne tolérent pas les oppositions democratiques donc ne mélangeons pas les choses. ce sont les seuls pays laiques !!!!!les seuls qui séparent religion et état!!!!voyons

le maroc applique la loi islamique?0o

combien y a t il de régimes laiques dans le monde ?presque tous les pays séparent religion et état. parmi tous les régimes pays là,combien tolérent l'opposition(ou ceux qu'on croient qu'ils tolerent l'opposition)?? combien y a t il de régimes islamiques dans le monde ?trois?l'Iran,l'arabie saoudite,disons le soudan(un peu),donc?? j'ajoute,le parti laique en turquie ,dis moi honnétement,n'attaque-t-il pas le parti qui gouverne maintenant et qui a une orientation un peu islamique et a déja essayer de l'arracher par la force(fini opposition democratique)???qui ne tolére plus l'opposition ici,les laiques ou les islamistes sachant que ce gouvernement actuel en turquie a gagné par volonté du peuple sans doute puisque il n'y avait que les laiques avant au gouvernement(interdit tout ce qui a relation avec l'islam).

et j'ai déja dit que régime islamique n'implique pas écraser toute opposition démocratique(c'est une idée fausse).

tu veux dire quoi par ça?qu'il ne faut pas laisser le peuple choisir? qui choisiras alors?

et ça veut dire que les pays à majorité musulmane ne tolérent pas une opposition democratique???? j'ai déja cité la cause de ce probléme avant.et j'ai dit que ça arrive dans beaucoup de pays et qui n'ont rien à avoir avec le monde musulman. je commentais ceci qui est présent dans le sujet,n'ai-je pas le droit?

ce n'est pas une propriété liée aux pays à majorité musulmane.on ne laisse pas trop la place à une opposition démocratique dans beaucoup beaucoup de pays.en fait le probléme ici est lié à des gens qui ne veulent pas quitter leurs places (tu as entendu les infos sur le cote d'ivoire?).